Тукумс Павел Павлович

Мировой судья судебного участка №100 Дело № 12-101/2019

Симиненко П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 3 августа 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукумса П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ТУКУМС П.П. ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25 июня 2020 года, Тукумс П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 19 апреля 2020 года в 1 час 30 минут на 3 км. автодороги «Калачинск-Горьковское» в Горьковском районе Омской области, Тукумс П.П. управляя автомобилем «Тойота» г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В установленные сроки Тукумс П.П. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, из видеозаписи фактически не следует, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Изначально он был согласен, что находится в алкогольном состоянии. Предложил на месте пройти освидетельствование. О своем согласии указал сотрудникам. Более того, был согласен с любыми результатами освидетельствования. Состояние его опьянения было и так понятно, данный факт сразу признал. Сотрудник ГИБДД не предлагал где-...

...либо расписаться. Видеозапись подтверждает изложенное. Инспектор должен был разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения. В данном случае он находился в алкогольном опьянении и каких-либо дополнительных мер для прохождения освидетельствования в стационарном учреждении, предпринимать было не нужно. Факт алкогольного опьянения был действительным и подтверждённым с его стороны. Находился в недееспособном состоянии на тот момент и частично не мог понимать свои действия. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Податель жалобы Тукумс П.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Серов В.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела, также уведомлён надлежаще. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2020 года в 1 час 30 минут на 3 км. автодороги «Калачинск-Горьковское» в Горьковском районе Омской области, Тукумс П.П. управляя автомобилем «Тойота» г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Тукумс П.П. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.3), видеозаписью (л.д.7) и другими доказательствами, оценёнными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве признака алкогольного опьянения в протоколе № отстранения от управления транспортным средством, акте № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4,5).

Таким образом, у должностного лица имелись основания для освидетельствования Тукумса П.П. на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьёй на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тукумса П.П. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Тукумса П.П. в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к собственной оценке Тукумсом П.П. собранных по делу доказательств и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального административного законодательства, правильно установлены обстоятельства по делу, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления, вынесенного мировым судьёй, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тукумса П.П. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья Матвеев С.М.

Дело № 12-101/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калачинск 4 августа 2020 года

Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукумса П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ТУКУМС П.П. <данные изъяты>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области Симиненко П.А. от 25 июня 2020 года, Тукумс П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 19 апреля 2020 года в 16 час 10 минут на 23 км. автодороги «Калачинск-Горьковское» в Горьковском районе Омской области, Тукумс П.П. управлял автомобилем «Ниссан» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В установленные сроки Тукумс П.П. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Инспектор должен был разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения. Он находился в недееспособном состоянии на тот момент и час...

...тично не мог понимать свои действия. Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные решения.

Рассмотрение жалобы было назначено на 15 часов 4 августа 2020 года. Однако, до судебного заседания от Тукумса П.П. поступило заявление, в котором тот просит прекратить производство по жалобе на указанное постановление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, её подавшим, заявитель Тукумс П.П. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст.29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе Тукумса П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отказом от жалобы.

Судья Матвеев С.М.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 102/2019 по иску ООО «Калачинский элеватор» к Тукумс ФИО11 о сносе объекта строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с вышеназванным иском ООО «Калачинский элеватор» к Тукумс П.П., в котором указали, что ООО «Калачинский элеватор» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: кабель подземный 10 Кв, протяженностью 2174, 70 м, инвентарный номер 10344, расположен по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Вокзальная, д.31, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2005, кабель расположен частично на территории ООО «Калачинский элеватор» на земельном участке с кадастровым номером №, а частично за пределами предприятия на территории Калачинского муниципального района по ул.Октябрьская и ул. Почтовая, истцом в ходе планового осмотра было обнаружено строительство объекта недвижимости по ул. Октябрьская в охранной зоне электрических сетей, в адрес предполагаемого застройщика ИП Тукумс Ю.Л. было направлено письмо о необходимости прекратить строительство в охранной зоне, ответ на которое в настоящее время не получен, администрация Калачинского муниципального района была проинформирована о сложившейся ситуации, однако каких-либо мер по прекращению нарушения прав собственника кабеля предпринято не было, об осведомленности застройщика и администрации Калачинского муниципального района о местах прохождения кабеля свидетельствовали специальные опознавательные знаки, из письма Калачинской межрайонной прокуратуры от 11.12.2018 истцу стало известно о ведении строительства Тукумс П.П. на основании разрешения № №, выданного администрацией Калачинского муниципального района, в соответ...

...ствии с которым Тукумс П.П. разрешено строительство нежилого здания склада на земельных участках с кадастровыми номерами №, находящихся в пользовании Тукумс П.П. на основании договоров аренды земельных участков, администрацией Калачинского муниципального района при выдаче разрешения на строительство не учтено, что проведение строительства может привести к аварийной ситуации, просили запретить Тукумс П.П. строительство объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Тукумс Ю.П., Ростехнадзор по Омской области.

В дальнейшем истец ООО «Калачинский элеватор» изменил заявленные требования, просил обязать снести здание склада, расположенного в охранной зоне сооружения электроснабжения – подземного кабеля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Калачинский элеватор» Светенюк О.Ю., действующая на основании доверенности, измененные требования поддержала, пояснив, что ООО «Калачинский элеватор» является собственником объекта недвижимости: кабель подземный, протяженностью 2174, 70 м, расположен он по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул.Вокзальная, д.31, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2005, который расположен частично на территории ООО «Калачинский элеватор» на земельном участке с кадастровым номером №, частично за пределами предприятия на территории Калачинского муниципального района по ул.Октябрьская и ул. Почтовая в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате уточнения сведений об объекте была изменена протяженность кабеля 472,7 м, в ходе планового осмотра было обнаружено строительство объекта недвижимости по ул. Октябрьская в охранной зоне электрических сетей, первоначально направлено письмо о необходимости прекратить строительство в охранной зоне Тукумс Ю.П., проинформировали администрацию Калачинского муниципального района, в последующем узнали о ведении строительства склада ответчиком Тукумс П.П., до которого довели информацию об охранной зоне в присутствии представителей администрации Калачинского муниципального района в октябре 2018, однако каких-либо мер по прекращению строительства ответчиком не предпринималось, напротив он продолжил строительство, возвел стены и крышу склада, строительство производилось на основании разрешения, выданного администрацией Калачинского муниципального района, в соответствии с которым Тукумс П.П. разрешено строительство нежилого здания склада на земельных участках с кадастровыми номерами № при выдаче разрешения на строительство не учтено, что проведение строительства может привести к аварийной ситуации, 21.02.2019 было проведено исследование специалистами ПАО МРСК Сибири, в результате которого установлено, что кабель рабочий, не обозначали границы охранной зоны, но имеются топографические сведения, планы и карты 1980 года, при подготовки проекта ответчик обязан был провести изыскательские работы, строительство осуществлено в нарушение требований закона, просила обязать Тукумса Павла Павловича осуществить снос постройки - здания склада, расположенного в охранной зоне сооружения электроснабжения - подземного кабеля 10 кВ (кадастровый номер: №, адрес (местоположение): Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д.31), возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами № согласно разрешения на строительство № №, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Тукумс П.П., его представитель Герасименко С.С., исковые требования не признали, суду пояснили, что земельные участки с кадастровыми номерами № получены ответчиком в аренду, на них стояли гаражи, сведений о наличии охранной зоны не имелось, указанное ограничение не включалось в условия договора аренды, после сноса гаражей истцом был установлен один знак охранной зоны, имея намерение осуществить строительство, ответчик обратился в администрацию Калачинского муниципального района в августе 2018 года за разрешением на строительство, предоставил проект, его утвердили и выдали разрешение 11.10.2018, к строительству приступил сразу, к концу октября 2018 года уже стояли сваи под фундамент, после чего представители истца информировали о наличии кабеля в границах застройки, собирались в администрации района и обсуждали претензии истца, поскольку документов истцом не было представлено, то ответчик продолжил строительство, не усматривали оснований для сноса объекта строительства, объект не введен в эксплуатацию, постройка не является самовольной, ответчиком соблюдены требования, по техническим характеристикам объект строительства представляет собой каркас металлический, находящийся на сваях, обшит профнастилом, с установкой крыши, двери, на сегодняшний день окна, пол, потолок, внутреннее устройство отсутствует, возможности перенести часть стен не имеется, так как рядом стоят гаражи и проходит газопровод, полагал разумным восстановление прав за счет самого истца путем проложения воздушного кабеля.

Представитель третьего лица администрации Калачинского муниципального района Таран И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № переданы ответчику по договору аренды, с видом использования под строительство склада, принадлежащий ответчику на праве собственности земельный № имел разрешенный вид использования под строительство гаражей, в 2018 вид использования изменен на строительство склада, нарушений со стороны администрации допущено не было, Тукумс П.П. обратился в администрацию за разрешением на строительство, предоставил необходимый пакет документов, в выписках из реестра не указывалось, что по участкам проходит охранная зона, все документы были подвергнуты оценке, если бы истец предоставил в администрацию района документы о пролегании кабеля с необходимостью установления охранной зоны, то Тукумс П.П. не получил бы разрешение на строительство, после выдачи разрешения были обращения истца в администрацию с информацией о пролегании кабеля, истцу предложили предоставить документы, которые представлены не были, истец не располагал информацией о конкретном месте нахождения кабеля, знаков охранной зоны не имелось на участке, активные действия истца начались после начала строительства, у ответчика имелась возможность на первоначальном этапе прекратить строительство, но при наличии претензий истца он продолжил строительство.

Третьи лица Тукумс Ю.П., представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, ввиду чего суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из положений п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, регламентирующих возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также возможность принятия решения о сносе органов местного самоуправления в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.22 постановления № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: возведение объекта на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, либо при нарушении разрешенного использования, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав граждан возведенной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи № 01/05 от 18.01.2005 года ООО «Калачинский элеватор» являлся собственником объекта недвижимости- кабель подземный 10 кВ., протяженностью 2174,70 м., с инвентарным номером 10344, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31, право которого зарегистрировано 14.02.2005 запись регистрации № 55-01/07-1/2005-214 (т.1 л.д.7).

На основании карточки технического учета объекта недвижимости- кабель подземный 10 кв., протяженностью 2174,70 м., расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31 имеет собственника ООО «Калачинский элеватор» (т.1л.д.13).

В связи с уточнением сведений об объекте 24.08.2012 года учтены характеристики объекта недвижимого имущества- кабель подземный 10 кв., протяженностью 472,7 м., с кадастровым номером 55:34:010440:82, расположенный по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, 31, что подтверждено кадастровым паспортом сооружения (т.1л.д.8-9).

Согласно технического паспорта по состоянию на 10.08.2012 линии электропередач- кабель подземный 10 Кв, протяженностью 472,7 м, инвентарный номер 10344, расположен по адресу: Омская область, г.Калачинск, ул.Вокзальная, д.31, кадастровый номер №, принадлежащий ООО «Калачинский элеватор», расположен частично на территории ООО «Калачинский элеватор» на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности ООО «Калачинский элеватор», а частично за пределами предприятия на территории Калачинского муниципального района по ул.Октябрьская и ул. Почтовая (т.1 л.д.14-22).

Из протокола испытаний № 72/17, проведенного 24.08.2017, кабель 10 кВ, протяженностью 420 м, принадлежащий ООО «Калачинский элеватор» имеет целостность жил, фазировку, исправность заземления воронок и оболочек кабеля, соответствует требованиям ПТЭЭП (т.1 л.д.98).

В соответствии с отчетом о геодезической съемке, проведенной 21.02.2019 Калачинским филиалом ООО «Межа» объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (т.1 л.д. 103-108).

На основании договора купли-продажи Тукумс П.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:34:010435:151, площадью 104 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 56 м по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: г.Калачинск, ул.Октябрьская д.9а, из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования: склады, о чем имеются сведения о регистрации права в ЕГРН 10.10.2016 № регистрации № (т.1 л.д.265-272, т.2 л.д.44-55).

Согласно договора о передаче прав по договору аренды земельного участка № № от 01.07.2016 № 1 от 19.02.2018 Тукумс П.П. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:34:010435:156, площадью 147 кв.м., расположенного по адресу:г.Калачинск, ул.Октябрьская 5, из земель населенных пунктов, видом разрешенного использования: склады, о чем имеются сведения о регистрации ограничения права в виде аренды в пользу Тукумс в ЕГРН 25.05.2018 со сроком до 3.08.2026 (т.1 л.д.36, т.2 л.д.44-55).

Согласно договора о передаче прав по договору аренды земельного участка № № от 03.11.2017 № 1 от 19.02.2018 Тукумс П.П. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:34:010435:68, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу:г.Калачинск, ул.Октябрьская 5, ряд 1, место 4, государственная собственность на который не разграничена, видом разрешенного использования: склады, цель использования- для строительства склада, о чем имеются сведения о регистрации ограничения права в виде аренды в пользу Тукумс в ЕГРН 8.06.2018 сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.258-264, т.2 л.д.62-72).

20.08.2018 года Тукумс П.П. утвержден проект строительства нежилого здания (склада), общей площадью 339,4 кв.м, в 2 этажа, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, ул. Октябрьская в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, с конструктивными решениями: фундамент- точечный из сборных ж/б блоков, ограждающие стены- каркасного типа из профильной металлической трубы, облицован металлическим профилем, перекрытие- профильный металлопрокат, покрытие кровли- металлический профлист (т.1 л.д.62-88).

11.10.2018 администрацией Калачинского муниципального района Омской области Тукумс П.П. выдано разрешение на строительство № №, склада общей площадью 339,4 кв.м, в 2 этажа, расположенного по адресу: Омская область, Калачинский район, ул. Октябрьская 9 в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, со сроком действия до 11.10.2019 (т.2 л.д.59-61).

25.10.2018 ООО «Калачинский элеватор» направил уведомление ИП Тукумс Ю.П. об обнаружении строительства здания в пределах охранной зоны кабельной линии 10 кВ, с требованием прекратить дальнейшее строительство (т.1 л.д.24-26).

9.11.2018 ООО «Калачинский элеватор» обратился с жалобой на неправомерность действий застройщиком Тукумс на земельных участках в пределах охранной зоны объекта электроснабжения (т.1 л.д.28).

Обращаясь в суд с иском истцом ООО «Калачинский элеватор» первоначально заявлены требования о запрете Тукумс П.П. строительства склада, в дальнейшем требования изменены на обязание Тукумс П.П. сноса объекта строительства.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Согласно п. 1 Правил установления охранных зон настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Правилами определено, что охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра.

В силу п. 6 Правил установления охранных зон, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 8 Правил охранных зонах предусмотрен запрет на осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (пп.»б»).

В силу пп.»а» п.9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По смыслу приведенных норм в системном толковании со ст. 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

После разъяснения обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФБУ Омской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 622/3-2, 623/3-2 от 21.06.2019, подземный кабель 10 кВ, кадастровый номер №, протяженностью 472,7 м.п., адрес (местоположение): Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д.31, проходит в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; в границах участка с кадастровым номером № кабель не проходит. Глубина заложения подземного кабеля 10 кВ, кадастровый номер: № протяженностью 472,7 м.п., адрес (местоположение): Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, Д.31 составляет 0,8 метра ниже уровня земли.

Строительство объекта недвижимости (склад) осуществляется в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:34:010435:151, 55:34:010435:156, 55:34:010435:68, в соответствии с п. 3 разрешения на строительство № № от 11.10.20 18 года.

Подземный кабель 10 кВ, кадастровый номер: 55:34:0 10440:82, протяженностью 472,7 м.п., адрес (местоположение): Омская область, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д.31 проложен под объектом строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Исходя из фактического взаиморасположения кабеля и объекта строительства в рамках разрешения на строительство № № от 11.10.20 18, указанное здание не отвечает требованиям п. п. 8б), 9а), приложение б) Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (ред. от. 21.12.2018) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (т.2 л.д.116-133).

Поскольку факт строительства ответчиком Тукумсом П.П. здания склада в нарушение приведенных норм и правил, подтверждается заключением комиссии экспертов № 622/3-2, № 623/3-2 от 21.06.2019, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, размещение спорной постройки в пределах охранной зоны подземного кабеля создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к линии электропередач и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Суд критически относится к доводам ответчика Тукумс П.П. о неосведомленности о границах охранной зоны объекта электроснабжения в результате неисполнении истцом обязанности по внесению указанных сведений в ЕГРН.

Так, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В материалах дела имеется топографический план масштаба 1:500 на земельные участки с кадастровыми номерами № по состоянию на 1980, который содержит сведения о прохождении подземного кабеля истца на указанных земельных участках (т.2 л.д.109-110).

При возведении объектов недвижимости необходимо учитывать и соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила. Подобные правила содержатся в 28, 29, 30, 51 - 53, 56 статьях ГрК РФ.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 51 ГрК РФ).

Пункт 7 ст. 51 ГрК РФ содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, проект организации строительства объекта капитального строительства).

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» «…проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения. В пояснительной записке указывается отчетная документация по результатам инженерных изысканий».

Инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования (п. 15 ст. 1 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании, в том числе, результатов инженерных изысканий (п. 11 ст. 48 ГрК РФ).

Топографический план заказывают при изысканиях, создание топографического плана также необходимо для проектировочных нужд.

Таким образом, о прохождении подземного кабеля 10 кВ, принадлежащего ООО «Калачинский элеватор», на земельных участках с кадастровыми номерами 55:34:010435:156, 55:34:010435:68 должно было быть известно ответчику Тукумс П.П. на стадии проектирования застройки, поскольку при подготовке проектной документации производятся инженерные изыскания на основе исследования топографических планов местности.

Отсутствие само по себе сведений в ЕГРН об установлении охранной зоны подземного кабеля 10 кВ, принадлежащего ООО «Калачинский элеватор», не являлось препятствием для выяснения сведений о прохождении в планируемом месте застройки подземной инженерной коммуникации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ «….самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка».

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «…..собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки».

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание именно ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «….при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта». Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из этого, нарушение прав ООО «Калачинский элеватор» как собственника кабельной линии электропередач размещением Тукумсом П.П. на земельных участках здания склада следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередач, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах, требование истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости посредством возложении обязанности на ответчика снести объект строительства склада, соразмерно предполагаемому нарушенному праву ООО «Калачинский элеватор», поскольку снос самовольной постройки применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд полагает разумным установить срок сноса объекта строительства в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Калачинский элеватор» к Тукумс ФИО12 о сносе объекта строительства удовлетворить.

Обязать Тукумса ФИО13 снести объект строительства- здание склада, расположенного в охранной зоне сооружения электроснабжения- подземного кабеля 10 кВ, с кадастровым номером №, адрес местоположения: Омская область, г.Калачинск, ул.Вокзальная 31, в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2019 года.