Тулбуреев Василий Мижитович

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тулбуреев В.М. к Базарову З.З. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тулбуреев В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Базарова З.З. сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб. Кроме того просит обратить взыскание на залог движимого имущества: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., год выпуска ***, номер кузова <данные изъяты>, цвет белый, стоимость которого составляет 350 000 руб., принадлежащий Базарову З.З.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 между истцом Тулбуреевым В.М. и ответчиком Базаровым З.З. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 350 000 руб., а Заемщик в срок до 01.04.2024г. включительно обязался возвратить предоставленную сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств Ответчиком было передано в залог автотранспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» *** г.в., кузов № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> выдан ***, ПТС <адрес>, стоимость которого определена в размере 350 000 руб. До настоящего времени указанное обязат...

...ельство ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением Железнодорожного районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ПАО «Сбербанк», Базарова И.П. .

В судебное заседание истец Тулбуреев В.М. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Базаров З.З. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, третье лицо Базарова И.П. также не явилась, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 между истцом Тулбуреевым В.М. и ответчиком Базаровым З.З. был заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме 350 000 руб., что подтверждается распиской от 01.04.2023.

В соответствии с п. 1.2 договора обязательство по займу обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., год выпуска ***, номер кузова ..., цвет белый, стоимость которого составляет 350 000 руб.

В силу п. 8.1 заемщик обязуется возвратить выданный ему займ в срок, указанный в п.2.2, и оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 руб.

Поскольку доводы стороны истца о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа, стороной ответчика не опровергнуты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доказательств о том, что ненадлежащее исполнение Базаровым З.З. обеспеченного залогом обязательства по договору имело место по причинам, за которые она не отвечает, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулбуреев В.М. удовлетворить.

Взыскать с Базарова З.З. (...) в пользу Тулбуреев В.М. (...) сумму задолженности по договору займа от 01.04.2023 в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>» *** года выпуска, кузов № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> выдан ***, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак ..., цвет белый, принадлежащий Базарову З.З. в счет погашения задолженности по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 01.08.2024 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: ...