Тулебаев Тимур Салихович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Тулебаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Нуримановский районный суд РБ с иском к Тулебаеву Т.С. о взыскании задолженности по кредиту.

На судебное заседание представитель истца Дмитриева Э.Ю. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Телебаев Т.С. также не явился, извещался по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что указанное исковое заявление было принято к производству Нуримановского районного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства от...

...ветчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Тулебаев Т.С. снят с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, село <адрес> и убыл по адресу: Республика Башкоростан<адрес> что подтверждается справкой отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Нуримановском районе.

Таким образом, судом установлено, что указанное гражданское дело неподсудно Нуримановскому районному суду РБ.

При таком положении дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Тулебаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту принято к производству Нуримановского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, суд передает дело на рассмотрение в Дуванский районный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Тулебаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, передать на рассмотрение в Дуванский районный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Нуримановский районный суд РБ.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 20 ноября 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.

при секретаре Гареевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Тулебаеву Т.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тулебаеву Т.С. о взыскании в задолженности по кредитному договору № в сумме 325 060 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлине 6450 рублей 61 копейку и почтовых расходов 49 рублей 76 копеек, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора Тулебаев Т.С. получил кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 272 500 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства ...

...в счет погашения задолженности не перечисляются.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в иске заявил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тулебаев Т.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения, о причинах не явки ответчик не сообщил, просьб о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставил.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора № от 10.06.2013года, заключенному между ОАО Сбербанк России и Тулебаевым Т.С. последний получил кредит 272 500 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления под 22,5 % годовых. Согласно договору в счёт погашения кредита ответчик обязался производить платежи согласно приложенному к договору графику.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи Тулебаевым Т.С. осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

По представленному расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 259703 рубля 21 копейку, просроченные проценты 35 770 рублей 06 коп., неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ 29 587 рублей 71 коп., всего 325 060 рублей 98 коп. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины 6450 рублей 61 копейку. Почтовые расходы истца 49 рублей 76 коп. подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору Тулебаевым Т.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 325 060 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6450 рублей 61 копейка и почтовые расходы 49 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Тулебаеву Т.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России 331 561 рубль 35 копеек, в том числе основной долг 259 703 рубля 21 копейка, просроченные проценты 35 770 рублей 06 копеек, неустойка начисленная до 09.07.2014 года 29 587 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 6 450 рублей 61 копейка, почтовые расходы 49 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья А.Л. Нажипов