Тулебаева Екатерина Наурысовна

Дело № 2-975/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 07.11.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тулебаевой Екатерине Наурысовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Тулебаеву Ж.Б. кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. По состоянию на 22.08.2023 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 44374,18 руб.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3

Просит взыскать с наследников ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 44374,18 руб., а также оплаченную при подаче иска государственной пошлины в размере 1531,23 руб.

Определениями суда от 10.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тулебаева Е.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» участия не пр...

...инимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 350 000 руб., срок возврата – по истечении 120 месяцев с правом пролонгации и правом возврата кредита.

Процентная ставка 10 % годовых, и 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 24 месяца.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере лимита кредитования на счет открытый на имя ФИО5.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 нотариусом Сорочинского нотариального округа Оренбургской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № в связи с поступившим в адрес нотариуса заявлением Тулебаевой Е.Н., которая указала, что является матерью умершего и желает вступить в права наследства. Иных наследников первой очереди вступивших в права наследства после смерти ФИО5 не установлено.

Также в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, который также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований в рамках данного дела не заявил.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик является наследником первой очереди, в установленном законом порядке вступившая в установленном законом порядке в права наследства, суд приходит к выводу, что Тулебаева Е.Н. является надлежащим ответчиком по делу, соответственно несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доказательств того, что имеются иные наследники первой очереди, которые в установленном законом порядке вступили в права наследства или совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, сторонами таких доказательств не представлено.

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО5 при жизни исполнял свои обязательства.

Согласно выписке по счету, последний платеж был внесен 20.11.2022 года в размере 10500 руб. После указанной даты платежи не вносились.

Таким образом, после указанной даты ответчик не принимала никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном соглашением о кредитовании. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 44 374,18 руб., из которой: 43788,49 руб. - просроченная ссудная задолженность, 585,69 руб. - неустойка.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик, данный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Как уже судом указывалось ранее, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общая кадастровая стоимость которого на день смерти ФИО5 составила 386365 руб. 94 коп. (331561,76 руб. стоимость дома + 54804,18 руб. – стоимость земельного участка).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества на дату смерти составляет 386365 руб. 94 коп..

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику Тулебаевой Е.Н. наследственного имущества на дату смерти ФИО5 превышает заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной им при подаче исковых заявлений государственной пошлины в размере 1531,23 руб.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Тулебаевой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1531,23 руб. – в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тулебаевой Екатерины Наурысовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 374 рубля 18 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Тулебаевой Екатерины Наурысовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1531 рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.