Тулепбергенова Диляра Юрьевна

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>15 Еве <ФИО>10, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5, <ФИО>10, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, указав в иске, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости <номер> от <дата>. С целью привести границы земельного участка в соответствии с Российским законодательством, истица обратилась в ООО «48-й Меридиан» к кадастровому инженеру <ФИО>12 за оказанием услуг по выявлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>:6. По результатам выполненных работ специалистом <ФИО>12 выдано заключение, согласно которому выявлены несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:<номер> с границами данных участков, уточненными в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков. Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 30<номер> с границами данных участков, уточненными в ЕГРН, является следствием наличия реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков. Смежным по южной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <ад...

...рес>, с/т «Дружба», <адрес>, границы которого в сведениях ЕГРН, по южной части, сдвинуты от фактического забора на местности, на 0,39м - 037м в глубь и площадь пересечения составляет 14 кв.м. С учетом измененных исковых требований, просит суд установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» <адрес> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» <адрес>; исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес>, с/т «Дружба» <адрес>, площадью 700 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу : <адрес>, с/т «Дружба» <адрес> площадью 382 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 308 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 737 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 660 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

Истец представитель истца, в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив экспертное заключение, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута (часть 6 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:12:030046:1043, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <номер> от <дата>.

С целью привести границы земельного участка в соответствии с Российским законодательством, <ФИО>4 обратилась в ООО «48-й Меридиан» к кадастровому инженеру <ФИО>12 за оказанием услуг по выявлению реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:<номер>:6.

Согласно результатам заключению эксперта ООО «48-й Меридиан» <ФИО>12 выявлены несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:<номер> с границами данных участков, уточненными в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков. Несоответствие фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 30<номер> с границами данных участков, уточненными в ЕГРН, является следствием наличия реестровой ошибки в сведениях Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Смежным по южной границе земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, границы которого в сведениях ЕГРН, по южной части сдвинуты от фактического забора на местности, на 0,39 м - 037 м в глубь и площадь пересечения составляет 14 кв.м.

В результате исследования обнаружен параллельный сдвиг учтенных в ЕГРН границ земельных участков <номер> относительно их фактических границ на местности. Границы земельного участка <номер> на местности закреплены объектами искусственного происхождения, существуют длительное время, не переносились.

Земельный участок <номер> возник путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>. Раздел осуществлялся по уточненным границам.

Границы земельных участков <номер> по ЕГРН имеют общую границу по тыльной стороне и их боковые границы сходятся в одной точке. По южной части, боковые границы участков не имеют общей точки. В результате исследования установлено несоответствие границ, учтенных в ЕГРН с фактическими границами на местности, более 0,3 м.

Согласно выписке из ЕГРН, а также свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», в районе аэропорта, участок 49, на праве собственности принадлежит <ФИО>5

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит <ФИО>10, <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, на праве совместной собственности принадлежит <ФИО>6 и <ФИО>2, находится в залоге в силу закона у ПАО «Сбербанк России».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, является <ФИО>7, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, утвержден приказом <номер> от <дата> администрацией МО «<адрес>» Управление по строительству, архитектуре и градостроительству.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта <ФИО>13 <номер> следует, что в сведениях ЕГРН, в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030046:6, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются реестровые ошибки. Причина реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:<номер> заключается в неправильном переводе координат характерных точек границ земельных участков из местной системы координат, существовавшей до 2010 года, в систему координат МСК-30, в которой на сегодняшний день осуществляется кадастровый учет земельных участков в сведениях ЕГРН, Неправильный перевод координат привел к плоско-параллельному переносу границ участков в сведениях ЕГРН на север от своих фактических границ.

С учетом ситуации на местности экспертом установлены границы земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, после исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, невозможно осуществить без одновременного исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровых ошибок в их границах.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Центр межевания «Земляне» от <дата> <номер> следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес> и <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, имеются реестровые ошибки.

Причинами наличия реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба», <адрес>, является не только неправильный перевод координат из местной системы координат <адрес> (действующую на момент составления Землеустроительного дела в 2007 году) в систему координат МСК-30 (действующую на сегодняшний момент для ведения ЕГРН), что привело к плоско-параллельному переносу границ участка в ЕГРН на север от своих фактических границ, но и определение границ земельного участка не в соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством от 1994 года.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлен способ исправления реестровой ошибки, а именно: установление границ земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок <номер>) после исправления реестровой ошибки.

В ходе анализа земельного участка с кадастровым номером <номер>, установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в сведениях ЕГРН, а равно, и наличие реестровых ошибок в местоположении границ в образованных от него земельных участках с кадастровыми номерами <номер>.

Для установления способа исправления реестровой ошибки экспертом, исходные границы земельного участка с кадастровым номером <номер> соответствии с документом, подтверждающим право на земельный участок, а именно: Свидетельством о праве собственности на землю от 1994 года.

В связи с изложенным, причиной наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> является допущение реестровой ошибки в установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. координатная привязка его границ к ранее неправильно отмежеванным земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, а также с кадастровым номером <номер>, что привело к плоско-параллельному переносу границ участка в ЕГРН на север от своих фактических границ.

Второй причиной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> служит определение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося исходным для участка с кадастровым номером <номер>, не в соответствии с правоустанавливающим документом - Свидетельством от 1994 года.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровой ошибки.

При установлении границ образованных из земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельных участков с кадастровыми номерами <номер> экспертом были учтены фактическое границы раздела между данными участками, а также было учтено изменение площадей земельных участков после исправления реестровых ошибок (не более 10% от площади в ЕГРН), а именно: земельный участок <номер> изменил свою площадь с 286 кв.м., до 308 кв.м., а земельный участок <номер> изменил свою площадь с 370 кв.м., до 382 кв.м.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> после исправления реестровой ошибки

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> после исправления реестровой ошибки

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> после исправления реестровых ошибок будут пересекать границы расположенных южнее их земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:<номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, для указания способа исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером 30:12:030046:1043, экспертом дополнительно изучены земельные участки с кадастровыми номерами 30:12:<номер> в отношении наличия у них реестровых ошибок и способов устранения реестровых ошибок.

По результатам исследования земельных участков с кадастровыми номерами <номер> экспертом установлен факт наличия в сведениях ЕГРН реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:030046:44 и 30:12:030046:93, т.е. факт допущения ошибок в Земделах на данные земельные участки от 2005 и 2008 годов, т.е. в документах, на основании которых границы участков были включены в сведения ЕГРН.

В связи с тем, что из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем объединения данных участков впоследствии образовался земельный участок с кадастровым номером <номер>, а из участка <номер>, путем его раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, неправильно установленные границы исходных участков с кадастровыми номерами <номер> привели к ошибкам в установлении границ образованных из них земельных участков с кадастровыми номерами 30:<номер>, в связи с чем экспертом констатирован факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН также и в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>1013.

При установлении границ образованных из земельных участков с кадастровыми номерами <номер> земельных участков с кадастровыми номерами <номер> экспертом были учтены фактические границы раздела между данными земельными участками, а также было учтено изменение площадей земельных участков после исправления реестровых ошибок (не более 10% от площади в ЕГРН), а именно: земельный участок <номер> изменил свою площадь с 752 кв.м, до 737 кв.м. (т.е. на 15 кв.м.), а земельный участок <номер> изменил свою площадь с 600 кв.м, до 660 кв.м. (т.е. на 60 кв.м.).

Судом принимается во внимание заключение эксперта <номер> по производству дополнительной землеустроительной экспертизы ООО «Центр межевания «Земляне» от <дата>, поскольку оно соответствует требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования в отношении земельного участка, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта основаны не только на данных кадастрового учета, но и на осмотре, снятии замеров, материалов дела, расчетных методов. Заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ земельных участков, а имеет место недостоверность внесенных в реестр сведений о местоположении границ земельных участков.

Учитывая, имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> с учетом проведенных по делу судебных экспертиз, истцом указан надлежащий способ ее исправления, а именно вариант

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес>, с/т «Дружба» <адрес>, площадью 700 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу : <адрес>, с/т «Дружба» <адрес> площадью 382 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 308 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 737 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 660 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

Данный вариант, по мнению суда, является наиболее приемлемым для устранения выявленной реестровой ошибки, поскольку предусматривает возвращение границ, указанных в ЕГРН, к фактическим существующим границам земельного участка.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наличие реестровой ошибки в указании границ земельных участков ответчиков, нарушает права истца, на использование принадлежащего ей недвижимого имущества в соответствии с требованиями закона, необоснованно лишая истца использования части принадлежащего ей земельного участка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования <ФИО>4 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>15 Еве <ФИО>10, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>6, <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» <адрес> с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» <адрес>.

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дружба» <адрес>, площадью 700 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу : <адрес>, с/т «Дружба» <адрес> площадью 382 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 308 кв.м., в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 737 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 660 кв.м, в координатах:

Исправить реестровую ошибку установив в ЕГРН сведения об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова

Судья Богданова Е.Н. № 2-672/2024

№ 33-3851/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Темралиеву ИА, администрации муниципального образования «<адрес>», администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи от регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском кТемралиеву ИА, администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи от регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Баймоетова М. права на земельный участок, выданная главой МО «<адрес>». Признано отсутствующим право собственности за Баймоетовым М. на земельный участок, <данные изъяты>.м. и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор дарения з...

...аключенный между Баймоетовым М. и Темралиевой РМ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кутняковой МВ на имя Темралиеву ИА на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возвращен в государственную собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Темралиеву ИА – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО12 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела. Просила суд взыскать с Темралиеву ИА в пользу Тулепбергеновой ДЮ судебные расходы в размере <данные изъяты>

Заявитель Тулепбергенова ДЮ, ее представитель ФИО12, ответчик Темралиеву ИА, его представитель Нуржанова ЯД , представители администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ФИО2 – ФИО12 удовлетворено частично. С Темралиеву ИА взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Вчастной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности. Считает, что размер вознаграждения при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой, апелляционной инстанции отражает сложность спора, объем выполненных представителями работ. В связи с чем заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ее заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациичастная жалобарассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводовчастной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, изучив доводычастной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции представляла ФИО12 Истцом оплачены услуги представителя ФИО12 на общую <данные изъяты>. Расходы заявителя ФИО2 подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Тулепбергенова ДЮ и ФИО12, а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой услуг представителей подтверждены Алиевой МЗ представленными документами, а также материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, поскольку решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО2

Одновременно учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Тулепбергенова ДЮ в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных обстоятельств по делу и пришел к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., взысканная с ответчика основана на требованиях гражданского процессуального законодательства, представленных доказательствах, с учетом объекта судебной защиты, объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих судебных расходов, количества судебных заседаний и причин их отложений, с учетом требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 данного вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащих компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя (принимал участие в судебных заседаниях, объем защищаемых прав, а также объем (трудозатратности) проделанной представителем работы, требования разумности, время рассмотрения дела и пришел обоснованному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на расходы представителя в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Учитывая категорию спора, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения,частную жалобуФИО2– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2024 г.

Председательствующий: Бабушкина Е.К.

№ 2-1395/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>10 Еве <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>3 без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального к...

...одекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>10 Еве <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>10 Еве <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

<ФИО>3 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>10 Еве <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по в...

...торичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>10 Еве <ФИО>7, <ФИО>1, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>2, <ФИО>6 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность их причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 78, гражданское дело №2-357/2023 по исковому заявлению Темралиева ФИО7 к Тулепбергеновой ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Темралиев ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Тулепбергеновой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Темралиев И.А., представитель истца Трехлебов А.В., ответчик Тулепбергенова Д.Ю., представитель ответчика Морозова Л.Ф надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что стороны дважды не явились в суд, заявлений о разбирательстве дела в свое отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление сле...

...дует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Темралиева ФИО11 к Тулепбергеновой ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с п.3 ст.223 ГПК Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулепбергенова Д Ю к Темралиев И А о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явились, суду не представили доказательств уважительности причин неявки.

При данных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Тулепбергенова Д Ю к Темралиев И А о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения опред...

...еления.

Судья Е.Н.Богданова

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ажмухамбетовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулепбергенова Диляра Юрьевна к Темралиев Идисон Абдулхасипович, администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Село Растопуловка» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,

Установил:

Истец Тулепбергенова Диляра Юрьевна обратилась в суд с указанным иском к ответчикам указав, что с момента своего рождения проживала с дедушкой ФИО15 и бабушкой Баймбетова Л. в <адрес> сельсовета Красноярского района Астраханской области. В 1995 году их семью включили в список переселенцев из санитарно-защитной зоны Аксарайского газоконденсатного месторождения. В марте 2001 года в рамках указанного переселения администрация «Село Растопуловка» выделила семье состоящей из трех человек жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,5 кв.м.

14 марта 2001 года все члены семьи были зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с основным нанимателем ФИО15 и членами его семьи был заключен договор социального найма на жилой дом. В связи с возникшим конфликтом с дочерью ФИО15 и Баймбетова Л. - Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна, истец вынуждена была прожив...

...ать у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ выйдя замуж за Тулепбергенова Р.Р., истец с семьей проживала в г.Астрахани на съемной квартире.

В 2004 году ее дедушка ФИО15 обратился в Приволжский районный суд Астраханской области о признании истца (Тулепбергенова Диляра Юрьевна) не приобрётшей право пользования жилым помещением. В процессе рассмотрения дела истцом подано встречное исковое заявление о вселении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО15 были оставлены без удовлетворения. Требования истца о вселении в домовладение № по <адрес>, удовлетворены.

После обращения за помощью к юристу и получения выписки из ЕГРН на спорное домовладение и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые стало известно, что за дедушкой ФИО15 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1100 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанную выписку из похозяйственней книги незаконной, поскольку спорная выписка противоречит содержанию похозяйственных книг № и №, а также договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из похозяйственной книги не соответствует п.24 Порядка ведения хозяйственных книг, ввиду отсутствия номера документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги дедушка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на свое имя право собственности на спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оформил договор дарения на имя Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна

Поле смерти Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Темралиев Идисон Абдулхасипович оформлено право собственности на объекты недвижимости.

С учетом изложенного, истец просит признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ввиду отсутствия у ФИО15 ранее возникшего права на земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО15 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Применить последствия отсутствующего права собственности в виде признания недействительными договора дарения между ФИО15 и Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Темралиев Идисон Абдулхасипович на земельный участок и жилой дом, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на вышеуказанных лиц на земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец Тулепбергенова Диляра Юрьевна не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила Морозова Люция Фаутовна, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Темралиев Идисон Абдулхасипович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью Трехлебов Андрей Витальевич, который требования истца не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчиков- администрации МО «Приволжский район, администрации МО «Растопуловский сельсовет», представитель третьего лица -Управления Росреестра по Астраханской области, не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баймбетов Мухамбетшараф (дедушка истца), Баймбетова Лтуган (бабушка истца) и истец Тулепбергенова Диляра Юрьевна (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учёте и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Растопуловский сельсовет в лице главы администрации (наймодатель) и ФИО15 (наниматель) на основании похозяйственной книги №, стр.№, лицевой счет № заключен договор о предоставлении нанимателю и членам его семьи по договору найма жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено и документально подтверждено, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся муниципальной собственностью и предоставлен ФИО15 и членам его семьи.

Для разрешения заявленных требований, судом из архива были истребованы подлинники похозяйственных книг №, №, № Растопуловской сельской администрации.

В похозяйственной книге № за период с 1997-2001 года отражены следующие записи: адрес хозяйства <адрес>, глава хозяйства ФИО15, а также список членов хозяйства: ФИО15, Баймбетова Л., Темралиева Д.Ю. Указанные лица по <адрес>, были зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге № МО «<адрес>» за период с 2002-2006 года имеются сведения о лицах проживающих.

В похозяйственной книге № МО «<адрес>» за период с 2007-2011 года имеются сведения о лицах проживающих.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Растопуловского сельского <адрес> ФИО15 и членам его семьи –Баймбетова Л. и Баймбетовой Д.Ю. предоставлено жилое помещение в <адрес>. В данное жилое помещение они были переселены из <адрес> из-за берегообрушения по решению жилищной комиссии администрации Растопуловского сельского Совета. Согласно информации по переселению в список семей, имеющих право на жилье, включена семья ФИО15, состав семьи 3 человека, т.е. Баймбетова Д.Ю. включена и в данный список как член его семьи.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15 о признании Баймбетовой Д.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. Указанным решением Баймбетов М. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Баймбетов Мухамбетшараф умер ДД.ММ.ГГГГ, Баймбетова Лтуган умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти.

Как следует из пояснений представителя истца Морозова Люция Фаутовна, Тулепбергенова Диляра Юрьевна после решения суда неоднократно пыталась вселиться в жилое помещение, однако ей в этом препятствовали. После смерти дедушки и бабушки ее доверитель также предпринимала меры для вселения в жилое помещение, однако в доме стали проживать ее тетя Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна с супругом Темралиев Идисон Абдулхасипович. После смерти в 2021 году Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна, ее супруг Темралиев Идисон Абдулхасипович обратился в Приволжский районный суд Астраханской области о признании Тулепбергенова Диляра Юрьевна утратившей право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченном в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков, устанавливается данным кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу статье 8 ФЗ РФ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения похозяйственных книг утвержден приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 г. N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (далее - Порядок), которым закреплено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1).

Из положений п. 5 Порядка ведения похозяйственных книг, книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления. По истечении пятилетнего периода руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг.

Таким образом, перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую похозяйственную книгу Порядком ведения похозяйственных книг, не предусмотрен. Выписки о наличии у гражданина права на земельный участок должны выдаваться из последней заложенной книги.

В пунктах 11 и 14 Порядка закреплено, что первым записывается член хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом, записанного первым определяют, как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена ранее, в частности, Законом РСФСР от 19 июля 1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11).

В силу п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов: осуществляет контроль за состоянием учета и отчетности на подчиненных ему предприятиях, в учреждениях и организациях ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Положениями п. 39 постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 "Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов" (утратило силу с 13.06.2020) были утверждены форма и порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления, а также на органы местного самоуправления была возложена обязанность по ведению похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств граждан, в том числе указано, что в разделе IV "А" "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам, данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг, данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право владения землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом народных депутатов договора аренды земли.

Похозяйственные книги являлись документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, только на основании соответствующих сведений о таком земельном участке, имеющихся в похозяйственной книге.

В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав), действующего на момент регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Закона о госрегистрации прав основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок - это одно из оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Село Растопуловка» выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой Баймбетову Мухамбетшарафу, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м. О чем в похозяйственной книге №, стр.№, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ-2010 г., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сделана запись администрацией МО «Село Раступуловка» ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 9.1 статьи 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель - правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N345, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Приведенные нормативные положения свидетельствуют об обязательности внесения как непосредственно в похозяйственную книгу, так и в выписку сведений о реквизитах документа, подтверждающего право гражданина на земельный участок.

Из содержания похозяйственной книги № Растопуловской сельской администрации за 1997-2001 гг., следует, что данные требования органом местного самоуправления не соблюдены.

Согласно похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ, 2003, 2004, 2005, 2006 годы, сведений о принадлежности у ФИО15 земельного участка площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, на каком-либо праве в похозяйственной книге не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что с 1997 ФИО15 пользовался спорным земельным участком в суд не предоставлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15, Баймбетова Л. и Тулепбергенва Д.Ю. зарегистрировались в селе Растопуловка- ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выписка послужила основанием к регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок за ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в лице Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна подал заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке приложив к заявлению выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных ФИО15 документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО15 на земельный участок площадью 1100 кв.м и жилой дом, площадью 101,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что лицом, обладающим правом по распоряжению спорным земельным участком, решение о предоставлении указанного земельного участка ФИО15 не принималось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданная главой МО «село Растопуловка» о принадлежности ФИО15 на праве пользования земельным участком, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которой произведена регистрация права собственности ФИО15 на земельный участок, не соответствует действительности, земельный участок ФИО15 не предоставлялся, сведений о принадлежности данного земельного участка на каком-либо праве в похозяйственной книге не имеется.

Поскольку судом, бесспорно установлено, что у Растопуловской сельской администрации отсутствовали основания для внесения записи о праве ФИО15 на земельный участок по адресу: <адрес>, соответственно выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № о принадлежности на праве пользования ФИО15 земельного участка по адресу: <адрес> - недействительна.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств предоставления в собственность ФИО15 земельного участка по адресу <адрес>, то сама по себе государственная регистрация права собственности в упрощенном порядке (п. 2 ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности ФИО15 не порождает, а следовательно, запись о праве собственности ФИО15 должна быть аннулирована.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК РФ называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баймбетов Мухамбетшараф (даритель) передал безвозмездно в целом в жилой дом и земельный участок, а Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна (одаряемая) приняла безвозмездно в целом жилой дом, общей 101,60 кв.м. и в целом земельный участок, площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>.

Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна наследником к ее имуществу, принявшим наследство, является ответчик Темралиев Идисон Абдулхасипович

За Темралиев Идисон Абдулхасипович, супругом Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна, в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения спора установлен факт необоснованности предоставления ФИО15 в собственность вышеназванного земельного участка, у дарителя не было и не могло возникнуть при установленных обстоятельствах законных прав на отчуждаемое имущество, то все сделки по его отчуждению являются в силу статей 167, 168 ГК РФ ничтожными, поскольку данные сделки противоречат закону. А спорное имущество было отчуждено лицом, не имеющим прав в отношении спорного земельного участка.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования, направленные на преодоление зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок и отвечающие вышеуказанным положениям действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о сроке исковой давности по заявлению ответчика суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из дела видно и судом достоверно установлено, что о нарушении своего права истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ когда получила выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и №, и именно с этого момента Тулепбергенова Диляра Юрьевна стало известно о спорном земельном участке.

С вышеназванным исковым заявлением Тулепбергенова Диляра Юрьевна обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Само по себе решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Темралиев Идисон Абдулхасипович на жилой дом и земельный участок и восстановления записи права государственной собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тулепбергенова Диляра Юрьевна к Темралиев Идисон Абдулхасипович, администрации МО «Приволжский район», администрации МО «Село Растопуловка» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и земельный участок, признании недействительным договора дарения, свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Баймбетова Мухамбетшарафа права на земельный участок, выданную главой МО «Село Растопуловка».

Признать отсутствующим право собственности за Баймбетовым Мухамбетшарафом на земельный участок, площадью 1100 кв.м. и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения заключенный между Баймбетовым Мухамбетшарафом и Темралиева Рашида Мухамбетшарафовна от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Кутняковой М.В. на имя Темралиев Идисон Абдулхасипович на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственную собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова

№ 2-47/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>9 Еве <ФИО>6, <ФИО>2, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>2, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления <ФИО>4 без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Рос...

...сийской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление <ФИО>4 к <ФИО>1, <ФИО>9 Еве <ФИО>6, <ФИО>2, третьим лицам ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер>, <ФИО>5, <ФИО>3 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.П. Синельникова