Тулепова Орынгуль Кадырбаевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2095/2023 по административному иску Тулепова ФИО7 и Тулеповой ФИО8 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

Административные истцы обратились в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» и устранить допущенное нарушение прав путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что в адрес ответчика они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ИЖС, площадью 1000 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие пр...

...ичины –испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: С/о, <адрес>, ранее согласованный администрацией с.<адрес> иному физическому лицу.

В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве. Имеются сведения администрации с.<адрес>, что участок, на который претендуют истцы, ранее предоставлялся третьему лицу.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО6 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы подали в адрес ответчика заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье, постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ИЖС, площадью 1000 кв.м., по адресу: С/о, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а именно – согласно сведениям администрации с.<адрес> м.<адрес>, полученным в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого участка невозможно в связи с тем, что данный участок накладывается на земельный участок по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>, ранее согласованный иным лицам.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона С/о №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе <адрес>, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При том, ни в обжалуемом распоряжении, ни в материалах работы ответчика по заявлению истцов не содержится сведений и подтверждения наличия обстоятельств, указанных в п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Таким образом, ссылка ответчика на положения п.6 ст.11.9, пп.3 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ является голословной.

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Согласно информации Главы с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцами земельный участок накладывается на земельный участок по адресу: С/о, <адрес>, с.<адрес>, ранее согласованный Степанову.

При этом, сведения о гражданине Степанове отсутствуют, как и документы, подтверждающие предоставление какого-либо земельного участка Степанову, а тем более в границах земельного участка, на который претендуют истцы, а также документы, подтверждающие наложение испрашиваемого истцами земельного участка на какой-либо участок, находящийся с собственности иных лиц.

При изучении схемы расположения испрашиваемого истцами земельного участка на КПТ установлено, что пересечение границ смежных земельных участков, споры о границах смежных земельных участков отсутствуют.

Согласно информации Управления Росреестра по С/о от ДД.ММ.ГГГГ в массиве о ранее зарегистрированных правах в период 1992 год по 1998 год правоудостоверяющие документы на земельный участок по адресу: С/о, <адрес>, участок 9, отсутствуют.

Как следует из информации ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый участок не вошел в территорию населенного пункта <адрес>, на которой производилась инвентаризация земель в 1997 году. В связи с чем материальны инвентаризации на данный участок отсутствуют в ГФД.

Ответчиком не принималось каких-либо мер для проверки неподтвержденной ничем информации администрации с.<адрес>.

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам по указанному выше основанию является голословным.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцами исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО6 о предоставлении земельного участка

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Тулепова ФИО10 и Тулеповой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Тулепова ФИО11 и Тулеповой ФИО12 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.