Тулина Наталья Петровна

Дело № 2-1434/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.В., Зверевой Л.А. к Тулиной Н.П., третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Зверев А.В., Зверева Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 28.06.2007г., запись регистрации №. Право собственности зарегистрировано за ними в Октябрьском отделе УФСГР КиК по РО. Земельный участок площадью 2066 кв.м., на котором расположено домовладение, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит им на праве собственности, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, он стоит на государственном кадастровом учете недвижимости (кадастровый №). Являясь собственниками земельного участка, они обратились в отдел Архитектуры и сопровождения проектов Администрации Октябрьского района Ростовской области по вопросу получения разрешения на строительство нового жилого дома на принадлежащем им земельном участке. В отделе Архитектуры им пояснили, что для получения соответствующей разрешительной документации им необходимо сделать топографическую съемку земельного участка. В результате проведенной топосъемки стало известно, что фактическое месторасположение границ земельного участка не соответствует описанию поворотных точек границ земельного участка, имеющимся в кадастровом паспорте. Для того, чтобы уточнить границы их земельного участка и соседних с ним и впоследствии устранить имеющиеся противоречия между фактическим и документальным месторасположением земельного участка, они обратились в <данные изъяты>» по вопросу уточнения и установления границ земельных участков. В октябре 2015 года кадастровым инженером <данные изъяты>» им был подготовлен межевой план принадлежащего им земельного участка с уточненными границами. Однако 02.11.2015г. по результатам рассмотрения представленных ими в Филиал ФБУ ФКП «Росреестр» по Ростовской области было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и уточнены уже после 01.03.2008...

...г.. В качестве возможной причины возникшей ситуации, специалист, подписавший уведомление указывает на ошибку, содержащуюся в документах для учета, а именно в межевом плане. В связи с изложенным выше им было рекомендовано в соответствии с Законом о кадастре в течение трех месяцев устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения и приостановления производства по делу. Кадастровый инженер земельных участков во внесудебном порядке им необходимо решить вопрос с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0100701:148.. Собственником данного земельного участка является ответчик Тулина Н.П. Истцы обратились к Тулиной Н.П. с предложением устранить имеющиеся ошибки и тем самым решить имеющиеся ошибки, тем самым решить возникшую проблему с уточнением и установлением границ принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет. Ответчик Тулина Н.П. ответила согласием, однако в процессе проведения топографической съемки принадлежащего ей земельного участка, выяснилось, что он так же неверно отмежеван, в том числе и площадь земельного участка по ранее выданным документам не соответствует площади земельного участка, стоящего в настоящее время на кадастровом учете. В связи с изложенным выше, устранить возникшие трудности, связанные с установлением и уточнением границ принадлежащего им земельного участка, возможно лишь в судебном порядке путем снятия с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Тулиной Н.П. На сновании изложенного просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:28:0100701:148, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец Зверев А.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истица Зверева Л.А., действующая за себя и как представитель истца Зверева А.В. по доверенности от 01.12.2015г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тулина Н.П. в судебном заседании исковые требования Зверева А.В. и Звревой Л.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства признала в полном объеме.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию истца, ответчика, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования Зверева А.В., Зверевой Л.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверева А.В., Зверевой Л.А. к Тулиной Н.П., третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании результатов межевания недействительными, границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.О. Дыбаль