Туливалиева Людмила Георгиевна

Дело № 2-3608/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-005764-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Моклоковой Е.Ю.,

с участием прокурора Гожих И.А., истца Туливалиевой Л.Г., представителя ответчика – адвоката Белова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Туливалиевой Людмилы Георгиевны к Фроловой Надежде Ивановне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Туливалиева Л.Г. обратилась в суд с иском Фроловой Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая следующее. Туливалиевой Л.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: .............., общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от .............. ............... Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от .............., заключенного между Туливалиевой Л.Г. и ФИО6 Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, № государственной регистрации ............... В настоящее время в указанном домовладении постоянно зарегистрированы: Туливалиева Л.Г.; Фролова Н.И. Временно зарегистрированы: ФИО7; ФИО8 Ответчик - Фролова Н.И. членом семьи Туливалиевой Л.Г. не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает. Туливалиева Л.Г. вынуждена оплачивать коммунальные услуги за всех, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, ко...

...торый фактически в квартире не проживает. Около полутора лет не видела и не знает о месте нахождения Флоровой Н.И. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение ее законных прав со стороны ответчика - Флоровой Н.И.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............; снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Туливалиева Л.Г поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В связи с тем, что местонахождение ответчика Фроловой Н.И. неизвестно, ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Белов А.С., который возражал относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Гожих И.А., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что Туливалиева Л.Г. на основании договора дарения от .............., является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ...............

Кроме истца на указанной жилой площади с .............. зарегистрирован ответчик – Фролова Н.И., которая значится зарегистрированной и до настоящего времени, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ...............

Сведениями о судимости Фроловой Н.И. ИЦ ГУ МВД России по СК не располагают. На диспансерном учете врачей нарколога и психиатра ответчик не состоят.

Из ответа ОМВД России «Минераловодский» следует, что Фролова Н.И., сотрудниками ОМВД России «Минераловодский» к административной ответственности не привлекалась, в розыск не объявлялась. За административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) отделение по исполнению административного законодательства ОМВД России «Минераловодский» сведениями о привлечении к административной ответственности не располагает.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Фролова Н.И. не проживает в спорном жилом помещении, ее личных вещей в домовладении не имеется.

Ответчик Фролова Н.И. в указанном жилом доме не проживает и никогда не проживала, и не вселялась в данный жилой дом, не несет бремя содержания имущества, членом семьи собственника жилого дома не является, на иждивении истца не находится. Какого-либо соглашения, дающего право пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация Фроловой Н.И. в спорном помещении носит формальный характер. При этом сохранение регистрации нарушает права собственника недвижимого имущества, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

То обстоятельство, что ответчик не использует спорное жилое помещение для проживания, подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела доказательствами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом причины не проживания Фроловой Н.И. в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Тем самым, гражданин обязан проявить личную инициативу в принятии мер по снятию с регистрационного учета в случае изменения места, жительства, и как основание предоставить заявление о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 05.10.2000 № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика Фроловой Н.И. в жилом помещении истца, не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку он не является членом семьи Туливалиевой Л.Г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Туливалиевой Л.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика Фроловой Н.И., поскольку выезд на другое место жительства свидетельствует о том, что ответчик прекратил право пользования спорным помещением.

В удовлетворении требований Туливалиевой Л.Г. о снятии с регистрационного учета ответчика Фроловой Н.И. суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 и подпункту «е» пункта 31, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», полномочия по решению этого вопроса не относятся к полномочиям суда и входят в компетенцию территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые разрешают его на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, решение суда о признании прекратившими право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, о чем суд указывает в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туливалиевой Людмилы Георгиевны к Фроловой Надежде Ивановне удовлетворить частично.

Признать Фролову Надежду Ивановну (.............. года рождения, уроженка .............. края, паспорт .............. .............. выдан .............., зарегистрированной по адресу: ..............) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия Фроловой Надежды Ивановны с регистрационного учета по адресу: .............., органом, осуществляющим миграционный учет граждан.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: .............. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2024.

Председательствующий О.С.Драчева