Тулькибаев Равиль Закиевич

Дело № 2-4910-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 г.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.В.

при секретаре Питаевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Тулькибаева Равиля Закиевича к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о понуждении к расторжению договора и взысканию суммы паевого взноса члена кредитного кооператива (пайщика),

УСТАНОВИЛ:

Тулькибаев Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам о возврате переданных членам (пайщикам) кредитного кооператива денежных средств и выплате компенсации за их использование. Просит суд взыскать суммы паевых взносов и компенсацию за пользование денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела ответчику направлялись уведомления по адресу, указанному в договорах, однако по данному адресу ответчик не находится. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тулькибаев Р.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд также расторгнуть договор досрочно. Пояснил, что в соответствии с договором, за 10 дней до истечения срока его действия он пытался подать заявление о возврате ему денежных средств, но офис ответчика длительное время закрыт, обязательства н...

...е выполняются. Он направил претензию заказным письмом с уведомлением.

Заслушав истца, изучив материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, истец является членом кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития», на основании договоров истец, именуемый «пайщиком» передал ответчику, именуемому «Кооператив» денежные средства для использования в течение определенных договорами сроков, с получением ежемесячной денежной компенсации за использование переданных денежных сумм.

Однако по требованиям истца денежные средства ему возвращены не были.

Так, сумма невыплаченных денежных средств Тулькибаеву по договорам «Пенсионный» № составила 100000 рублей, по договору № «Пенсионный» - 60000 рублей, а сумма компенсации за пользование денежными средствами по указанным договорам в размере 7977,61 рублей. Таким образом, общая сумма невыплаченных истцу денежных средств составляет 167977 рублей 61 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренные договорами сроки, а также досрочно пытался обратиться к ответчику с целью расторжения договоров и получения причитающихся сумм, однако кредитным потребительским кооперативом «Забайкальский Фонд Развития» их требования удовлетворены не были.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, представленные расчеты.

Исходя из изложенного, суд считает требования Тулькибаева к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о расторжении договоров и взыскании денежных сумм подлежащими удовлетворению именно в данных объемах.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулькибаева Равиля Закиевича удовлетворить.

Расторгнуть договоры:

«Пенсионный» № от ДД.ММ.ГГГГ, № «Пенсионный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между КПК «Забайкальский Фонд Развития» и Тулькибаевы Павилем Закиевичем.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» денежные средства в пользу Тулькибаева Равиля Закиевича по данным договорам в размере 160000 рублей 00 копеек и компенсацию за пользование денежными средствами в 7977рублей 61 копейки, всего в размере 167977 рублей 61 копеек

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» государственную пошлину в сумме 4559 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ануфриева Н.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску Тулькибаева З.Л., Тулькибаевой С.Н., Тулькибаева Р.З., Дубининой Л.З., Тулькибаевой И.А. к администрации сельского поселения «Ингодинское» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд с иском о признании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующее: в 1994 году КП «Ингодинское» и истцы заключили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации с. Ингода 23.09.1994 года. В 2013 году истцы обратились за регистрацией права собственности, однако им пояснили, что данный договор является недействительным, так как полномочий заключать подобные договоры у КП «Ингодинское» не было. Просили признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры в муниципальную собственность.

В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

От исковых требований о признании сделки недействительной и применении последств...

...ий недействительности сделки истцы отказались, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Истцы Тулькибаев З.Л., Тулькибаева С.Н., Тулькибаев Р.З., Дубинина Л.З., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов Морару Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Тулькибаева И.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика глава администрации СП «Ингодинское» Соколовский В.Г., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 51 от 23.09.1994 года Кооперативное предприятие «Ингодинское» передало в совестную собственность Тулькибаеву З.А., Тулькибаевой С.Н., Тулькибаеву Р.З., Тулькибаевой И.А., Тулькибаевой (в настоящее время Дубининой) Л.З. квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 58,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора заявитель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Ингодинском с/совете.

Договор зарегистрирован в Ингодинском сельском Совете народных депутатов Читинского района Читинской области 23.09.2014 года.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истцов, в 2013 году истцы намеревались зарегистрировать право собственности на квартиру, обратились в справочную Управления Росреестра по Забайкальскому краю, где им пояснили, что в государственной регистрации им будет отказано в связи с недействительностью договора, так как у КП «Ингодинское» отсутствовали полномочия на заключение подобных договоров. Вместе с тем, письменного сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру истцами не представлено.

В силу ст.ст. 6,7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшего на момент заключения указанного договора, передача в собственность граждан жилых помещений осуществлялась: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требовалось и государственная пошлина не взималась. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Таким образом, указанный договор был заключен между КП «Ингодинское» и истцами, зарегистрирован в Ингодинском сельском Совете народных депутатов в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Согласно справке № 570 от 26.08.2014 года, выданной администрацией СП «Ингодинское», Тулькибаев З.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с тем, что была проведена инвентаризация и упорядочение номеров домов и квартир, 14.08.2007 года был изменен адрес объекта с <адрес>, на <адрес>.

Из представленного суду администрацией муниципального района «Читинский район» сообщения от 23.098.2014 года следует, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится и не является собственностью муниципального района «Читинский район» и сельского поселения «Ингодинское».

Согласно уведомлению КГУП «Забайкальское БТИ» от 17.09.2014 года в реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорный объект, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 03.09.2014 года данные о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая, что договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 51 от 23.09.1994 года никем не оспаривается, в судебном порядке не признан недействительным, спор о праве на квартиру отсутствует, истцы фактически владеют, пользуются и распоряжаются квартирой как своей собственной с 1994 года, суд считает возможным требования удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Тулькибаевым З.Л., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тулькибаевой С.Н., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тулькибаевым Р.З., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Дубининой Л.З., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тулькибаевой И.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: