Тулпарханова Шуайнат Руслановна

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, на автобусной остановке распивали спиртные напитки, и громко выражались нецензурной бранью в общественном месте.

В суде ФИО1 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ и просила назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Дежурный ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО3 просил признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, возле <адрес>, на автобусной остановке распивали спиртные напитки, и громко выражались нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями самой ФИО1, что подтверждает её вину ...

...в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину свою признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и

назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить на счет — МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя отделение НБ Республики Дагестан, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, УИН: 18№.

На постановление может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление

М.Д. Амиров

№ г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 января 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитников – адвоката ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, ФИО7 представившего ордер № и удостоверение №, а также адвоката потерпевшего ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес> дом б/н, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, судимого 28.07.2015г. Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.06.2016г. постановлением Кумторкалинского районного суда РД освобожден, условно досрочно;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающая по адресу: <адрес>-й тупик <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, временно не работающей, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельства...

...х.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 50 минут, ФИО3 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине такси марки «Рено-Логан» под управлением неустановленного водителя вместе со своими знакомым ФИО12 проезжали по <адрес> и в районе <адрес>, увидели как их знакомого ФИО13 досматривали находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений сотрудники ППСП УМВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО10 и сержант полиции ФИО11

Остановив автомашину, ФИО3 и ФИО12 подошли к сотрудникам полиции и стали препятствовать им досматривать ФИО13, в связи с чем сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11, представившись, потребовали предъявить документы, удостоверявшие личности всех лиц, находящихся в автомашине и предоставить возможность осмотреть автомашину такси. В этот момент, с целью избежания выявления сотрудниками полиции, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 стала говорить, что она беременна, у нее начались схватки и будет выкидыш. После быстрой проверки документов и поверхностного осмотра автомашины сотрудники полиции разрешили всем сесть в автомашину такси и продолжить движение. ФИО2, ФИО12, ФИО3 и ФИО13 сели обратно в автомашину, но перед тем как автомашина тронулась с места ФИО2 громко стала говорить, что она обманула сотрудников полиции, используя при этом нецензурные слова выражения, и сделала непристойный жест рукой в сторону сотрудников полиции. В связи с этим сержант полиции ФИО10 подошёл к автомашине и попросил ФИО2 успокоиться, не нарушать общественный порядок и выйти из автомашины. ФИО2 отказалась выполнить его законные требования, в связи с чем сотрудник полиции ФИО10 взял ее за руку и стал выводить ее из автомашины. В этот момент ФИО2 неожиданно напала на сержанта полиции ФИО10 и стала руками царапать его в область шеи и наносить удары руками в область шеи и лица. ФИО3 вышел из автомашины, подошёл к сотруднику полиции ФИО10, схватил его за ремень и стал оттаскивать от ФИО2 Сотрудник полиции ФИО14 оттащил ФИО3 от ФИО10 и посадил его в патрульную автомашину. Но ФИО3 вновь подошел к сержанту полиции ФИО10 и вновь стал препятствовать ему задержать ФИО2 Сержант полиции ФИО10 вновь отвел ФИО3 к патрульной автомашине и посадил его в задний отсек автомашины. Когда ФИО10 закрывал дверь заднего отсека патрульной автомашины, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неожиданного нанес удар головой ему в лицо. В связи с этим сотрудники полиции доставили ФИО3 и ФИО2 в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>

ФИО2 при нанесении ударов причинила сержанту полиции ФИО10 повреждения в виде кровоподтека шеи и ссадины левого предплечья, которые не влекут за собой расстройство здоровья, тяжесть которых не определяется и расцениваются как побои.

ФИО3 при нанесении удара головой причинил сержанту полиции ФИО10 повреждение в виде кровоподтека лица, которое не влечет за собой расстройство здоровья, тяжесть, которой не определяется и расценивается как побои.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО3 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленные ходатайства, подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, обязуются погасить причиненный преступлением ущерб потерпевшему. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С таким ходатайством подсудимых, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Суд, с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 по существу.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимых ФИО3 и ФИО2 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует их действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что он вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, супруга является инвалидом второй группы, воспитывает двоих малолетних детей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершения им преступления и личности подсудимого, условное назначение наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ применимо быть не может, суд не находит также оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории на менее тяжкую на основании п.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она преступление совершила впервые, вину свою признала, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, что признано судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы и с учетом требований ст. 73 УК РФ считать условным, так как ее исправление и перевоспитание с учетом смягчающих наказания обстоятельств возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и п.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание в отношении подсудимых с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО3 – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ФИО2 - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, периодически 2 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей отменить и освободить ее в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения приговора.

Признать гражданским истцом ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев