logo

Тульский Областной Суд

Дело 9а-164/2025 ~ М-770/2025

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 9а-164/2025 ~ М-770/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Илларионовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тульского О.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-164/2025 ~ М-770/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Илларионова Ангелина Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
12.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Никифорова Наталья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7101006403
ОГРН:
1047100103665
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., изучив административное исковое заявление Никифоровой Натальи Фёдоровны к Тульскому областному суду, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным,

установил:

Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тульскому областному суду, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 07.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения до 25.04.2025 для устранения выявленных недостатков.

Определение о необходимости устранения имеющихся в административном иске недостатков было направлено Никифоровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу, указанному в административном иске, что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение суда прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение адресату, ДД.ММ.ГГГГ извещение вручено, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Административное исковое заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в том числе, в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 №1994-0, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность дл...

Показать ещё

...я гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора заявителем по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС Российской Федерации.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 125-126 которого, регламентируют вопросы формы и содержания административного искового заявления, в том числе, основания и порядок оставления административного искового заявления без движения по основаниям его несоответствия указанным правовым нормам (ст. 130 КАС РФ).

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В нарушение требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подано в суд в письменной форме, выполнено от руки, в неразборчивом виде, что препятствует его принятию к производству.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном иске отсутствуют: дата и место рождения административного истца, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны), номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов (ч. 7 ст. 125 КАС РФ).

В нарушение ст. 126 КАС РФ, к административному иску также не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

К административному иску не приложены копии административного искового заявления в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N ЗЗб-О-О, от 26 января 2010 года N 96-0-0, от 21 апреля 2011 года N 448-0-0, от 23 апреля 2015 года N 778-0, от 27 июня 2017 года N 1382-0 и др.)

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе в административном процессе, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть 2 статьи 103 КАС Российской Федерации, пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к административному исковому заявлению документа подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Однако к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Также к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Таким образом, поданное Никифоровой Н.Ф. административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к административным искам.

Между тем, отмеченные в определении от 07.04.2025 об оставлении административного искового заявления без движения недостатки до настоящего времени не устранены; с заявлением о продлении процессуальных сроков для исправления отмеченных недостатков административный истец также не обращался.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, вышеуказанное определение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

Между тем, согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании ч. 3 ст.129 КАС РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Никифоровой Натальи Фёдоровны к Тульскому областному суду, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным, возвратить административному истцу с приложенными к нему документами.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Судья:

Свернуть

Дело 9а-155/2025 ~ М-769/2025

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 9а-155/2025 ~ М-769/2025, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Задонской М.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тульского О.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-155/2025 ~ М-769/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Центральный районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Задонская Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
30.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Никифорова Наталья Федоровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство Финансов Российской Федерации
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП России по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ИНН:
7101006403
ОГРН:
1047100103665
Управление Судебного Департамента в Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 13-1317/2023

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 13-1317/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 июля 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Муромской С.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1317/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2023
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Курская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Курска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о выполнении судебного поручения
Судья
Муромская Светлана Викторовна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
05.07.2023
Стороны
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13а-359/2022

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 13а-359/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 июня 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Молотиевским А.Г.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13а-359/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(адм.) о выполнении судебного поручения
Судья
Молотиевский Аркадий Григорьевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
12.07.2022
Стороны
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13а-407/2022

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 13а-407/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Молотиевским А.Г.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13а-407/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(адм.) о выполнении судебного поручения
Судья
Молотиевский Аркадий Григорьевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
02.08.2022
Стороны
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13а-433/2022

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 13а-433/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 августа 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Сломовой И.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13а-433/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.08.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(адм.) о выполнении судебного поручения
Судья
Сломова Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
16.08.2022
Стороны
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 13а-496/2022

В отношении Тульского О.С. рассматривалось судебное дело № 13а-496/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 17 августа 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Аксайском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Сломовой И.В.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тульским О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13а-496/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2022
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Аксайский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(адм.) о выполнении судебного поручения
Судья
Сломова Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
13.09.2022
Стороны
Тульский Областной Суд
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Прочие