Тулубенская Светлана Валерьевна

9-6/2023 13 января 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2022-004424-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление Т. к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности перерегистрации заложенного имущества,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности перерегистрации заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 200000 рублей 00 копеек сроком до __.__.__. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог автомобиля марки «Chevrolet Spark», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, сумма задолженности составляет 97200 рублей 00 копеек, в связи с чем Т. просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество, оцененное при заключении договора займа в 200000 рублей 00 копеек, а также возложить обязанность на ОГИБДД МО МВД России «Котласский» осуществить перерегистрацию отчуждаемого имущества на истца, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 12 декабря 2022 года исковое заявление Т. оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 10 января 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3116 рублей 00 копеек; у...

...казать в чем заключается нарушение прав истца действиями ОГИБДД МО МВД России «Котласский» по требованию о возложении обязанности осуществить перерегистрацию спорного автомобиля либо исключить данное требование из просительной части иска.

Указанное определение, согласно уведомления о вручении, вручено истцу 17 декабря 2022 года.

Таким образом, Т. было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Т. исковое заявление к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, о возложении обязанности перерегистрации заложенного имущества.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья К.А. Ашуткина

Дело № 2-472/2023

29RS0008-01-2023-000107-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулубенской Светланы Валерьевны к Шороховой Евгении Сергеевне об обязании передачи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Тулубенская С.В. обратилась в суд с иском к Шороховой Е.С. об обязании передачи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство. В обосновании требований указала, что между сторонами 28 августа 2021 года был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 200000 рублей сроком до 28 августа 2022 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, просит обязать Шорохову Е.С. передать по акту приема-передачи в собственность Тулубенской С.В. предмет залога - автомобиль марки CHEVROLETSPARK, VIN№, признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство.

Истец Тулубенская С.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Шорохова Е.С. в судебном заседание не присутствует, представила заявление, в котором указала о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил р...

...ассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2021 года между Тулубенской С.В. (займодавец) и Шороховой Е.С. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 200000 рублей сроком до 28 августа 2022 года.

Согласно п. 3.1 договора, в целях обеспечения надлежащих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик предоставляет займодавцу имущество - автомобиль марки CHEVROLETSPARK, 2011 года выпуска, VIN№.

В случае не возврата полной суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.3 договора, либо нарушения графика платежей более одного месяца, заемщик добровольно передает займодавцу в собственность указанное в п. 3.1 имущество (п. 3.3 договора).

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В случае отказа заемщиком в предоставлении займодавцу имущества, указанного в п. 3.1 в добровольном порядке, займодавец вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением об обязании заемщика передать займодавцу по акту приема-передачи имущество, указанное в п. 3.1 договора и правоустанавливающие документы на него, а также признании права собственности на указанное имущество за займодавцем (п. 3.4 договора).

По данным ОГИБДД МО МВД России «Котласский» собственником автомобиля марки CHEVROLETSPARK, 2011 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, является Шорохова Е.С.

Согласно графику платежей к договору займа, Шорохова Е.С. обязана выплачивать ежемесячно Тулубенской С.В. денежные суммы, начиная с 28 сентября 2021 года по 28 августа 2022 года, всего 200000 рублей.

Из представленных истцом документов следует, что в счет погашения задолженности по договору займа, Шорохова Е.С. уплатила по распискам 54200 рублей, остаток задолженности составляет 145800 рублей.

Истец обращалась к ответчику с претензиями 29 августа 2022 года, указывая на необходимость погашения задолженности, и 5 сентября 2022 года с требованием передачи в добровольном порядке в счет погашения задолженности в срок до 10 сентября 2022 года автомобиля CHEVROLETSPARK, 2011 года выпуска, VIN№, однако, обязанность по договору займа Шороховой Е.С. не исполнена.

Срок возврата долга истек 28 августа 2022 года, обязательства по договору займа не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик Шорохова Е.С. иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика передачи транспортного средства истцу, признании за истцом права собственности на транспортное средство.

С ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Тулубенской Светланы Валерьевны к Шороховой Евгении Сергеевне об обязании передачи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Обязать Шорохову Евгению Сергеевну (паспорт серия №) передать Тулубенской Светлане Валерьевне (паспорт серия №) по акту приема-передачи транспортное средство CHEVROLETSPARK, 2011 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак № и правоустанавливающие документы на него.

Признать за Тулубенской Светланой Валерьевной (паспорт серия № №) право собственности на транспортное средство CHEVROLETSPARK, 2011 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, прекратив право собственности на указанное транспортное средство за Шороховой Евгенией Сергеевной (паспорт серия №).

Взыскать с Шороховой Евгении Сергеевны (паспорт серия №) в пользу Тулубенской Светланы Валерьевны (паспорт серия №) государственную пошлину в размере 4100 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2023 года.