Тулябаев Иршат Гумарович

Мировой судья Дресвянникова А.С. №11-106/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП ЗСВ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года,

отменен судебный приказ № 2-2791/2015 от 18 марта 2015 по заявлению ИП ЗСВ взыскании с ТулябаеваИршатаГумаровича в пользу ИП ЗСВзадолженности по договору займа от 27.12.2012,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска № 2-2791/2015 от 18 марта 2015 с ТИГ в пользу ИП ЗСВ взыскана задолженность по договору займа от 27.12.2012 в размере 129020 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска,и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года восстановлен срок для принесения возражений относительно судебного приказа, отменен судебный приказ № 2-2791/2015 от 18 марта 2015 по заявлению ИП ЗСВ о взыскании с ТулябаеваИршатаГумаровича А в пользу ИП ЗСВ задолженности по договору займа от 27.12.2012.

В частной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, полагаю, что ...

...частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный приказ в порядке приказного производства вынесен применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, из приведенных выше положений ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № 2-2791/2015 от 18 марта 2015 по заявлению ИП ЗСВ о взыскании с ТулябаеваИршатаГумаровичав пользу ИП ЗСВ задолженности по договору займа от 27.12.2012 была направлена ТИГ только 05 октября 2016 года по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждают довод ТИГ о неполучении по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, в установленный законом срок не имел возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа. 06 декабря 2023 года ТИГ обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Само по себе истечение 7 –летнего срока со дня вынесения судебного приказа до даты подачи возражений ТИГ (без безусловных доказательств, что он знал о нем в течение этого срока), не является процессуальным препятствием для восстановления срока для подачи возражения и отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для принесения возражений относительно судебного приказа, и отмены судебного приказа № 2-2791/2015 от 18 марта 2015 по заявлению ИП ЗСВ о взыскании с ТулябаеваИршатаГумаровичав пользу ИП ЗСВ задолженности по договору займа от 27.12.2012 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 15 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ЗСВ – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Дело №2а-4116/2023 (УИД 74RS0017-01-2023-004869-22)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зениной Марине Олеговне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зениной М.О. (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Зенина М.О.), в котором просил признать:

- незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зениной М.О., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП...

... от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Тулябаева И.Г. в пользу ИП Зайцева С.В. Согласно сведениям с официального сайта УФССП РФ исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области).

Административный истец ИП Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от административных исковых требований, поскольку административным ответчиком его требования удовлетворены добровольно. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зенина М.О., представитель административного соответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Тулябаев И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд, в силу части пятой указанной статьи, не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с Тулябаева И.Г. к пользу ИП Зайцева С.В. суммы задолженности по договору займа в размере 129 020,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 890,20 руб. (л.д.10).

На основании вступившего в законную силу судебного акта в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что копия постановления об окончании ИП, а также оригинал исполнительного документа до настоящего времени не возвращены в его адрес.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, ИП Зайцевым С.В. подано заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от административного иска закону не противоречит, интересы других лиц не нарушает.

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича от административного иска.

Производство по административному иску индивидуального предпринимателя Зайцева Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зениной Марине Олеговне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности– прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Дело № 2-2217/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.

при секретаре Аненковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тулябаеву И.Г. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Тулябаеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по оплате основ...

...ного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Тулябаев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 65), согласно телефонограммы (л.д. 68), Тулябаев И.Г. с прежнего места работы уволился, место его нахождения неизвестно.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пункт 2 ст. 850 ГК РФ предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на открытие банковских счетов – л.д. 6) следует, что банк Истец предоставилответчикуденежные средства в размере <данные изъяты>, состоящий из: суммы к выдаче/к перечислению и страхового взноса на личное страхование. Стандартная/Льготная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, стандартная/льготная полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых. Количество процентных периодов – <данные изъяты>, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ г., размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) (л.д. 14-18) настоящий документ является составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый для операций по выдаче кредита и его получению, а также обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счет заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе Тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме (справка – л.д.25-27).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 раздела II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Заявке ставке. Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счет в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.4 раздела IIУсловий погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

В соответствии с п. 4 раздела III Условий банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования банка о взыскании оставшейся суммы являются законными. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета задолженности (л.д. 29,33) следует, что сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в сумме <данные изъяты>

В соответствии с Условиями договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора п.3 раздела III.

Данное условие договора не противоречит ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Общая сумма процентов на сумму займа составит <данные изъяты>

С учетом особенностей уплаты процентов, предусмотренных договором (аннуитетный платеж, в который входят проценты, исчисленные по формуле сложных процентов с периодом капитализации), оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, в судебном порядке, в силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Истец не лишен права в последующем обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня погашения задолженности по основной сумме долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Тулябаева И.Г. в пользу ООО «ХКФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., состоящую из: задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.; суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тулябаева И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведению банковскогосчета № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тулябаеву И.Г. взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда черезЗлатоустовский городской суд.

Председательствующий С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу.