Туляков Анатолий Захарович

Дело № 33-876/2019

Судья: Шарлаимова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при секретаре Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петровское ЖКХ» к Тулякову Анатолию Захаровичу о взыскании задолженности за водоснабжение и по встречному иску Тулякова Анатолия Захаровича к ООО «Петровское ЖКХ» о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Тулякова Анатолия Захаровича на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Петровское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Тулякову А.З. о взыскании задолженности по водоснабжению, указав, что Туляков А.З., проживающий в *** пользуется водоснабжением от водопровода, который ООО «Петровское ЖКХ» арендует у Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области. Согласно жилищному законодательству плата за коммунальные услуги (водоснабжение, канализацию, электроэнергию, тепловую энергию и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным тарифам. Туляков А.З., фактически пользуясь водопроводом, плату за данные услуги с января 2015 года по май 2018 года не вносил. 06.02.2018г. в его адрес направлялось уведомление об оплате задолженности за водоснабжение, которое оставлено без удовлетворения.

ООО «Петровское ЖКХ» просило взыскать с Тулякова А.З. задол...

...женность за водоснабжение в размере 2265 руб. 29 коп.

Туляков А.З. обратился в суд с встречным иском к ООО «Петровское ЖКХ» о признании договора на водоснабжение незаключенным, указав, что он никогда не заключал с ООО «Петровское ЖКХ» договор на поставку водоснабжения. В договоре в графе «заказчик» имеется запись «нет дома». Одностороннее заключение договора не допускается. Он пользуется своей скважиной на воду и в услугах данной компании не нуждается, составлен фиктивный договор.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года исковые требования ООО «Петровское ЖКХ» удовлетворены. Взысканы с Тулякова А.З. в пользу ООО «Петровское ЖКХ» задолженность за водоснабжение в сумме 2265 руб. 29 коп и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб. В удовлетворении встречногоиска Тулякову А.З. отказано.

В апелляционной жалобе Туляков А.З. просит отменить решение суда.

Считает, что ООО «Петровское ЖКХ» не представлено доказательств заключения с ним договора на поставку водоснабжения. Ссылка суда на Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» незаконна, так как вышеуказанный закон основывается именно на заключении договора на поставку водоснабжения, а в данном конкретном случае договор на поставку водоснабжения не заключался. Следовательно, он не должен оплачивать долг, он пользуется своей скважиной на воду и никакого отношения к центральному водопроводу не имеет.

Также в решении суда не указано, что в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля И., который пояснил, что именно он занимался отключением водопровода от центрального водоснабжения и что заглушенной системой водоснабжения он, Туляков А.З., пользоваться не может.

Ссылается на положения ст. 12 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» и указывает, что если бы ООО «Петровское ЖКХ» направило ему договор, то при отказе от заключения данного договора было бы установлено, что он фактически водой, подаваемой из центральной системы холодного водоснабжения, не пользуется. Его вины в том, что истец не заключил с ним договор, нет.

Обращает внимание на то, что в материалах имеется его заявление от 14.09.2017 г., в котором он просит начальника ООО «Петровское ЖКХ» расторгнуть с ним договор на подачу воды и отрезать от центрального водопровода. Письменного ответа ООО «Петровское ЖКХ» на данное заявление он не получал, что лишило его возможности обратиться в суд и обжаловать отказ. Суд не дал надлежащей оценки его заявлению и действиям истца по этому заявлению, а также пояснениям представителя истца Тинькова В.Е., данным в судебном заседании о том, что он для отключения от водопровода должен написать заявление.

Указывает, что суд не выяснил, по чьей вине договор не заключен.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Петровское ЖКХ» просит оставить решение суда без изменения.

Туляков А.З., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Тулякова А.З.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тулякова А.З. по доверенности Горюшина В.Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Петровское ЖКХ» Тинькова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Туляков А.З. проживает по адресу: ***. Данное домовладение подключено к центральной системе водоснабжения, которая передана в аренду ООО «Петровское ЖКХ» на основании договора аренды, заключенного с администрацией Петровского района Тамбовской области 25.12.2014 г. С 01.01.2013 г. по 01.06.2018 г. Туляковым А.З. не вносится оплата за услуги по водоснабжению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644), п.14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776), пришёл к выводу о том, что фактически между ООО «Петровское ЖКХ» и Туляковым А.З. сложились договорные отношения по пользованию централизованным водоснабжением. С 2015 по 2018 года Туляковым А.З. не вносилась плата за услуги по водоснабжению, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Отсутствие заключенного в письменном виде между сторонами договора на поставку водоснабжения, отмены решения суда не влечёт, так как Туляков А.З., пользуясь водой из центральной системы водоснабжения, до 2013 года вносил плату за водопотребление, что им не оспаривается. В сентябре 2017 года он обращался в ООО «Петровское ЖКХ» с заявлением о расторжении договора на подачу воды на его усадьбу. Данные факты свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по пользованию водой из центральной системы водоснабжения и при таких обстоятельствах само по себе отсутствие письменного договора на поставку водоснабжения не освобождает потребителя от оплаты за потреблённую услугу.

Довод Тулякова А.З. о том, что на территории его домовладения была установлена заглушка на водопроводной трубе, подключенной к центральной системе водоснабжения, не опровергает вывод суда о непредставлении доказательств отсутствия технической возможности использования центральной системы водоснабжения. Показания свидетеля И., который пояснил, что он ставил заглушку на водопровод на территории домовладения Тулякова А.З., с достоверностью не подтверждают невозможность пользования Туляковым А.З. центральной системой водоснабжения.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля И. дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что домовладение Тулякова А.З. было отключено от центрального водопровода, а также того, что он не пользуется водой из центральной системы водоснабжения, суду представлено не было, тогда как положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на него.

Обращение Тулякова А.З. 14.09.2017 г. в ООО «Петровское ЖКХ» с заявлением о расторжении договора на подачу воды и отключении от центрального водопровода на выводы суда не влияет, поскольку система водопровода, принадлежащая Тулякову А.З., не была отключена от центральной системы водоснабжения, что не исключает возможности её использования. С указанного времени Туляков А.З. надлежащих мер к отключению от центральной системы водоснабжения и соответствующему оформлению такого отключения не предпринимает.

Расчёт задолженности, представленный ООО «Петровское ЖКХ», Туляковым А.З. не оспорен.

Таким образом, судом полно и правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается. Нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами отношения, применены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тулякова Анатолия Захаровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: