Тулюпа Алексей Викторович

УИД 26RS0034-01-2021-000696-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дьячкова К.В.,

подсудимого Тулюпа А.В.,

защиты в лице адвоката Трухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тулюпа А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тулюпа А.В. совершил преступление, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено Тулюпа А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, у Тулюпа А.В., находящегося на законных основаниях на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последнему.

Реализуя задуманное, Тулюпа А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих противоправных действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия остаются тайными для окружающих, прибыл на территорию двора домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с неустановлен...

...ными лицами, в количестве трех человек, которых он ранее ввел в заблуждение, о принадлежности ему имущества, тайно похитил, лом черного металла, а именно: 15 металлических труб разной толщины (75-100 миллиметров), длиной от 1,5 до 2 метра, 8 металлических листов толщиной от 2,5 до 4 миллиметров, высотой по 50 сантиметров длиной от 2 до 2,5 метров, общим весом 1570 килограмм, стоимостью 16 рублей за 1 килограмм на общую сумму 25 120 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Действуя в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Тулюпа А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минуты, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия остаются тайными для окружающих, прибыл на территорию двора домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1, которого он ранее ввел в заблуждение, о принадлежности ему имущества, тайно похитил, 4 бетонные плиты размерами 2x3 метра каждая, стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 16 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Действуя в продолжение своего единого длящегося преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Тулюпа А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минуты, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его противоправные действия остаются тайными и незаметными для окружающих, используя находящийся в его пользовании автомобиль марки ВАЗ 21102, регистрационный знак В885ОВ/05, с легковым прицепом марки «Русич 7193ОС», регистрационный знак ЕЕ 5580/26 регион, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Затем, заехав на указанном автомобиле с прицепом на территорию названого двора и выйдя из салона автомобиля подошел к входной двери дома, где используя имеющиеся у последнего ключи открыл дверь в домовладение, где при помощи имеющейся у него при себе металлической монтировки, Тулюпа А.В. демонтировал и тайно похитил установленные в <адрес> пластиковых окна размерами 120 х 90 см, стоимостью 7 528 рублей каждое, 1 пластиковое окно размером 105 х 180 см, стоимостью 10 675 рублей 2 межкомнатные деревянные двери размерами 2 х 0,8 м, выполненные из МДФ, стоимостью 1 700 рублей каждая, на общую сумму 36 659 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Тулюпа А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77 779 рублей.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Тулюпа А.В. обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник подсудимого Тулюпа А.В. – адвокат Труханова И.В. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание не явился, предоставив заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дьячков К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено Тулюпа А.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Тулюпа А.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Тулюпа А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании Тулюпа А.В. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что Тулюпа А.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Тулюпа А.В. установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, женат, имеет двоих детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тулюпа А.В., суд, на основании п.п «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Тулюпа А.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тулюпа А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Тулюпа А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступление средней тяжести, данные, характеризующие личность Тулюпа А.В., конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому Тулюпа А.В. необходимо назначить за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, оснований для применения при назначении наказания Тулюпа А.В. положений ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, достаточных для применения положений п. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания Тулюпа А.В. положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 завлен гражданский иск на сумму 44 520 рублей. С гражданским иском гражданский ответчик Тулюпа А.В. согласился, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тулюпа А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тулюпа А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Тулюпа А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненного имущественного вреда 44 520 рублей.

Вещественные доказательства по делу: бетонные плиты, автомобиль марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности; след давления орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-97/2021 Туркменского

районного суда Ставропольского края.