Тулюш Чейнеш Леонидовна

Административное дело № 2а-91/2024

Решение

именем Российской Федерации

с.Чаа-Холь 12 августа 2024 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржака А.А., при секретаре ДДД, в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике ЧЧЧ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять принудительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав, что административными ответчиками в рамках исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда и установлению имущества должника, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства принято преждевременно, копия постановления и подлинник исполнительного документа административному истцу не направлен. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ, выразив...

...шееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике ЧЧЧ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Заинтересованное лицо – ТТТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ТТТ о взыскании в пользу банка задолженности в размере 13 749,23 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МММ со дня возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, операторам связи, Управление ПФ РФ, Управления ФНС РФ по РТ, Управление Росреестра, органы ЗАГС на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, наличия денежных средств на счетах, недвижимости, о заработной плате или иных доходах, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанные запросы были продублированы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно реестру почтовых отправлений копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами, судебным приставом-исполнителем МММ незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя МММ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не имеется.

Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом приведенного правового регулирования, и наличия законного обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, что подтверждено материалами дела, равно как и совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя МММ оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращен взыскателю, направлены в адрес последнего почтовой корреспонденцией.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на них обязанности принять меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по установлению имущества должника, отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва МММ, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике ЧЧЧ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять принудительные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным и отмене постановления об исполнительном производстве отказать.

Решение суда может быть может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Ооржак

Дело № 2а-179/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Шагонар 08 апреля 2021 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ооржак О.В.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо Тулюш Ч.Л. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выя...

...вилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Однако, ч.2 ст.22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что административный ответчик при предъявлении в суд административного искового заявления не учел, что должник Тулюш Ч.Л. проживает в <адрес> Республики Тыва, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В. свои обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица исполняет на территории Чаа-Хольского района Республики Тыва, на которую не распространяется юрисдикция Улуг-Хмского районного суда Республики Тыва.

Исходя из изложенного, поскольку данное административное дело не подсудно Улуг-Хемскому районному суду Республики Тыва, оно подлежит передаче по территориальной подсудности в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва – по месту исполнения вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22 и 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Административное дело №2а-179/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам передать по подсудности в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Ооржак

Дело № 2а-180/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Шагонар 08 апреля 2021 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего судьи Ооржак О.В.,

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тулюш Ч.Л..

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо Тулюш Ч.Л. не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде ...

...выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Однако, ч.2 ст.22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Судом установлено, что административный ответчик при предъявлении в суд административного искового заявления не учел, что должник Тулюш Ч.Л. проживает в <адрес> Республики Тыва, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В. свои обязанности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного лица исполняет на территории Чаа-Хольского района Республики Тыва, на которую не распространяется юрисдикция Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва.

Исходя из изложенного, поскольку данное административное дело не подсудно Улуг-Хемскому районному суду Республики Тыва, оно подлежит передаче по территориальной подсудности в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва – по месту исполнения вышеуказанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22 и 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Административное дело №2а-180/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Донгак А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам передать по подсудности в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Ооржак