Тумаев Сергей Алексеевич

Мировой судья Наумова А.В. УИД 16MS0096-01-2021-001047-63

Дело № 11-62/2022

(13-317/2022, № 2-728/2021)

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПФО Инвест» о процессуальном правопреемстве по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению ООО «Займиго МФК» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПФО ИНвест» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и незаконное. В жалобе указывает на то, что деньги в ООО «Займиго МФК» не брал, и им подано заявление об отмене судебного при...

...каза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная ФИО1 частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд общей юрисдикции вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, судебным приказом по делу №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Займиго МФК» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 067 рублей, возврат госпошлины 581 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за № право требования по указанному договору уступлено ООО «ПФО Инвест».

Из содержания заявления ООО «ПФО Инвест» следует, что определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа по делу №.

Доказательства того, что данный судебный приказ к моменту разрешения мировым судьей вопроса о процессуальном правопреемстве был исполнен, в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства того, что переуступка права требования была по каким-то причинам невозможна.

Приведенные в частной жалобе доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ПФО ИНвест» о процессуальном правопреемстве ввиду погашения им задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов ФИО1 каких-либо допустимых и бесспорных доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что производство по заявлениюб ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было прекращено мировым судье й в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Поскольку в настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Займиго МФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 067 рублей, и возврате госпошлины в сумме 581 рублей не отменен, срок предъявления данного судебного приказа к исполнению не истек, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований ООО «ПФО Инвест» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Тумаева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.