Туманцева Екатерина Константиновна

Дело №2-4115/2024

50RS0033-01-2024-005522-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витченко Натальи Михайловны к Туманцевой Екатерине Константиновне и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу о признании права отсутствующим и снятии ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Продавец) и Туманцевой Е.К. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, за 140 000 руб. Передача автомобиля состоялась в день подписания договора. По истечении установленного законом срока Туманцева Е.К. автомобиль на регистрационный учет в ГАИ не поставила. До настоящего времени согласно информации ГАИ она (истец) является собственником указанного автомобиля. Снять автомобиль с учета она не может, поскольку в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве различных подразделений ГУФССП России по <адрес>, наложен запрет на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты>. Исполнительные производства возбуждены после продажи автомобиля. Просит признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> и освободить имущество от арест...

...а.

Истец Витченко Н.М. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Зернов О.С., который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик Туманцева Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «ИКС Орехово-Зуево» по доверенности Илларионова Т.С. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Третье лицо представитель ООО «ОРЕХОВО-АВТО2» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, ГУП МО «КС МО» и ЦАФАП ОДД Госавтоинпекции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ"О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как указано в ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Витченко Н.М. и Туманцевой Е.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ модели 32217, 2004 г.выпуска, г.р.з.Е834ХВ190, за 140 000 руб.

В п.13 договора указано, что право собственности на ТС приобретается Покупателем на основании настоящего договора и является основанием для регистрации в ГИБДД данного автомобиля Покупателем.

Витченко Н.М. в октябре 2022 г. обращалась к Туманцевой Е.К. с требованием о выплате ею штрафов за нарушение ПДД после приобретения автомобиля. Требование осталось без удовлетворения.

Федеральной службой судебных приставов России наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ модели 32217, 2004 г.выпуска, г.р.з.Е834ХВ190.

В материалы дела представлена выписка из банка данных исполнительных производств ГУФССП России в отношении Витченко Н.М.

В ответ на судебный запрос Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области сообщил, что в отношении Витченко Н.М. на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей: Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа, УФК по Московской области, ООО «ИКС», ГУП МО «КС МО» «ОЗВВК», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В рамках данных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль <данные изъяты>.

Витченко Н.М. неоднократно ходатайствовала об отмене запрета на регистрационные действия с целью последующего снятия автомобиля с регистрационного учета.

В ответ на обращение Витченко Н.М. ГУФССП России по Московской области (МОСП по ВАШ №1) сообщило, что договор купли-продажи автомобиля не является основанием для отказа в возбуждении или прекращении исполнительного производства, поскольку к компетенции судебного пристава – исполнителя не относится установление правомерности вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Витченко Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКС Орехово-Зуево» сообщило, что Витченко Н.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 256 121,76 руб. На основании судебного приказа мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Витченко Н.М. взыскана задолженность в пользу ООО «ИКС Орехово-Зуево» в сумме 168 230,44 руб. На ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству списано 30 291,20 руб., остаток задолженности составляет 137 939,24 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени Витченко Н.М. является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для освобождения имущества от ареста, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витченко Натальи Михайловны (паспорт <данные изъяты>) к Туманцевой Екатерине Константиновне (паспорт <данные изъяты>) и УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (ИНН <данные изъяты>) о признании прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ права собственности Витченко Н.М. на автомобиль марки <данные изъяты> и освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ