Туманова Людмила Викторовна

УИД 52RS0045-01-2022-001930-32

Дело № 2а-1547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г.

г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.

при помощнике судьи Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Тумановой Л. В. о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тумановой Л.В. о восстановлении пропущенного срока и взыскании налоговой задолженности по требованию об уплате налога № 19012 от 07 ноября 2015 года в размере 65 руб. 00 коп. В обоснование иска административный истец ссылался на то, что административный ответчик состоит на учете в инспекции, в предусмотренный законом срок обязанность по уплате налогов и сборов не исполнил, требование о погашении задолженности не исполнено. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок судебного взыскания задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное засе...

...дание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В адрес Тумановой Л.В. налоговым органом направлялось требование № 19012 на сумму в размере 65 руб. 00 коп со сроком исполнения до 18 января 2016 года, требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, срок обращения в суд истек 18 июля 2016 года, административное исковое заявление направлено в суд в 31 августа 2022 года (05 сентября 2022 года поступило в суд).

Указанное административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, а также позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, исходя из даты направления в суд административным истцом административного искового заявления, то есть срок пропущен более чем на три года, отсутствия какого-либо документального подтверждения уважительности причин пропуска срока обращения в суд исчисляемого годами и месяцами, суд не находит законных оснований для признания пропуска срока по уважительным причинам, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для отказа удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании налоговой задолженности.

Статьей 59 НК РФ предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно пп.4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст. 59 Налогового кодекса РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Поскольку в суде установлено, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании налога и пени, тем самым возможность их принудительного взыскания утрачена, налоговый орган вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к Тумановой Л. В. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева

УИД № 66RS0015-01-2022-000540-10 Дело № 2-629/2022

Мотивированное решение

составлено 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумановой Л. В. к Назиповой Екатерине Петровне о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец Туманова Л. В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Назиповой Екатерине Петровне о возмещении материального ущерба, указав, что она осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Долонина, 30/1 в магазине «Русь», арендовав помещение у ФИО1 При осуществлении предпринимательской деятельности работала с поставщиками ООО «Торговый дом «Русский холодъ» и ООО «Свит». Прекратив предпринимательскую деятельность 30.07.2018, оставила печать в магазине. С 30.06.2018 в магазине «Русь» стала вести предпринимательскую деятельность Назипова Е.П., которая также начала работать с поставщиками ООО «Торговый дом «Русский холодъ» и ООО «Свит», при этом при получении продукции в накладных ставила свою подпись, а печать использовала истца. За полученный товар ответчик рассчитывалась частично, в связи, с чем образовалась задолженность перед поставщиком ООО «Торговый дом «Русский холодъ» в размере 51 098,51 рублей, перед поставщиком ООО «Свит» в размере 12 284,89 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью поставщики ООО «Торговый дом «Русский холодъ» и ООО «Свит» взыскали с истца задолженность по договору поставки продуктов питания в размере 63 383,40 рублей. В результате удержаний истец полагает, ч...

...то неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб. Кроме этого истец указывает, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика ей причинен моральный вред, поскольку, являясь пенсионером, пришлось жить на половину пенсии, обострились хронические заболевания на нервной почве.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 383, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 401,50 рублей .

Истец Туманова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Назипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Косотурова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Русский холодъ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Свит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, обозрев материал проверки *Номер* КУСП *Номер* от 16.10.2020, гражданское дело №2-1244/2019 по заявлению ООО «Торговый дом «Русский Холодъ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания с Тумановой Л.В., гражданское дело №2-4520/2019 по заявлению ООО «Свит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с Тумановой Л.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Долонина, 30/1 в магазине «Русь», арендовав помещение у ФИО1 При осуществлении предпринимательской деятельности работала с поставщиками ООО «Торговый дом «Русский холодъ» и ООО «Свит». Прекратив предпринимательскую деятельность 30.07.2018, оставила печать в магазине. С 30.06.2018 в магазине «Русь» стала вести предпринимательскую деятельность Назипова Е.П., которая также начала работать с поставщиками ООО «Торговый дом «Русский холодъ» и ООО «Свит», при этом при получении продукции в накладных ставила свою подпись, а печать использовала истца. Поставщиками соответствующая продукция была поставлена, а ответчиком не оплачена.

Согласно судебному приказу №2-1244/2019 с Тумановой Л.В. в пользу ООО «Торговый дом «Русский холодъ» взыскана задолженность по договору питания с 08.11.2017 за период с 15.11.2018 по 27.02.2019 в размере 51 098,51 рублей.

По судебному приказу №2-4520/2019 с Тумановой Л.В. в пользу ООО «Свит» взыскана задолженность по договору поставки №4032/ОМ от 21.08.2017 в размере 12 284,89 рублей.

Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из представленных стороной истца доказательств размер ущерба составляет 63 383,40 рублей, что позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Указанные требования разъяснялись ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, ответчиком Назиповой Е.П. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду также представлено не было.

Таким образом, суд считает размер ущерба доказан, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 63 383,40 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в результате причинения материального ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцу причинен моральный вред в виде трудного финансового положения, обострений хронических заболеваний, переживаний.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. При таких обстоятельствах судом не установлено наличие всех необходимых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Поскольку специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда, в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 401,50 рубля, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тумановой Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Назиповой Екатерины Петровны (<данные изъяты>) в пользу Тумановой Л. В. (<данные изъяты>) 65 484 (Шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, из них:

- 63 383 рублей 40 копеек – убытки;

- 2 101 рублей 50 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования Тумановой Л. В. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов

Дело № 2-3244/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике Атамашко В.М.,

с участием представителей истцов Яркиной С.В., представителя ответчиков Емельяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Людмилы Викторовны, Сорокиной Альбины Ефимовны к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что Туманова Людмила Викторовна и Сорокина Альбина Ефимовна являются собственниками жилого помещения по ... на основании: Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата).,выданного Б.Г.Р., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (дата).реестровый №... Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).,общая долевая собственность №... от (дата),доля в праве 1/2, Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от (дата).удостоверенного Б.Г.Р.нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (дата).реестровый номер №... Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрирован...

...ных правах на объект недвижимости (дата)..общая долевая собственность №... от (дата),доляв праве 1/2.

В период с (дата). по (дата). собственниками жилого помещения была проведена перепланировка (переустройство) квартиры, выполнены следующие работы:

1.Демонтированы конструкции встроенного шкафа №....

2.Демонтированы ненесущие перегородки (две с дверными проемами) между прихожей N«1,жилой комнатой №... и кухней №....

3.Выполнены новые ненесущие перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу в кухне №... (№... по плану после перепланировки), между прихожей №... и жилой комнатой №... (№... по плану после перепланировки). При этом кухня (№... по плану после перепланировки) стала проходной, ее площадь уменьшилась до 9,4кв.м..жилая комната (№... по плану после перепланировки) так же стала проходной, ее площадь увеличилась до 19,4кв.м, а площадь прихожей №... увеличилась до 4,0кв.м.

4.Вновь оборудован совмещенный санузел площадью 3,9кв.м. (№... по плану после перепланировки ) за счет площади ванной комнаты №... и туалета №...: демонтированы ненесущие перегородки с дверным проемом между ванной комнатой №...,туалетом №... и прихожей №...; демонтирована ненесущая перегородка между ванной комнатой №... и туалетом №...; выполнена новая ненесущая перегородка из ГКЛВ по металлическому каркасу между прихожей №... и вновь оборудованным совмещенным санузлом (№... по плану после перепланировки).Установлен дверной блок Выполнена гидроизоляция пола путем нанесения битумного обмазочного материала с заведением на 200 мм на перегородки санузла. Выполнено переустройство санитарно-технического оборудования: переустановлена Bairaa и умывальная раковина. Подключение сан-тех. приборов выполнено к существующим стоякам водопровода, ГВС и канализации.

5.В кухне №... ( №... по плану после перепланировки ) переустановлена электрическая плита.

В результате перепланировки и переустройства: вновь оборудован совмещенный санузел №... площадью 3,9 кв.м.; площадь кухни №... уменьшилась до 9,4кв.м.; увеличилась площадь прихожей №... до 4,0 кв.м, жилой комнаты №... до 19,4кв.м. Общая площадь квартиры уменьшилась до 36,7кв.м. ( без учета лоджии), жилая площадь увеличилась с 19,3 кв.м. до 19,4 кв.м. Естественное освещение жилой комнаты и кухни осуществляется через оконные проемы в наружных стенах. Вентиляция кухни и совмещенного санузла осуществляется через существующие встроенные вентканалы.

Решения о согласовании перепланировки (переустройства) квартиры собственниками получено не было, поскольку появились финансовые трудности, которые препятствовали истцам согласовать перепланировку (переустройство) жилого помещения в соответствии с требованиями ст.26 Жилищного кодекса РФ), выполненная перепланировка считается самовольной.

Перепланировка (переустройство) квартиры были проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, а также не нарушены права и законные интересы других лиц.

Считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно Экспертному заключению №... от (дата).Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры ) ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.»

Согласно Технического заключения ООО «ТЭЗИС-НН» ОТ (дата)-02/03 выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) №... не нарушают устойчивости несущих строительных конструкций в габаритах обследуемой квартиры, а также не изменили технического состояния строительных конструкций здания жилого дома в целом. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры №... соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Квартира №... пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29 Жилищного кодекса РФ статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят сохранить жилое помещение по адресу: ... в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Их представитель Яркина С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода Емельянова Е.К. (по доверенности) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Туманова Людмила Викторовна и Сорокина Альбина Ефимовна являются собственниками жилого помещения по адресу: ....

В указанной квартире выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, что изменило ее технические характеристики.

Из материалов дела следует, что в результате перепланировки и переустройства проведены следующие работы:

1. Демонтированы конструкции встроенного шкафа №....

2. Демонтированы ненесущие перегородки (две с дверными проемами) между прихожей N«1,жилой комнатой №... и кухней №....

3. Выполнены новые ненесущие перегородки из ГКЛВ по металлическому каркасу в кухне №... (№... по плану после перепланировки), между прихожей №... и жилой комнатой №... (№... по плану после перепланировки). При этом кухня (№... по плану после перепланировки) стала проходной, ее площадь уменьшилась до 9,4кв.м..жилая комната (№... по плану после перепланировки) так же стала проходной, ее площадь увеличилась до 19,4кв.м, а площадь прихожей №... увеличилась до 4,0кв.м.

4. Вновь оборудован совмещенный санузел площадью 3,9кв.м. (№... по плану после перепланировки) за счет площади ванной комнаты №... и туалета №...: демонтированы ненесущие перегородки с дверным проемом между ванной комнатой №...,туалетом №... и прихожей №...; демонтирована ненесущая перегородка между ванной комнатой №... и туалетом №...; выполнена новая ненесущая перегородка из ГКЛВ по металлическому каркасу между прихожей №... и вновь оборудованным совмещенным санузлом (№... по плану после перепланировки). Установлен дверной блок Выполнена гидроизоляция пола путем нанесения битумного обмазочного материала с заведением на 200 мм на перегородки санузла. Выполнено переустройство санитарно-технического оборудования: переустановлена Bairaa и умывальная раковина. Подключение сан-тех. приборов выполнено к существующим стоякам водопровода, ГВС и канализации.

5. В кухне №... (№... по плану после перепланировки) переустановлена электрическая плита.

Из экспертного заключения (марка обезличена) от (дата). (л.д. 45-65) следует, что:

1. Все несущие строительные конструкции в габаритах квартиры №№... находятся в исправном техническом состоянии и пригодны для дальнейшейбезопасной эксплуатации.

2. Все внутриквартирные перегородки в габаритах квартиры № №... находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

3. Все транзитные и внутриквартирные инженерные коммуникации, а также сантехническое оборудование находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

4. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №... не нарушают устойчивости несущих строительных конструкций в габаритахобследуемой квартиры, а также не изменили технического состояниястроительных конструкций здания жилого дома в целом.

5. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры № №... соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

6. Квартира №... пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

У суда не имеется оснований не доверять заключению (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» №... от (дата) (л.д. 67-69), перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Поскольку произведенные в принадлежащей истцам квартире ... перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, а также не нарушают прав и законных интересов других граждан и не создают угрозы для их жизни и здоровья, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Тумановой Людмилы Викторовны, Сорокиной Альбины Ефимовны к администрации Советского района г. Н.Новгорода, администрации г. Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Людмилы Викторовны, Сорокиной Альбины Ефимовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 36, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 19, 4 кв.м., вспомогательной площадью 17, 3 кв.м. в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дьяченко

(марка обезличена)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н Новгород "Дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н Новгорода Андреев Е.В.,

с участием правонарушителя Манаховой О.И.

представителя потерпевшего Тумановой Л.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершенным Манаховой О.И., "Дата" рождения, "Адрес"

УСТАНОВИЛ:

Манахова О.И. "Дата" в 09 час. 30 мин., управляя а/м на "Адрес" нарушении п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу "Потерпевшему", совершила на него наезд, в результате "Потерпевший" получил телесные повреждения средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Манахова О.И. вину в правонарушении признала полностью и пояснила, что "Дата" в 09 час. 30 мин, управляя а/м на "Адрес", совершила наезд на пешехода "Потерпевшего", которого она не заметила из-за стоявших автомобилей, загораживающих ее обзор.

Представитель потерпевшего Туманова Л.В. пояснила, что "Потерпевший" до сих пор находится в тяжелом состоянии и они настаивают на строгом наказании Манаховой.

"Свидетель" дал суду аналогичные Манаховой показания.

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон объяснениям свидетелей , потерпевшего "Потерпевшего" (л.д.15) они подтвердили факт наезда автомобиля под управлением водителя Манаховой на "Потерпевшего" на пешеходном переходе.

Кроме того, виновность Манаховой подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении "Номер" (л.д.2), схемой места совершени...

...я административного правонарушения (л.д.3), заключением эксперта "Номер" (л.д.25-26).

Таким образом, Манахова О.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевших о назначении строгого наказания.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить Манаховой наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манахову О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством, выданное Манаховой О.И., подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток.

Судья:

Дело № 2-556/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием ответчицы С.П. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой С. П., Туманову В. А., Тумановой Л. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности,

Установил:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С.П. Козловой, В.А. Туманову, Л.В. Тумановой о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и В.А. Тумановым 8.02.2010 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.А. Туманову был выдан кредит в размере 274750 рублей на срок по 8.02.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17, 10 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от 8.02.2010 года В.А. Туманов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 8.02.2010 года были заключены договоры поручительства: № от 8.02.2010 года с В.Н. Козловой; № от 8.02.2010 года с Л.В. Тумановой.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 1.2 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 8.02.2010 года поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение ...

...основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 8.02.2010 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с В.Н. Козловой, В.А. Тумановой, Л.В. Тумановой сумму задолженности по кредитному договору № от 8.02.2010 года в размере 23390 рублей 4 копеек, из которых 23390 рублей 4 копейки просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901 рубля 70 копеек, а всего 30291 рубль 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018 года произведена замена ответчика В.Н. Козловой на правопреемника С.П. Козлову.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчица С.П. Козлова в судебном заседании исковые требования признала, их обоснованность по праву не оспаривала.

Ответчики В.А. Туманов, Л.В. Туманова в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела неоднократно извещались судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу С.П. Козлову, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и В.А. Тумановым 8.02.2010 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора В.А. Туманову был выдан кредит в размере 274750 рублей на срок по 8.02.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17, 10 % годовых.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от 8.02.2010 года В.А. Туманов принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 8.02.2010 года были заключены договоры поручительства: № от 8.02.2010 года с В.Н. Козловой; № от 8.02.2010 года с Л.В. Тумановой.

В соответствии с ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 1.2 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 8.02.2010 года поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В этой связи, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, требуя расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке как с непосредственного заемщика В.А. Туманова, так и с поручителей по обязательствам заемщика Л.В. Тумановой, В.Н. Козловой.

По материалам дела, поручитель В.Н. Козлова умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти и не оспаривается сторонами по делу.

По сведениям нотариуса ГТС, после смерти В.Н. Козловой заведено наследственное дело. Наследником по закону, принявшим наследство, является внучка С.П. Козлова. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России».

С учетом указанных обстоятельств, С.П. Козлова, как универсальный правопреемник В.Н. Козловой привлечена к делу в качестве соответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на момент открытия наследства после смерти В.Н. Козловой к С.П. Козловой, как единственному наследнику перешли обязательства по договору поручительства, последняя несет ответственность перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследственное имущество состоит из ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ... и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Саровбизнесбанк» и ПАО «Сбербанк России» на общую сумму примерно 200000 рублей, что превышает предъявленное истцом долговое обязательство, следовательно, ответчица С.П. Козлова ответчица является надлежащим ответчиком, ответственным за неисполнением кредитного договора заемщиком.

Учитывая, что факт просрочки по кредитному договору достоверно подтвержден и ответчиками не оспорен, кредитный договоре подлежит расторжению, а заявленная сумма задолженности взысканию в солидарном порядке с ответчиков по делу.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6901 рубль 70 копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по 2300 рублей 56 с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой С. П., Туманову В. А., Тумановой Л. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от 8.02.2010 года и взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Козловой С. П., Туманова В. А., Тумановой Л. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 8.02.2010 года в размере 23390 рублей 4 копеек, из которых 23390 рублей 4 копейки просроченный основной долг.

Взыскать с Козловой С. П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины 2300 рублей 56 копеек.

Взыскать с Тумановой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины 2300 рублей 56 копеек.

Взыскать с Туманова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет оплаты государственной пошлины 2300 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 мая 2018 года.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...

По делу № 2-707/2018 г. ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тумановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском Тумановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между ООО «ХКФ Банк» и Тумановой Л.В. был заключен кредитный договор № от **** на сумму 279 040 руб., в том числе 250 000 руб. - сумма к выдаче, 29 040 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,99% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 29 040 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковски...

...х счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. По договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I Условий Договора). В соответствии с п. 1.2 раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, **** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен **** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **** по **** в размере 54 041 руб. 60 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на **** задолженность по кредитному договору № от **** составляет 226 724 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 156 568 руб. 42 коп.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 041 руб. 60 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 114 руб. 39 коп.

Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ответчицы Тумановой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от **** в размере 226 724 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 156 568 руб. 42 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 041 руб. 60 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 114 руб. 39 коп., а также просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Туманова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыва на иск не поступило.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что **** между ООО «ХКФ Банк» и Тумановой Л.В. был заключен кредитный договор № от **** на сумму 279 040 руб., в том числе 250 000 руб. - сумма к выдаче, 29 040 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 39,9% годовых, полная стоимость кредита 48,99% годовых. Количество процентных периодов определено договором 48 периодами.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка (согласно п. 1.2 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 29 040 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II (пункт 1) Общих условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Как следует из выписки по счету заемщика Тумановой Л.В. № и представленного расчета задолженности, ответчица Туманова Л.В. в период действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на **** задолженность по кредитному договору № от **** составляет 226 724 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 156 568 руб. 42 коп.; неоплаченные проценты после выставления требования - 54 041 руб. 60 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 114 руб. 39 коп.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, при этом сумма процентов определена периодом действия кредитного договора по ****. Расчет судом проверен и с учетом представленных доказательств, признается верным.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в виде штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки заявленный к взысканию не является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, при этом суд также учитывает положения отраженные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 467 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от **** в размере 226 724 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов

Дело № 2-1139/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 23 октября 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца Чащиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащиной Н. М. к Тумановой Л. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Чащина Н.М. обратилась с настоящим иском к ответчику Тумановой Л.В., указывая, что 15 марта 2015 года она передала в долг ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, 16 марта 2015 года ответчику переданы денежные средства в размере 150 000 рублей, 21 марта 2015 года переданы денежные средства в размере 70 000 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 270 000 рублей. 21 апреля 2017 года ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего сумма займа сократилась до 262 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком. По достигнутому между сторонами соглашению срок возврата займа был установлен до 31 января 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На текущий счет истца в ПАО Сбербанк 19 февраля 2018 года перечислена сумма 15 000 рублей, 16 марта 2018 года 15 000 рублей, 17 апреля 2018 года 15 000 рублей, 20 июня 2018 года ответчик перечислила истцу 8 000 рублей. В настоящее время сумма долга составляет 209 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 209 000 рублей, проценты за пользов...

...ание чужими денежными средствами в размере 9 479 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 385 рублей.

В судебном заседании истец Чащина Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Туманова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.

Поскольку ответчик извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом рассмотрено данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807, статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Туманова Л.В. получила от истца Чащиной Н.М. в долг денежные средства в размере 262 000 рублей, что подтверждается распиской от 27 ноября 2017 года. Срок возврата займа 31 января 2018 года.

В силу статьи 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик произвела частичное погашение суммы займа, таким образом, размер долга составляет 209 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Установлено, что срок возврата денежных средств наступил 31 января 2018 года, тогда как Туманова Л.В. свои обязательства по договору займа не исполнила и в установленный договором срок денежные средства Чащиной Н.М. не возвратила, у истца возникло право требования исполнения взыскании процентов.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 479 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению. При определении размера процентов, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чащиной Н. М. к Тумановой Л. В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тумановой Л. В. в пользу Чащиной Н. М. сумму долга в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 479 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 385 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ильичева