Туманова Яна Евгеньевна

Дело №

УИД 39RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Яне ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. До передачи квартиры истцу по договору дарения она принадлежал на праве собственности отцу истца - ФИО5 В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1, которая являлась супругой ФИО5 Согласно брачному договору <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не являлась совместной собственностью ФИО5 и ФИО1 В настоящее время брачные отношения между ними прекращены. Истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, ответчик не является членом его семьи и не состоит с ним в родственной связи. Регистрация в квартире ответчика нарушает его права собственника, препятствует возможности распорядиться спорным имуществом. Истец через представителя неоднократно обращался в ответчику с просьбами о снятии с регистрационного учета, однако последняя каких-либо мер к этому не предприняла. Ссылаясь на изложенное, положения ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенны...

...м по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО7 требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив суду, что основания для сохранения права пользования ответчиком жилым помещением отсутствуют. Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Спорная квартира не находилась в совместной собственности ответчика и отца истца. У ответчика также имеется имущество, приобретенное в браке, но имеющее статус ее личного имущества. Совместное хозяйство стороны не ведут, личные вещи ответчик вывезла, членом семьи истца не является, бремя оплаты содержания жилья не несет. Просил иск удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в заключении по делу полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, письменных возражений против иска не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом письменных объяснений по делу суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч.2 ст. 292 ГК РФ).

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией представленной в дело выписки из ЕГРН, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2

Ответчик ФИО1 и отец истца ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Исходя их условий заключенного ими брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установлен режим раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества.

Согласно поквартирной карточке, заверенной ООО УКЛР ЖЭУ «Невский», в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1

Обстоятельство регистрации ответчика по спорному адресу подтверждается также копией ее паспорта, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, вывезла свои личные вещи. Оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире производит истец.

Из акта непроживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УКЛР ЖЭУ «Невский», следует, что в спорной квартире ФИО1 не проживает с мая 2022 года по настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», у ответчика ФИО1 на праве собственности имеется недвижимое имущество в <адрес>.

Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным законом.

Выехав из спорной квартиры, ответчик отказалась от реализации своего права пользования указанным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что в силу положений ст.31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, в квартире не проживает, не хранит в ней свои вещи, совместное хозяйство с истцом не ведет, в расходах на содержание жилья и коммунальных расходах по спорной квартире ответчик не участвует. Соглашение о проживании ответчика в квартире истца, пользовании данным жилым помещением, между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось.

Против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом помещении истец возражает. Спорное жилое помещение необходимо ему для личного пользования и распоряжения.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для проживания и регистрации ответчика в квартире по адресу: <адрес>, пользования указанным жилым помещением – отсутствуют. С регистрационного учета в жилом помещении ФИО1 не снялась.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в том числе, распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8 Яны ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 Яны ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Неробова Н.А.

Дело 2-1732/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием прокурора Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части № 7459 к Туманову Н.А., Тумановой Я.Е., Тумановой Е.Н о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Войсковая часть 7459 обратилась в суд с иском к Туманову Н.А., Тумановой Я.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тумановой Е.Н., 12.06.2008 года рождения, о выселении из кв. 69 в общежитии, расположенном на территории воинской части по адресу<адрес>. В обоснование требования указал, что решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части ст. лейтенанту Туманову Н.А. на состав семьи из трех человек (он, жена Туманова Я.Е., дочь Тумановой Е.Н.) было предоставлено спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Туманов Н.А. уволен в запас вооруженных сил РФ и исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем ответчики утратили правовые основания на занятие жилого помещения.

Представитель истца Суслов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что истцу предоставлялось служебное жилое помещение на период прохождения военной службы, поскольку в настоящее время он уволен из Вооруженных сил РФ просит выселить ответчиков. Также указал, что Туманова Я.Е. обеспечена жилым помещением.

Ответчики Туманов Н.А., Туманова Я.Е. в судебное заседание не явились. По месту регистрации ответчиков была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестка возвращена в суд з...

...а истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г.Смоленска Беляева И.А. возражений по заявленным требованиям не имеет с учетом обеспеченности жилым помещением матери несовершеннолетней Тумановой Е.Н. и возможности проживания последней вместе с матерью.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковых требований, и исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 - этажное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление войсковой части 7459 (л.д. 6,7)

На основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № 7459 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Туманова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из трёх человек (он, его жена Туманова Я.Е. и дочь Туманова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ) была предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м. признанная служебным жилым помещением (л.д. 14).

С учетом вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Войсковой частью 7459 и Тумановым Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения им службы во внутренних войсках МВД РФ(п.2 договора ). л.д. 15-19.

Согласно подп. 3,4 п. 19 действие данного договора прекращается с истечением срока трудового договора, с окончанием срока военной службы.

Поскольку жилое помещение находится в федеральной собственности, предоставлялась Туманову Н.А. и членам его семьи на период прохождения военной службы, то к правоотношениям сторон применяются положения главы 9, 10 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Прекращение трудовых отношений, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения (ч.3 ст.104, ч.2 ст.105 ЖК РФ).

Аналогичное правило закреплено и в п. 18 заключенного между сторонами договора найма спорной квартиры.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Приказом командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России № 56 л\с от ДД.ММ.ГГГГ капитан Туманов Н.А. <данные изъяты> командир взвода специальной разведки группы специальной разведки 25 отряда специального назначения внутренних войск освобождён от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас Вооруженных сил РФ по под. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с невыполнением условий контракта) (л.д. 27-28).

Приказом командира войсковой части № 7459 № 160с/ч от 09.07.2010 года капитан Туманов Н.А. <данные изъяты> исключен из списков личного состава воинской части (л.д. 29).

В соответствии с ч..1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как установлено по делу Туманова Я.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, следовательно, члены семьи Туманова Н.А. обеспечены жилым помещением.

Таким образом, материалы по делу свидетельствуют, что Туманов Н.А. в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий заключенного контракта, право пользования жилым помещением специализированного фонда утратил, поэтому требование об выселении Туманова Н.А. и членов его семьи подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика Туманова Н.А. подлежит взысканию в возврат госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Туманова Н.А., Туманову Я.Е., несовершеннолетнюю Туманову Е.Н из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Туманова Н.А. в пользу войсковой части № 7459 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней, прокурором может быть принесено кассационное представление в тот же срок.

Председательствующий судья подпись О.В. Космачева

Копия верна О.В. Космачева

Дело № 2-2864/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2016 года дело по иску Тумановой Я.Е. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Туманову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Туманова Я.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Туманову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указав, что 01.08.2011 года между ответчиками был заключен договор аренды № земельного участка. 24.01.2013 года договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №. Истец является супругой Туманова Р.Н. о заключении договора истец узнала 05.06.2016 года, когда ее супруг получил копию искового заявления по гражданскому делу №, находящегося в производстве <данные изъяты> районного суда г. Омска, по иску администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по договору. Определением от 07.07.2016 года указанный иск был оставлен без рассмотрения. Поскольку ее нотариального согласия как супруги получено не было, а данная сделка подлежит государственной регистрации, договор аренды является недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ, ч. 1 ст. 167 ГК РФ про...

...сит признать договор аренды № земельного участка от 01.08.2011 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по Омской области.

Истец Туманова Я.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Тумановой Я.Е. Пенкина В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Туманов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Омской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Омского муниципального района Омской области возражает против удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 года между Омским муниципальным образованием в лице Главы Омского муниципального района А.С.Г. и Тумановым Р.Н. был заключен договор аренды земельного участка №. Неотъемлемой частью договора являются: расчет арендной платы, кадастровый план земельного участка и акт приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан между сторонами 01.08.2011 года.

Договор аренды земельного участка № от 01.08.2011 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 24.01.2013 года.

В кадастровом паспорте земельного участка от 15.03.2011 года, указано, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8000 +/-63 кв.м. расположен по адресу: <адрес> относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование – для строительства ангаров-производственных цехов под лесопильное производство и деталей деревянных изделий.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов в границах <адрес> с кадастровым номером № для строительства ангаров-производственных цехов под лесопильное производство и деталей деревянных изделий.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно уплачивать в УФК по Омской области арендную плату в соответствии с настоящим договором и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов.

Согласно пункту 2.1 договора аренды величина арендной платы в квартал на предоставленном земельном участке рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап / 4, где Ап - размер годовой арендной платы, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб./кв.м.); Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс; 4 - количество кварталов в году.

Пунктом 5.1 договора закреплено, что арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство и нормативные акты Омского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Туманов Р.Н. заключил брак с М.Я.Е., после регистрации брака жене присвоена фамилия Туманова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка был заключен в период брака Тумановых, нотариально удостоверенного согласия Тумановой Я.Е. на заключение договора аренды на момент заключения договора аренды предоставлено не было.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии п.1 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года.

Учитывая, что договор аренды был подписан 01.08.2011 года, прошел государственную регистрацию 24.01.2013 года, к возникшим правоотношениям применяются нормы ГК РФ действовавшего до 01.09.2013 года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. (ч.1)

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.( ч.2)

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. (ч.3)

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. ( ч.1)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. ( ч.2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.( ч.3)

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. (ч.4).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В п. 2 ст. 34 СК РФ уточняется, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Истцом по делу не представлено доказательств наличия брачного договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а также необходимость сообща решать вопросы о распределении расходов на его содержание. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ). Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 253 ГК РФ.

При этом требовать признать сделку недействительной может только супруг, не давший согласие на такую сделку, причем ему необходимо будет доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки в обоснование своих требований указывает о том, что о заключении договора аренды 01.08.2011 года ей стало известно 05.06.2016 года, при этом, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супругу она не давала.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ). Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, во-первых, влечет за собой ничтожность заключенной сделки, поскольку отсутствие такого согласия лишь предполагает ее оспоримость, а во-вторых, не означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Системное толкование ч.ч. 2,3 ст. 253 ГК РФ и ч.ч. 2, 3 ст. 35 СК РФ позволяет сделать вывод о том, что в данном случае юридически значимыми обстоятельствами является, доказанность того факта, что при заключении договора аренды администрация Омского муниципального района Омской области знала или заведомо должна была знать о том, что Туманова Я.А. не согласна на заключение договора аренды.

Более того, договор аренды был подписан 01.08.2013 года, а истец с ответчиком заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом каких – либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на момент подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и на момент передачи договора аренды на государственную регистрацию 09.01.2013 года представителю администрации Омского муниципального района Омской области было известно о том, что Туманова Я.Е. возражает против заключения договора аренды, либо доказательств, что представитель администрации Омского муниципального района Омской области должен был достоверно знать о ее несогласии, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка № от 01.08.2011 года и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумановой Я.Е. к Администрации Омского муниципального района Омской области, Туманову Р.Н. о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «30» августа 2016 года.