Тумаров Владимир Сергеевич

№ 2-4442/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Тумарову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Тумарову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в собственности и под управлением <ФИО>3, и автомобиля марки Lifan Solano, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Тумарова В.С. Согласно постановлению ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем марки Lifan Solano, государственный регистрационный знак <номер>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО>3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX <номер>). Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 25 314,32 руб., (на основании заключения о величине утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 22 602,08 руб., платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 1 808,16 руб. и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 904,09 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 25 314,32 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Кроме того, автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер> также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору комбинированного страхования транспортных ср...

...едств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис АА <номер>). СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО признало случай страховым, выплатило станции технического обслуживания ООО «МОЛОТОК АВТО», в счет проведенного ремонта поврежденного автомобиля, возмещение в размере 146 134,22 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. С учетом изложенного, просят суд взыскать с Тумарова В.С. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 139 688,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993,77 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Тумаров В.С. не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в отношении транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный знак <номер>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, где страховщиком по указанному договору является АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом серии XXX <номер>, а страхователем - <ФИО>4

31 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>, находящийся в собственности и под управлением <ФИО>3, и автомобиля марки Lifan Solano, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Тумарова В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2020 года, водитель Тумаров В.С., нарушавший пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 25 314,32 руб., (на основании заключения о величине утраты товарной стоимости), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 22 602,08 руб., платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 1 808,16 руб. и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 904,09 руб.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 25 314,32 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Кроме того, автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер> также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис АА <номер>).

СПАО «Ингосстрах» в рамках договора КАСКО признало случай страховым, выплатило станции технического обслуживания ООО «МОЛОТОК АВТО», в счет проведенного ремонта поврежденного автомобиля, возмещение в размере 146 134,22 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно экспертному заключению <номер> от 22.05.2020 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>, с учетом износа составляет 120 400 руб.

Согласно выписке из ООО «Страховая платежная система» исх. № <номер> по заявке № IGSClam13575513-3 сумма выплаты по ПВУ = 25 314,32 руб., сумма выплаты фиксированная по ПВУ = 31 339,90 руб.

Таким образом, требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации составляет 114 374,42 руб. (120 400 руб. + 25 314,32 руб. (факт. сумма по ПВУ) - 31 339,90 руб. (фиксированная сумма).

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 114 374,42 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, по данному страховому случаю истец выплатил СПАО «Ингосстрах», как страховщику потерпевшего сумму в размере 139 688,74 руб. (25 314,32 руб. + 114 374,42 руб.).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 31 января 2020 года, виновником которого, согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 31 января 2020 года, признан водитель Тумаров В.С., который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в соответствии с пунктом «д» статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспользовался правом и обратился к лицу, причинившему вред в порядке регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с этим к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Тумарова В.С. убытков в размере 139 688,74 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993,77 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Тумарову Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тумарова Владимира Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 139 688,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993,77 руб.

Взыскать с Тумарова Владимира Сергеевича в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова