Тумашевич Константин Иванович

Дело № 1-143/2023

УИД 47RS0018-01-2022-001461-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 2 февраля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Рожкова В.А.,

подсудимого Тумашевича К.И.,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Познахаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумашевича Константина Ивановича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тумашевич К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 24 минут по 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Тумашевич К.И., обладая информацией о том, что ФИО18 B.Л. скончался ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, через банкомат ATM 60023828, расположенный но адресу: <адрес>, Советский проспект, <адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя ФИО3 к банковскому счету №, открытому в операционном офисе ПАО «Сбербанк» 9055/0923, расположенном по адресу: <адрес>, находящейся в его (Тумашевич К.И.) квартире и зная от ФИО3 пип-код вышеуказанной банковской карты, за две операции, в 13 часов 24 минуты и 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил снятие денежных средств на общую сумму 19 620 рублей 61 копейка, которые поступили в виде пенсии в 11 часов 54 мину...

...ты ДД.ММ.ГГГГ, и распорядился ими по своему усмотрению, то есть тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета умершего ФИО18 B.Л. на общую сумму 19 620 рублей 61 копейка, причинив ОПФР по <адрес> и <адрес>, материальный ущерб на указанную сумму.

Тумашевич К.И. в ходе судебного заседания вину признал, и показал, что около 4 лет назад познакомился с ФИО3, который находился в тяжелой жизненной ситуации в связи с отсутствием у него места жительства и работы. Впоследствии подсудимый предоставил ФИО3 для проживания свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, где временно его зарегистрировал, помог ему с трудоустройством и оформлением пенсии. При этом ФИО3 установил на свою банковскую-карту, на которую ему начисляли пенсию, такой же ПИН-код как и на банковской карте подсудимого, о чем сообщил последнему. После того как подсудимый разошелся с сожительницей, он стал проживать совместно с ФИО3, они вели общее хозяйство, пользовались банковскими картами друг друга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, о чем Тумашевич К.И. узнал в тот же день, в этот же день подсудимый был госпитализирован в больницу. После того как подсудимый выписался из больницы, он обнаружил в иконе, где они с ФИО3 хранили документы, паспорт последнего и оформленную на его имя банковскую карту, после чего, в банкомате <адрес>, снял с указанной банковской карты около 20000 рублей, при этом он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но полагал, что может ими воспользоваться в связи со сложившимися между ним и ФИО3 взаимоотношениями. Данные денежными средствами подсудимый впоследствии оплатил задолженность по квартплате, которая образовалась в том числе в период проживания в его квартире ФИО3 При этом ФИО3 ему денежные средства не должен был, также со слов ФИО3 ему известно, что у последнего есть сестра.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО17 – руководителя клиентской службы ГУ ОПФ РФ по <адрес> и <адрес>, согласно которым в начале августа 2022 года, в подразделение ОПФ, расположенное в <адрес>, поступили данные о смерти ФИО3, после чего ими был осуществлен отзыв пенсии с расчетного счета № открытого на имя ФИО3, в результате чего стало известно, что на его счете находится всего 45 рублей 72 копейки. В связи с чем была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что на расчетный счет № принадлежащий ФИО3 в связи с отсутствием сведений о его смерти, была начислена пенсия в сумме 19 666 рублей 33 копейки за июль 2022 год, которая была снята ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом через устройство самообслуживания, расположенного в <адрес> ФИО2 <адрес>. После чего было написано заявление в полицию для установления факта неправомерного списания денежных средств ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причиненного материального ущерба, от действий неустановленного лица составила 19 620 рублей 61 копейка. (том 1 л.д.51-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым до 2020 года она сожительствовала с Тумашевичем К.И., который познакомил ее с ФИО3 Ей известно, что подсудимый предоставил ФИО3 для проживания свою квартиру в пос. ФИО2, помогал ему оформить пенсию, кормил его. С 2020 года они с подсудимым перестали проживать совместно, а также общаться, в связи с чем о совместном проживании подсудимого с ФИО3 ей ничего не известно. О том, что на банковской карте ФИО3 и Тумашевича К.И. был установлен одинаковый ПИН-код ей известно со слов Тумашевича К.И., сам ФИО3 ей об этом не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО3 и Тумашевич К.И. проживали совместно по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>. Со слов ФИО3 ей известно, что он передавал Тумашевичу К.И. заработанные им денежные средства, разрешал пользоваться своей банковской картой.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник отдела выплат ОПФ по <адрес> и <адрес> просит оказать содействие в установлении личности получателя денежных средств за июль 2022 года по банковской карте за умершего ДД.ММ.ГГГГ пенсионера ФИО3 (том 1 л.д.15)

Записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148)

Протоколом явки с повинной Тумашевича К.И. о том, что он в период времени с июля 2022 снял денежные средства с карты Сбербанка ФИО3, которыми в дальнейшем воспользовался в личных целях. (том 1 л.д.74)

Сведениями из ПАО «Сбербанк» согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № принадлежащий ФИО3 в 11 часов 54 минуты поступило зачисление на счет БК пенсии РОСО из ГРЦ па сумму 19 666 рублей 33 копейки, в 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств в ATM 60023828 на сумму 1 000 рублей, в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств в ATM 60023828 на сумму 18700 рублей. (том 1 л.д.145-146)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> о доставке пенсии по адресу места жительства: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес>, через кредитную организацию: Северо-Западный банк ПАО СБЕРБАНК на счет №. (том 1 л.д.26-27)

Справкой о выплате за период с июля 2022 по сентябрь 2022 на имя ФИО3, согласно которой сумма зачисления на его имя за июль 2022 года составила 19 666 рублей 33 копейки. (том 1 л.д.28)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств в сумме 47 рублей 72 копейки со счета ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ОПФР по <адрес> и <адрес> (том 1 л.д.29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тумашевич К.И. добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 (том 1 л.д.78-81,82-91)

Суд, оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Тумашевича К.И. в содеянном полностью доказанной.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО17, об обстоятельствах обнаружения неправомерного снятия ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом через устройство самообслуживания, расположенного в <адрес> ФИО2 <адрес>, начисленной пенсионеру ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, пенсии за июль 2022 года, а также о размере причиненного ущерба, совокупностью показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, о том, что ФИО3 и Тумашевич К.И. проживали совместно, при этом последний мог пользоваться банковской картой умершего, выписками по счету банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11, признательными показаниями самого ФИО12, его явкой с повинной.

Суд оценивает показания представителя потерпевшей ФИО17, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщили сведения об обстоятельствах, непосредственным очевидцем которых они являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый характер, суд отмечает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям Тумашевича К.И., согласуются с ними по обстоятельствам происшествия.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных выше лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают.

Оценивая признательные показания Тумашевича К.И., суд находит их достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, гарантировавшего защиту от обвинения и от возможности самооговора. С учетом изложенного суд не усматривает факт самооговора, поскольку показания Тумашевича К.И. согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, и кладет их в основу приговора.

Суд находит обоснованной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Тумашевича К.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил денежные средства с банковской карты, открытой на имя ФИО3, на которую после его смерти ОПФР по <адрес> и <адрес> была перечислена пенсия в размере 19666 рублей 33 копейки за июль 2022 года, таким образом, т.к. получатель пенсии ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, на его счете хранились денежные средства, принадлежащие ОПФР по <адрес> и <адрес>, а банковская карта, выпущенная на имя умершего пенсионера, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, которыми Тумашевич К.И. распорядился, сняв их ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты через устройство самообслуживания, расположенное в <адрес> ФИО2 <адрес>, без участия сотрудника банка, двумя транзакциями на сумму 1000 рублей и 18700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Мотивом совершения преступления является корысть, поскольку похищенные с банковского счета при помощи банковской карты денежные средства, были обращены Тумашевичем К.И. в свою пользу, при этом ему было достоверно известно, что находящиеся на банковском счете ФИО3 денежные средства ему (подсудимому) не принадлежат, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Тумашевича К.И. по факту хищения денежных средств суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Тумашевича К.И. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Тумашевича К.И. судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Тумашевича К.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Тумашевича К.И., требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о его личности, наличие источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, признав вышеприведенную совокупность сведений наряду со смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, исключительной, суд признает возможным назначить Тумашевичу К.И. наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, однако, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тумашевича Константина Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты необходимые для перечисления уголовных штрафов в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>).

ИНН – 7830002600,

КПП – 784201001,

БИК – 014106101,

Счет получателя- №

Наименование банка получателя-ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

Кор.счет: №

Код ОКТМО – 41 648 101

КБК- 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН- 188 5 47 22 01 036 001403 6

Меру пресечения Тумашевичу К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк