Тумасян Армен Оганесович

Судья Захаренко Ю.В. Дело 33- 25037/2022 УИД 50RS0028-01-2021-002215-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 8 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Колесниковой Т.Н., Антонова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасяна А. О. к администрации г.о. <данные изъяты> об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора,

по апелляционной жалобе Тумасяна А. О. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Тумасян А.О. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к администрации г.о. <данные изъяты> об оспаривании одностороннего уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении договора аренды <данные изъяты> земельного участка от <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и администрацией Мытищинского муниципального района (ныне Администрацией г.о. <данные изъяты>) <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно которому истцу в аренду был предоставлен за плату земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с <данные изъяты> на не...

...определенный срок.

В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере <данные изъяты> коп. в год.

<данные изъяты> истцом было получено по почте уведомление о погашении ограничения (обременения) права от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому «запись об аренде <данные изъяты> на объект недвижимости с КН <данные изъяты> была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Муниципальным образованием «<данные изъяты>, согласно уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на п. 6.3 договора, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в письменной форме, заявил, что уведомления от администрации г.о. <данные изъяты> он не получал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Тумасяна А.О. к администрации г.о. <данные изъяты> об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Тумасян А.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Тумасяном А.О. и администрацией Мытищинского муниципального района (в настоящее время Администрация г.о. <данные изъяты>) <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, согласно которому истцу в аренду был предоставлен за плату земельный участок, общей площадью 659 кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с <данные изъяты> на неопределенный срок.

В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере 98 руб. 85 коп. в год.

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права, полученному <данные изъяты> Тумасяном А.О. по почте от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>, «запись об аренде <данные изъяты> на объект недвижимости с КН <данные изъяты> была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты> <данные изъяты>, выданного Муниципальным образованием «<данные изъяты>, согласно уведомлению от <данные изъяты> <данные изъяты>».

Истцом Тумасяном А.О. со ссылкой на п. 6.3 договора заявлено, что уведомление от администрации г.о. <данные изъяты> получено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Тумасяна А.О. об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора суд первой инстанции, руководствуясь ст. 165.1, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> исходил из того, что арендодатель в лице администрации городского округ <данные изъяты> реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренное положениями статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации с соблюдением всех необходимых условий; уведомление о прекращении договора аренды в установленные законом сроки было направлено истцу по адресу, указанному последним в качестве места постоянного проживания, в связи с чем риск последствий неполучения указанного сообщения возлагается на самого истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, в при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно реестру исходящей корреспонденции общего отдела Управления делами администрации городского округа Мытищи от 31.07.2019г. уведомление о прекращении договора аренды было направлено Тумасяну А.О. по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, а именно: <данные изъяты> почтовое отправление <данные изъяты> было возвращено отправителю по причине: «возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку почтовое отправление было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, судом сделан обоснованный вывод о том, что уведомление не было получено по независящим от отправителя причинам и в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным адресату. Таким образом, у суда не было оснований для признания уведомления администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумасяна А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Конатыгина Ю.А. Дело № 33-7856/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года апелляционную жалобу администрации городского округа администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Тумасяна А. О. к администрации городского округа Мытищи об обязании предоставить земельный участок за выкуп,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Тумасяна А.О. по доверенности Мордовина П.Е.,

установила:

Тумасян А.О. обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды на основании заключенного между истцо...

...м и ответчиком договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, данный договор зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию 08.09.2017г., номер регистрации 50<данные изъяты>.

Имея намерения оформить право собственности на земельный участок, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за выкуп. Однако в предоставлении государственной услуги ему было отказано по причине отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка, снятии ограничения, отсутствием жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Полагал незаконным отказ администрации г.о. Мытищи в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка и просил обязать администрацию рассмотреть вопрос об обязании ответчика предоставить земельный участок за выкуп.

Тумасян А.О. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

Представитель администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года исковые требования Тумасяна А.О. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, Тумасяну А.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Вышеуказанное здание прошло кадастровый учет, зданию присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор аренды заключен на неопределенный срок, зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию.

Земельный участок, на котором расположено здание, прошел государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно ответу администрации городского округа Мытищи от 24.04.2018г. <данные изъяты>, истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка по причине отсутствия на земельном участке жилого дома и отсутствия подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использовании земельного участка.

Разрешая требования Тумасян А.О., суд указал на то, что отказ ответчика нарушает право истца на выкуп земельного участка, на котором расположено жилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, поскольку истец имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, Тумасяну А.О. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 59,8 кв.м., (баня), расположенное по адресу: <данные изъяты>, д.Высоково, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, то есть для целей, не связанных со строительством индивидуального жилого дома, который принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор аренды заключен на неопределенный срок, зарегистрирован в органах осуществляющих обязательную государственную регистрацию.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, вид разрешенного использования земельного участка – для огородничества был изменен по его заявлению на вид – под индивидуальное строительство. Решения компетентного органа на изменение вида разрешенного использования им не получено.

Принимая решение об отказе Тумасяну А.О. в предоставлении ему земельного участка в собственность за выкуп, ответчик сослался на то, что это противоречит нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков, ссылался на отсутствие подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в части внесения изменений в отношении вида разрешенного использовании земельного участка, снятии ограничения, отсутствие жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Тумасяна А.О. не учел, что одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Так, статьей 30.1 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок имеет следующее характеристики: кадастровый <данные изъяты>, площадь 659 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества.

Принимая земельный участок в аренду, Тумасян О.А. выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанным видом разрешенного использования, то есть - «для огородничества». Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ФГИС ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Администрацией городского округа Мытищи не вносились изменения в договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", также из договора не исключался пункт, содержащий ограничение "без права строительства".

Земельный участок, находящийся в аренде истца, предоставлялся ему без проведения аукциона для целей, не предусматривающих жилищное строительство и ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен ст.39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции <данные изъяты>, действующей с 01.03.2015г.) и подразумевает опубликование органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельным участком, извещения о праве граждан, заинтересованных в предоставлении таких земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, принимается решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка привело к обходу процедуры, предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и также привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе права на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется в частности в случае, когда на земельном участке, расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность.

Согласно Положению об определению (установлению) цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «<данные изъяты>», при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденному Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от 16.06.2016г. <данные изъяты> земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставляются в собственность за плату по цене равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка, собственникам здания, строения или сооружения, расположенных на земельном участке.

В силу п.2.2. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истец, как собственник здания, вправе приобрести в собственность находящийся у него на праве аренды земельный участок независимо от того, когда был заключен договор аренды земельного участка - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации муниципального и государственного имущества» (п.3 ст.28) предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, действующее законодательство предписывает императивную норму закона, согласно которой, договор аренды земельного участка не является препятствием для его выкупа. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законном.

Нормы Земельного кодекса РФ и ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» закрепляют исключительное право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости и не содержит ограничений указанного права, за исключением случая, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, при этом выбор права на котором собственник намерен владеть земельным участком, на котором расположено принадлежащее ему здание выбирается по желанию собственника здания.

Удовлетворяя требования Тумасяна А.О., суд указывал на то, что на земельном участке расположено жилое здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Вместе с тем, на земельном участке расположено нежилое здание вспомогательного назначения - баня, общей площадью 59,8 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельный участков, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение гаражей и подсобных сооружений.

Жилой дом на испрашиваемом истцом земельном участке отсутствует.

Постройки вспомогательного назначения являются объектами, сопутствующими основному объекту строительства, для размещения которого предназначен земельный участок, то есть жилому дому.

Таким образом, цель предоставления земельного участка - индивидуальное жилищное строительство истцом не достигнута.

В этой связи, у истца отсутствовало право приобрести арендуемый спорный участок в собственность, как собственнику нежилого здания вспомогательного назначения - бани, расположенной на спорном земельном участке, предназначенном для огородничества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене обжалуемого решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, как постановленного при неправильном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе Тумасяну А.О. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Тумасяна А. О. к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании предоставить земельный участок за выкуп отказать.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5052/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Федяниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Королевского отделения Головного отделения по МО к Тумасяну А. О., Тумасян М. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Королевского отделения Головного отделения по МО обратилось в суд с иском к Тумасяну А.О., Тумасян М.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения был заключен кредитный договор № с Тумасян А.О. и выдан кредит в сумме 1282000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 11,75 % годовых на ремонт дома по адресу: <адрес> («Кредит на недвижимость»).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство: физического лица Тумасян М.Ю. и залог недвижимости, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м, кадастровый № 50:12:009 02 20:0034 по адресу: МО, Мытищинский р-он, городское поселение Пироговский, д.Высоково, залогодатель Тумасян М.Ю. и заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № 14/Ю с Тумасян М.Ю., предусматривающий пере...

...дачу банку в залог земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу (п.4.3 договора).

Исходя из п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 906460,43 руб., из которых:

неустойка по просроченным процентам 589,19 руб.,

неустойка по просроченной ссуде 449,62 руб.,

просроченные проценты 54671,26 руб.,

просроченный основной долг 850750,36 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2007, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тумасян А.О.; взыскать с Тумасян А.О. и Тумасян М.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2032928, 91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2032928,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12264,60 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» поддержала заявленные требования.

Ответчики Тумасян А.О. и Тумасян М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и 14.10.2014) уведомлены в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения был заключен кредитный договор № с Тумасян А.О. и выдан кредит в сумме 1282000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 11,75 % годовых на ремонт дома по адресу: <адрес> («Кредит на недвижимость»).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство: физического лица Тумасян М.Ю. и залог недвижимости, земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв.м, кадастровый № 50:12:009 02 20:0034 по адресу: МО, Мытищинский р-он, городское поселение Пироговский, д.Высоково, залогодатель Тумасян М.Ю. и заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № 14/Ю с Тумасян М.Ю., предусматривающий передачу банку в залог земельного участка.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу (п.4.3 договора).

Исходя из п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно п.5.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 906460,43 руб., из которых:

неустойка по просроченным процентам 589,19 руб.,

неустойка по просроченной ссуде 449,62 руб.,

просроченные проценты 54671,26 руб.,

просроченный основной долг 850750,36 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3 ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли, встречных требований не заявили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО6 и Тумасян М.Ю. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 906460, 43 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 11 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", а также п.1.5 договора залога, подписанного сторонами, и считает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 2032928, 91 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Тумасян А.О. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 6132,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тумасян А. О..

Взыскать с Тумасян А. О., Тумасян М. Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 906460, 43 (Девятьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят) руб. 43 коп.

Взыскать с Тумасян А. О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Сбербанка России расходы на оплату госпошлины в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) руб. 30 коп.

Взыскать с Тумасян М. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Сбербанка России расходы на оплату госпошлины в размере 6132 (Шесть тысяч сто тридцать два) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий Тумасян М. Ю. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 600 кв.м, кадастровый <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2032928,91 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об

отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено:.

Судья

Дело № 2-5052/14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3132/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «июня» 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасяна Армена Оганесовича к Администрации городского округа Мытищи Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора и уведомления о погашении ограничения (обременения) права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора и уведомления о погашении ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090220:314.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, а также письменные возражения ответчика - Администрации городского округа <адрес>, в силу статей 55, 56 и 57 ГПК РФ, исследовав и оценив доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверно...

...сти, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком-1 Администрацией Мытищинского муниципального района (ныне Администрацией городского округа Мытищи) 31.12.2014 г. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу в аренду был предоставлен за плату земельный участок, общей площадью 659 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090220:314 по адресу <адрес>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере 98,85 руб. в год.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено по почте Уведомление о погашении ограничения (обременения) права от Росреестра по <адрес> №, согласно которому «запись об аренде № на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0090220:314 была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным образованием «<адрес>, согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830».

Таким образом, истцу после получения вышеуказанного Уведомления стало известно, что Договор ранее заключенный между истцом и Администрацией Мытищинского муниципального района в одностороннем порядке и по инициативе Администрации был расторгнут.

Истец в свою очередь выразил свое не согласие, связанное с действиями Администрации Мытищинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку считает, что его имущественные права были нарушены в результате данных действий.

В обоснование своих требований истец сослался на п. 6.3 Договора, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в письменной форме.

Кроме того, истец заявил, что Уведомления от Администрации Мытищинского муниципального района он не получал.

В исковом заявлении с учетом его уточнения в порядке ст.35 и 39 ГПК РФ истец просил суд признать Уведомление Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830 об одностороннем расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, а также признать основанием для восстановления регистрационной записи № на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0090220:314, решение суда, в остальной части исковых требования истец заявил отказ.

Стороной ответчика-1 Администрацией Мытищинского муниципального района было направлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, сославшись на то, что был соблюден порядок одностороннего расторожения договора аренды, а именно Администрация ДД.ММ.ГГГГ.направила ФИО2 уведомление о прекращении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>Б, <адрес>, подтвердив данный факт квитанцией об отправке заказного письма с уведомлением №.

Однако согласно отчету отслеживания уведомления, данное уведомление вручено не было с пометкой «неудачная попытка вручения».

Ответчик сослался на п.1 ст 165.1 ГК РФ где установлено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с вышеизложенным, Администрация Мытищинского муниципального района считает данное уведомление законным и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части признания уведомления Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830 об одностороннем расторжении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с предоставленными обеими сторонами доказательствами суд установил, что согласно п.6.3 Договора аренды «Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Уведомления о расторжении Договора отправляются по адресам, указанным в Договоре».

Кроме того, Уведомление Администрации Мытищинского муниципального района было отправлено в отсутствии соблюдения правил надлежащего извещения, т.к. согласно Отчета об отслеживании уведомления, предоставленное стороной ответчика-1, данное уведомление было отправлено не в адрес ФИО2 В договоре аренды земельного участка был указан адрес истца: <адрес>Б, <адрес>, однако Администрация отправила уведомление по адресу <адрес>, 1-й <адрес>. Согласно интернет-ресурсу Яндекс-карты, представленному как доказательство в материалы дела истцом, вышеуказанные адреса не совпадают.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При установлении судом юридически значимых обстоятельств – свидетельствующих о ненадлежащем уведомлении истца об одностороннем расторжении Договора аренды земельного участка по инициативе Администрации городского округа <адрес>, исследовав и оценив доказательства с учетом допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тумасяна Армена Оганесовича к Администрации городского округа Мытищи Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора и уведомления о погашении ограничения (обременения) права на земельный участок, удовлетворить.

Уведомление Администрации городского округа Мытищи Московской области от 31.07.2019 № И-7830 об одностороннем расторжении Договора аренды №9812 земельного участка от 31.12.2014г., признать незаконным и подлежащем отмене.

Настоящее решение является основанием для восстановления регистрационной записи №№ на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0090220:314, признать решение суда.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2021 года

Судья:

Дело №2-9016/2021

УИД 50RS0028-01-2021-002215-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумасяна Армена Оганесовича к Администрации г.о. Мытищи Московской области об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес>, в котором с учетом уточнений просит признать уведомление Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И-7830 об одностороннем расторжении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, а также признать решение суда основанием для восстановления регистрационной записи № на объект недвижимости с кадастровым номером 50:12:0090220:314.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и Администрацией Мытищинского муниципального района (ныне Администрацией г.о. <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу в аренду был предоставлен за плату земельный участок, общей площадью 659 кв.м. с КН 50:12:0090220:314 по адресу: <адрес>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере 98 руб. 85 коп. в год. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено по почте уведомление о погашении ограничения (обременения) права от Управления Федерально...

...й службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, согласно которому «запись об аренде № на объект недвижимости с КН 50:12:0090220:314 была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным образованием «<адрес>, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830».

Истец, ссылаясь на п. 6.3 Договора, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в письменной форме, заявил, что уведомления от администрации г.о. <адрес> он не получал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание явился, возражал, просил отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и Администрацией Мытищинского муниципального района (в настоящее время Администрация г.о. <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу в аренду был предоставлен за плату земельный участок, общей площадью 659 кв.м. с КН 50:12:0090220:314 по адресу: <адрес>, д. Высоково, для огородничества с учетом обременений и ограничений – без права строительства, сроком аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В период срока действия данного договора истец нес бремя расходов по содержанию данного земельного участка, в том числе и по оплате за предоставленное право аренды в размере и на условиях, предусмотренных п.3.1-3.4 Договора – в размере 98 руб. 85 коп. в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено по почте уведомление о погашении ограничения (обременения) права от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №, согласно которому «запись об аренде № на объект недвижимости с КН 50:12:0090220:314 была погашена на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Муниципальным образованием «<адрес>, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № И-7830».

ФИО2, ссылаясь на п. 6.3 Договора, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца в письменной форме, заявил, что уведомления от администрации г.о. <адрес> он не получал.

Представителем Администрации г.о. <адрес> представлена копия отчета об отправке почтового отправления, отправленное не в адрес истца, указанный в договоре аренды земельного участка: <адрес>Б, <адрес>, а по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>Б.

Из копии отчета об отправке почтового отправления следует, что указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, - обслуживающее дома по <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением градостроительного развития, на территории <адрес> имеются следующие элементы улично-дорожной сети:

- <адрес>

- <адрес>.

Элемент улично-дорожной сети с наименованием: 1-й <адрес> – отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю по причине: «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Вместе с тем как следует из пункта 5.4.1.2.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п в случае отсутствия адреса отправителя/адресата, выявления ошибки в написании или неполного адреса отправителя/адресата, РПО возвращается отправителю для дооформления/переоформления. Пунктом 5.4.1.2.3. указанного Порядка предусмотрено, что в случае нарушения порядка написания реквизитов адреса на почтовом отправлении, РПО принимается к пересылке, отправителю указывается на нарушение п. 22 ПОУПС.

Поскольку ответ на претензию был возвращен отправителю из-за отсутствия адресата, а не по причине отсутствия адреса отправителя, выявления ошибки в написании или неполного адреса отправителя/адресата, то ответ на претензию не был получен по независящим от отправителя причинам, то в силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату.

Из разъяснений в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Администрация г.о. <адрес> в исполнение п. 6.3 Договора уведомила ФИО2 о прекращении договора аренды надлежащим образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тумасяна Армена Оганесовича к Администрации г.о. Мытищи Московской области, об оспаривании одностороннего уведомления о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 10.02.2022г.

Судья Ю.В. Захаренко

Уголовное дело №1-1-36/2020

УИД 40RS0010-01-2020-000151-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 10 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Щербакова Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е.,

обвиняемого:

Тумасян А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

защитника - адвоката Московской коллегии адвокатов «Защита» Филиал № Александрова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя по особо важным делам Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Харина С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тумасян А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тумасян А.О. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В соответствие с решением от 12 января 2009 года № Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Анико» (далее - ООО ГК «Анико»), которое согласно свидетельства № от 28 октября 2013 года Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Генеральный Альянс Строительных Организаций» допущено к осуществлению работ по строительству, реконструкции и капитал...

...ьному ремонту объектов капитального строительства, Тумасян А.О. назначен на должность генерального директора ООО ГК «Анико». В связи с этим Тумасян А.О. был осведомлен о требованиях законодательства, регламентирующего безопасность строительных работ и их результатов.

Согласно Устава ООО ГК «Анико», а так же трудового договора от 03 февраля 2014 года № в обязанности Тумасян А.О. входит руководство текущей деятельностью Общества, решение вопросов текущей деятельности, обеспечение соответствия производственного процесса техническим нормам.

В соответствие с должностной инструкции генерального директора ООО ГК «Анико», утвержденной 02 февраля 2009 года, Тумасян А.О. руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; несет ответственность за законность осуществляемой деятельности, соблюдение требований законодательства.

12 июля 2013 года между ГКУ КО «Управление капитального строительства» (государственный заказчик) и ООО «САПСАН» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которого ООО «САПСАН» приняло на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Киров Калужской области».

21 сентября 2015 года между ООО «САПСАН» (заказчик) и ООО ГК «Анико» (подрядчик) в лице Тумасяна А.О. заключен договор № на выполнение подрядных работ (далее - Договор), согласно которого ООО ГК «Анико» приняло на себя обязательства качественно, в соответствии с установленными нормативными документами для качества работ соответствующего вида, установленными на территории Российской Федерации, выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по строительству нитрификатора на объекте «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Кирова Калужской области».

Статьей 5 Договора на подрядчика ООО ГК «Анико» возложены следующие обязательства:

- 5.1.1 - организовать и выполнить строительно-монтажные работы, работы по установке оборудования, пуско-наладочные работы, являющиеся предметом договора;

- 5.1.3 - в процессе работ обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности;

- 5.1.4 - в день заключения договора или не позднее следующего дня после заключения договора принять все необходимые меры к получению у заказчика документации (разрешение на строительство, проектная документация), необходимой для начала производства работ;

- 5.1.10 - передать заказчику до начала приемки выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию исполнительную документацию в трех экземплярах, технические паспорта, инструкции, протоколы испытаний смонтированного оборудования;

- 5.1.14 - обеспечить ведение общего и специальных журналов работ и исполнительной документации в установленном порядке;

- 5.1.15 - если в ходе работ выявится необходимость отступлений от проекта, то подрядчик производит согласование и корректировку ПСД (проектно-сметной документации) с авторским надзором самостоятельно, предварительно письменно уведомив и согласовав с заказчиком возможность отступления от проекта;

- 5.1.19 - нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам при производстве работ.

Статьей 7 Договора установлены следующие условия:

- 7.1.2 - по отдельным видам ответственных конструкций и работ в соответствии с положениями, действующими в Российской Федерации, нормативными документами, правилами, должны быть составлены и подписаны сторонами акты промежуточной приемки или испытаний. Акты промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций составляются в трех экземплярах и подписываются сторонами;

- 7.1.3 - уполномоченный (представитель) подрядчика заблаговременно сообщает (письменно с уведомлением о вручении) заказчику, а также отмечает в общем журнале работ необходимость проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций, но не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения этой приемки. Никакие подлежащие закрытию работы не должны закрываться без письменного разрешения уполномоченного (представителя) заказчика, внесенного в общий журнал работ;

- 7.1.4 - если в течение срока, указанного в письменном сообщении подрядчика в соответствии с п.7.1.2 Договора, представитель заказчика не явится к проведению промежуточной приемки работ, подлежащих закрытию и ответственных конструкций, то уполномоченный представитель подрядчика составляет односторонний акт. В этом случае работы считаются принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается;

- 7.1.5 - если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика в случаях, когда заказчик не был информирован о проведении промежуточной приемки, то подрядчик должен за свой счет открыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем - восстановить ее.

Осуществляя единоличное руководство производственно-хозяйственной деятельностью ООО ГК «Анико», проводившего строительные работы на строительном объекте «Реконструкция канализационных очистных сооружений города Кирова Калужской области», расположенном по адресу: Калужская область, город Киров, Красноборское лесничество, квартал №, Тумасян А.О., являясь генеральным директором ООО ГК «Анико», с 05 ноября 2015 года по 17 декабря 2015 года, желая ускорить окончание строительных работ, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и гибели человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил ряд нормативно-правовых актов, а именно:

- ст.53 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий. Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации;

- Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», согласно которого:

- п.3 - строительный контроль проводится,.. . лицом, осуществляющим строительство (подрядчик);

- п.5 - строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:.. . совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- п.10 - до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается;

- п.12 - проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в двух экземплярах и подписываются их представителями;

- Федеральный закон от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которого:

- ст.5 - безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство). Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, или требований специальных технических условий;

- ст.6 - Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

- ст.7 - строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части;

- ст.35 - строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений;

- «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 №781, согласно которого:

- п.4.6 - при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются: выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации; ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- п.5.5 - лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение;

- п.6.4 - лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы, обеспечивает соблюдение требований проектной и рабочей документации, технических регламентов и техники безопасности в процессе выполнения таких работ;

- п.6.13 - лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию: акты освидетельствования скрытых работ; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений;

- п.6.14 - по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения), и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия;

- п.7.1 - установлена обязанность лица, осуществляющего строительство, в составе строительного контроля выполнить: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком);.. . освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ;

- п.7.1.1 - при входном контроле проектной документации следует проанализировать всю представленную документацию, включая ПОС и рабочую документацию, проверив при этом: ее комплектность; наличие согласований и утверждений. При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку;

- ст.716 Гражданского кодекса РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком.. . технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы;

при производстве строительных работ по возведению нитрификатора на указанном строительном объекте не организовал, не обеспечил и не проконтролировал выполнение требований проектной и рабочей документации в части нахлеста и выпусков арматуры разделительной стены нитрификатора, не принял меры к предъявлению скрытых работ к комиссионному освидетельствованию, продолжил последующие (закрывающие армирование) строительные работы, чем нарушил установленные законодательством Российской Федерации правила безопасности при ведении строительных работ.

В результате допущенных Тумасян А.О. нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, 16 апреля 2019 года около 17 часов 00 минут при проведении подготовительных и пуско-наладочных работ оборудования на нитрификаторе канализационных очистных сооружений в квартале № Красноборского лесничества города Кирова Калужской области инженером ООО «КуйбышевВодоканалПроект» ФИО1 и привлеченными самостоятельно последним для проведения работ не состоящих в трудовых отношениях с ООО «КуйбышевВодоканалПроект» Потерпевший №2 и ФИО2, в процессе перекачки с помощью насоса сточных вод из одного отсека нитрификатора в другой произошло обрушение разделительной стены с находившимися на ходовом мостике разделительной стены нитрификатора ФИО1 и Потерпевший №2 с падением последних в сточные воды нитрификатора, в результате которого:

- от утопления на месте происшествия наступила смерть ФИО1, кроме того ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью;

- Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия Тумасян А.О. квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователь по особо важным делам Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Харин С.А. с согласия руководителя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области ходатайствует о прекращении в отношении Тумасян А.О. уголовного дела и уголовного преследования по ч.2 ст.216 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемому Тумасян А.О. судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый Тумасян А.О. и защитник Александров А.В. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тумасян А.О., то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.

Согласно телефонограммам и заявлениям, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что обвиняемым Тумасян А.О. ущерб им возмещен в полном объеме, и полагали возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тумасян А.О. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Бычкова А.Е. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тумасян А.О. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Тумасян А.О., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Тумасян А.О. характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроен. Совершил преступление средней тяжести по неосторожности, полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб. Тумасян А.О. признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное содействие в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя по особо важным делам Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Харина С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.2 ст.216 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тумасян А.О.

При определении Тумасян А.О. размера судебного штрафа, судья учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, а также имущественное положение Тумасян А.О. и его семьи, и возможность получения Тумасян А.О. заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства:

1) Проектная документация раздел 1 «Общая пояснительная записка» том 1, 2012 год; Проектная документация раздел 1 «Пояснительная записка» том 1, 2016 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, - пояснительная записка» том 4.1, 2012 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, Нитрификатор», том 4.5, 2012 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, разработан в дополнение к тому 4.1, шифр 180-ПЗ-КР», том 4 часть 1, книга 1, 2016 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, разработан в дополнение к тому 4.1, шифр 180-ПЗ-КР», том 4 часть 1, книга 2, 2016 год; Раздел 6 «Проект организации строительства» том 6, 2012 год; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу» том 7, 2016 год; Дело (папка с документами) по факту строительства объекта (очистных сооружений города Кирова) № - за период с 16 июля 2013 года по 01 августа 2017 года; Дело (папка с документами) по факту строительства, реконструкции очистных сооружений за период с 28 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года;

2) «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Нитрификатор»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Здание механической очистки»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Нитрификатор»; Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Здание механической очистки», том 4.4.; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Лотки, приемная камера, регулирующие резервуары, дефосфататор, денитрификатор, песколовки» том 4.6; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Трубопровод подачи иловой смеси в мембранный реактор», том 4.7; «Рабочая документация. Технологические решения»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Трубопровод подачи иловой смеси в мембранный реактор»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Усреднительный резервуар, дефосфататор, денитрификатор»; «Рабочая документация. Система электроснабжения»; «Рабочая документация. Конструкции железобетонные»; «Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий»; «Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий»; «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; «Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях»;

3) Общий журнал работ;

4) Исполнительные схемы реконструкции очистных сооружений города Кирова нитрификатор;

5) Государственный контракт от 12 июля 2013 года между ГКУ КО «УКС» и ООО «САПСАН» с приложением; соглашение о расторжение данного контракта от 04 октября 2017 года; уведомление ГКУ КО «УКС» о подрядчике от 10 ноября 2015 года; договор на выполнение подрядных работ с ООО ГК «Анико» от 21.09.2015 года; копии документов о подтверждении квалификации ООО ГК «Анико»; копии актов о приемке выполненных работ и справки КС3 и КС2 между ООО «САПСАН» и ООО ГК «Анико»; оригиналы актов о приемке выполненных работ и справки КС3 и КС2 между ООО «САПСАН» и ГКУ КО «УКС»;

6) Договор на выполнение подрядных работ с ООО ГК «Анико» от 21 сентября 2015 года;

7) Образцы почерка Тумасян А.О.,

-подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области Харина С.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Тумасян А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тумасян А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Тумасян А.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере СТО ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей, установив срок его уплаты до 01 июня 2020 года.

Судебный штраф Тумасян А.О. надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 04371А59540); ИНН 4027102335, КПП 402701001, р/с 40101810500000010001 Отделение Калуга город Калуга, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, ОКПО 8285227629, КБК 417 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решения по уголовному делу №1-1-36/2020 УИД 40RS0010-01-2020-000151-23 от 10 марта 2020 года».

Разъяснить Тумасян А.О. положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также положения статьи 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

1) Проектная документация раздел 1 «Общая пояснительная записка» том 1, 2012 год; Проектная документация раздел 1 «Пояснительная записка» том 1, 2016 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, - пояснительная записка» том 4.1, 2012 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, Нитрификатор», том 4.5, 2012 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, разработан в дополнение к тому 4.1, шифр 180-ПЗ-КР», том 4 часть 1, книга 1, 2016 год; Проектная документация раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения, разработан в дополнение к тому 4.1, шифр 180-ПЗ-КР», том 4 часть 1, книга 2, 2016 год; Раздел 6 «Проект организации строительства» том 6, 2012 год; Раздел 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу» том 7, 2016 год; Дело (папка с документами) по факту строительства объекта (очистных сооружений города Кирова) № - за период с 16 июля 2013 года по 01 августа 2017 года; Дело (папка с документами) по факту строительства, реконструкции очистных сооружений за период с 28 февраля 2018 года по 17 апреля 2019 года;

2) «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Нитрификатор»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Здание механической очистки»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Нитрификатор»; Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения. Пояснительная записка»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Здание механической очистки», том 4.4.; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Лотки, приемная камера, регулирующие резервуары, дефосфататор, денитрификатор, песколовки» том 4.6; «Проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Трубопровод подачи иловой смеси в мембранный реактор», том 4.7; «Рабочая документация. Технологические решения»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Производственное здание блока мембранной фильтрации»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Трубопровод подачи иловой смеси в мембранный реактор»; «Рабочая документация. Конструктивные решения. Усреднительный резервуар, дефосфататор, денитрификатор»; «Рабочая документация. Система электроснабжения»; «Рабочая документация. Конструкции железобетонные»; «Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий»; «Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий»; «Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; «Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях»;

3) Общий журнал работ;

4) Исполнительные схемы реконструкции очистных сооружений города Кирова нитрификатор;

5) Государственный контракт от 12 июля 2013 года между ГКУ КО «УКС» и ООО «САПСАН» с приложением; соглашение о расторжение данного контракта от 04 октября 2017 года; уведомление ГКУ КО «УКС» о подрядчике от 10 ноября 2015 года; договор на выполнение подрядных работ с ООО ГК «Анико» от 21.09.2015 года; копии документов о подтверждении квалификации ООО ГК «Анико»; копии актов о приемке выполненных работ и справки КС3 и КС2 между ООО «САПСАН» и ООО ГК «Анико»; оригиналы актов о приемке выполненных работ и справки КС3 и КС2 между ООО «САПСАН» и ГКУ КО «УКС»;

6) Договор на выполнение подрядных работ с ООО ГК «Анико» от 21 сентября 2015 года;

7) Образцы почерка Тумасян А.О.,

- хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Е.А. Щербакова