Тунников Василий Анатольевич

дело № 2-269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Капаеву Н.И. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тунникова В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калаева Н.И.

Виновником ДТП является водитель Калаев Н.И., в действиях которого установлено нарушение п. 13.11 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27 декабря 2017 года.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12 мая 2022 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 131 152 рубля.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данн...

...ому страховому случаю несет САО «РЕСО-Гарантия». От САО «РЕСО-Гарантия» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по договору № в САО «РЕСО-Гарантия» принято на страхование иное транспортное средство.

Истец просил взыскать с Калаева Н.И. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 131 152 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,04 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тунников В.А. и САО «РЕСО- Гарантия».

Представитель истца Ерёмина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Капаев Н.И. в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора аренды квартиры проживает по адресу: г<адрес> Одновременно указывает, что в иске неверно указаны его данные- «Калаев Н.И.», правильным в соответствии с данными его паспорта является «Капаев Н.И.».

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Тунников В.А. в судебное заседание не явился. Ему заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФотказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, в исковом заявлении неверно указаны данные ответчика - «Калаев Н.И.». Из материалов дела следует, что правильными данными ответчика являются «Капаев Н.И.».

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства в соответствии с данным законом определены жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <адрес>

Вместе с тем, согласно справке администрации МО Малозайкинский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от 31 мая 2023 года № 116 Капаев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает на территории сельсовета.

Кроме того, из административного материала по факту ДТП, произошедшего 28 марта 2022 года, следует, что адресом фактического проживания Капаева Н.И. является: <адрес>

В направленном суду ходатайстве ответчик указал адрес своего фактического места жительства: г<адрес> В подтверждение ответчиком приложена копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, нанимателем по которому является супруга ответчика <данные изъяты> Согласно п. 4.2.1. договора вместе с нанимателем в указанной квартире имеет право постоянно проживать Капаев Н.И.

Таким образом, на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>

Согласно п.1, п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Капаеву Н.И. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Капаеву Н.И. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

УИД 56RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО " ВСК " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Хундай Тусан, г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан ФИО1 в действиях которого установлено нарушение п.п.13.11 ПДД РФ. Транспортное средство Хундай Тусан, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO004004, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало случай страховым и <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 131 152 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 131 152 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823,04 руб.

Представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством ...

...о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства Хундай Тусан, г/н №, 2019 года выпуска (полис КАСКО).

Материалами дела подтверждено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств Хундай Тусан, г/н №, под управлением ФИО4 и ВАЗ Лада Веста, г/н №, под управлением ФИО1

Судом установлено, что виновным в данном ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Тусан, г/н № причинены механические повреждения.

На основании заявления о наступлении события от ФИО4 в САО «ВСК», страховой компанией назначен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>.

Согласно калькуляции № от <дата> стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля составила 131 152 руб.

В связи с наступлением страхового случая, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя выплату страхового возмещения в размере 131 152 руб., что подтверждается страховым актом от <дата> и платежным поручением № от <дата>.

Установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством – автомобилем ВАЗ Лада Веста, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО "ВСК" имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 823,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> Б-<адрес>а <адрес>, паспорт 3618 607782 выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата> в пользу САО "ВСК" (ИНН 7710026574) сумму убытков размере 131 152 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823 рубля 04 копейки, а всего 134 975 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.