Тупчиенко Артём Сергеевич

УИД: 78RS0016-01-2023-001876-30

Производство № 2-2165/2023

Категория: 2.211 20 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО1 к «Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» о признании незаконным приказа, обязании возместить расходы на обучение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» (далее - ГУАП) на первый курс очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе бакалавриата по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика» на места, финансируемые за счет средств физического лица. В связи с академической задолженностью, образовавшейся в период зимней экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета за невыполнение учебного плана. Отчисление из университета истец считал незаконным, так как в нарушение п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» ответчик не предоставил ему возможность повторно совершить попытку ликвидации академ...

...ической задолженности до конца учебного года, о предстоящем отчислении он также не был уведомлен.

По изложенным основаниям истец, с учётом последующего уточнения требований просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении его из университета и обязать возместить затраты, понесённые на оплату обучения в ГУАП в размере 116 378 рублей 59 копеек.

Представитель ГУАП в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 после зачисления в университет обязан был добросовестно осваивать образовательную программу бакалавриата по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика», выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, сдавать промежуточную аттестацию, проводимую в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленным образовательной организацией.

К числу дисциплин, подлежащих изучению в первом семестре обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика», относятся «Иностранный язык второй (немецкий)» и «Физическая культура», изучение которых завершается промежуточной аттестацией в форме экзамена и зачета соответственно. Однако ФИО1 в установленное время для прохождения промежуточной аттестации по вышеуказанным дисциплинам не явился. Кроме того, для прохождения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности и повторной промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности по вышеуказанным дисциплинам в установленное образовательной организацией в соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» время ФИО1 не явился. О невозможности явки университет не информировал, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки для прохождения промежуточной аттестации, а также первичной и повторной промежуточных аттестаций, назначенных для ликвидации академической задолженности, не предоставил. Поскольку обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, подлежат отчислению из образовательной организации как не выполнившие обязанностей по выполнению учебного плана, ответчик полагал приказ об отчислении истца законным.

Одновременно ответчик указал, что договор был расторгнут университетом в одностороннем порядке в связи с наличием академической задолженности ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению истца из оплаченных 200 000 рублей за 2 семестра обучения ему возвращены 87 333 рубля 27 копеек, поскольку фактические расходы на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 112 666 рублей 73 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 2 178 рублей 08 копеек не подлежат взысканию, так как их оплата является обязанностью заёмщика. При таких обстоятельствах денежные средства в размере в размере 116 378 рублей 59 копеек взысканию с университета в пользу истца не подлежат.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель явились, уточнённые требования поддержали.

Представитель ГУАП в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ГУАП и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по основным образовательным программам высшего (среднего профессионального) образования (далее - договор №), в соответствии с которым ГУАП обязался предоставить ФИО1 образовательные услуги по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика» с освоением образовательной программы по очной форме обучения, а ФИО1 - оплатить обучение; срок освоения образовательной программы составил 4 года, цена обучения за один учебный семестр составила 100 000 рублей (п.п. 1.1, 1.2, 3.2 договора № (л.д. 89 – 92).

В соответствии с приказом и.о. ректора ГУАП № от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен на обучение в ГУАП на первый курс по основным образовательным программам высшего образования на места по договорам об оказании платных образовательных услуг с освоением образовательной программы по очной форме обучения, направление подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика» ДД.ММ.ГГГГ.92 (л.д. 87).

На основании приказа ректора ГУАП № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из университета за невыполнение учебного плана (л.д. 88).

Согласно ст. 43 Конституции РФ право на образование - одно из наиболее существенных конституционных социальных прав человека.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 273-ФЗ) отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной территории "Сириус", содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 28 названного федерального закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ФИО1 принял на себя в соответствии с п. 2.5.1 договора №.

Согласно ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч.ч. 1 и 2 данной статьи).

Аналогичные положения предусмотрены п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов и аспирантов ГУАП, обучающихся по образовательным программам высшего образования, утверждённого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение №).

Из материалов дела следует, что в учебный план по программе бакалавриата по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Лингвистика» в качестве обязательных для освоения включены дисциплины: «Физическая культура» и «Иностранный язык второй (немецкий)» (л.д. 135 – 138).

Согласно ведомости № осенний по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ, промежуточная аттестация по дисциплине «Иностранный язык второй (немецкий)» по итогам 1 семестра была проведена ДД.ММ.ГГГГ в форме экзамена, ФИО1 на экзамен не явился (л.д. 145).

Из ведомости № осенний по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ, промежуточная аттестация по дисциплине «Физическая культура» по итогам 1 семестра была проведена ДД.ММ.ГГГГ в форме зачёта, ФИО1 на зачёт не явился (л.д. 146).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.6 – 8.12 Положения № обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность путём повторного прохождения промежуточной аттестации по соответствующей дисциплине не более двух раз; обучающиеся по очной форме по результатам осеннего семестра: две недели до начала следующего семестра и две недели после начала следующего семестра; для проведения промежуточной аттестации с целью ликвидации академической задолженности во второй раз создаётся комиссия, состав которой определяет заведующий кафедрой, за которой закреплена дисциплина, и в которую должны входить заведующий кафедрой и два наиболее опытных преподавателя; время заседания комиссии представляется на доске объявлений кафедры и структурного подразделения не менее, чем за 3 дня до даты заседания, ликвидация задолженности во второй раз проводится только в письменном виде, заседание комиссии протоколируется, решение принимается большинством голосов.

На заседании кафедры физической культуры и спорта (64) ДД.ММ.ГГГГ была утверждена комиссия по ликвидации академической задолженности по учебной дисциплине «Физическая культура» в осеннем семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года, и утверждены графики первичной и повторной её ликвидации: первичная ликвидация академической задолженности обучающихся у преподавателя ФИО2 назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; повторная – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164 – 167).

На заседании кафедры иностранных языков (63) ДД.ММ.ГГГГ утверждена комиссия по ликвидации академической задолженности по учебной дисциплине «Иностранный язык второй (немецкий)» в осеннем семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года, и утверждены графики первичной и повторной её ликвидации: первичная ликвидация академической задолженности обучающихся у преподавателя ФИО3 назначена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; повторная – на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 – 161).

ФИО1 ни в одну из назначенных дат как для прохождения первичной, так и для прохождения повторной промежуточной аттестации по ликвидации академической задолженности по учебной дисциплине «Иностранный язык второй (немецкий)» и по учебной дисциплине «Физическая культура» не явился, что подтверждено индивидуальными ведомостями №№ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии по повторной ликвидации академической задолженности кафедры иностранных языков № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания комиссии по повторной ликвидации академической задолженности кафедры физической культуры и спорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 - 150).

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца академической задолженности, а также то обстоятельство, что образовавшаяся академическая задолженность в установленные образовательной организацией срока ликвидирована не была.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 11 ст. 58 Федерального закона N 273-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8.14 Положения №.

Ч. 2 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные Федеральным законом N 273-ФЗ законом, Положением № и договором № для досрочного прекращения с ФИО1 образовательных отношений и отчисления его из университета, ввиду чего правовые основания для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении истца из ГУАП не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что занятия по физической культуре не посещал и на промежуточную аттестацию, а впоследствии на первичную и повторную промежуточные аттестации по ликвидации академической задолженности не явился по уважительной причине, в связи с наличием у него заболевания «атопический дерматит» доказательством в подтверждение незаконности приказа об отчислении из университета не являются, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены. Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которому истец не годен к военной службе, является недопустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ), поскольку военный комиссар <адрес> квалификацией врача-дерматолога не обладает, не уполномочен выдавать медицинские заключения о болезни, кроме того, в представленном в материалы дела удостоверении медицинский диагноз, по которому истец признан негодным к военной службе, не указан.

Ссылка ФИО1 на то, что промежуточная аттестация для ликвидации академической заложенности повторно не проводилась опровергается материалами дела, а именно протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также считает необходимым указать, что добросовестное освоение образовательной программы и выполнение учебного плана, в том числе посещение предусмотренных учебным планом или индивидуальным учебным планом учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, а также прохождение промежуточной аттестации в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ и п. 2.5.1 договора № является не правом, а обязанностью ФИО1, следовательно, именно истец должен выполнять необходимые действия, направленные на своевременное прохождение промежуточной аттестации, а в случае образования академической задолженности - принимать меры по её ликвидации.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 116 378 рублей 59 копеек, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе договор №, заключённый между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 названного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст. 782 ГК РФ ражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается, при этом условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

П. 3.2 договора № определено, что цена обучения за один учебный семестр составляет 100 000 рублей; истец внёс оплату за два семестра обучения 200 000 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Университетом были понесены расходы на исполнение обязанности по предоставлению ФИО1 образовательных услуг в размере 112 666 рублей 73 копейки; на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг в размере 87 333 рубля 27 копеек (200000-112666,73), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 180, 181).

Принимая во внимание что материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем объеме и качестве оказанных истцу платных образовательных услуг и доказательств в их подтверждение, правовые основания для взыскания в его пользу расходов на оплату образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Расходы истца на оплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 178 рублей 08 копеек также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обязанность по возмещению убытков возникает у должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению платных образовательных услуг ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ФИО1 ФИО1 (паспорт РФ № №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)