Тупикина Людмила Ивановна

Дело № 2-605/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 августа 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца Тупикиной Л.И.,

гражданское дело по исковому заявлению Тупикиной Л.И. к открытому акционерному обществу «Любинское АТП» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Тупикина Л.И. обратилась в Любинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Любинское АТП» о взыскании заработной платы. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «Любинское АТП» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате составляет 50 279 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 279 рублей 11 копеек.

Истец Тупикина Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Любинское АТП» участия в судебном заседании не принимал, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, с...

...уд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, непредставление истцом письменных доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не ограничивает стороны в использовании различных средств доказывания, перечисленных в вышеуказанной статье.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Тупикина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Любинское автотранспортное предприятие» сначала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в трудовой книжке, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО «Любинское АТП» учреждение имеет перед Тупикиной Л.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 50 279,11 руб.

Также в материалы дела представлены справка о доходах физического лица Тупикиной Л.И. за ДД.ММ.ГГГГ год, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Также в материалах дела имеются сведения о том, что в отношении ОАО «Любинское АТП» открыта процедур банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2020 года, определением арбитражного суда Омской области от 15.07.2020 года, заявлением временного управляющего ОАО «Любинское АТП» об освобождении от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве, уведомлением президента Ассоциации СРО «МЦПУ».

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

По мнению суда, истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что за период с февраля 2020 по апрель 2020 года со стороны ответчика ему не была выплачена заработная плата в сумме 50 279 рублей 11 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере задолженности по заработной плате. Стороной ответчика сумма задолженности не оспаривалась, встречный расчет размера задолженности представлен не был.

При таких обстоятельствах, размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «Любинское АТП» составляет за период с февраля 2020 по апрель 2020, в размере 50 279 рублей 11 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании расчета невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тупикиной Л.И. к открытому акционерному обществу «Любинское АТП» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Любинское АТП» в пользу Тупикиной Л.И. невыплаченную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 279 (Пятьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 6814

Строка №178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей Жуковой Н.А., Свечкова А.И.

при секретаре Бизяевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании задолженности по договору займа и процентов (л.д.6-9).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( л.д. 74, 75-77).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение ( л.д. 85-86).

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от истицы ФИО1 поступила дополнительная апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 06. 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о посту...

...плении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым отложить разбирательство дела и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебное разбирательство по делу отложить. Дело возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.112, 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Авдеевой С.Н.

судей Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.

при секретаре Поповой К.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Тупикиной Людмилы Ивановны к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Тупикиной Л.И.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2016 года

(судья районного суда А.В. Ботвинников)

УСТАНОВИЛА:

Тупикина Л.И. обратилась в суд с иском к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Воронежский областной совет Всероссийского общества автомобилистов на должность и.о. главного бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Воронежский Совет Всероссийского общества автомобилистов переименован в Воронежское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». В период с августа 2014 года до ноября 2015 года заработная плата ей не выплачивалась в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ она отправила работодателю уведомление о приостановлении работы в связи с нев...

...ыплатой заработной платы более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено ценное письмо с претензией о невыплате заработной платы Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», однако работодатель задолженность по заработной плате не выплатил (т.1 л.д.5-7, 74-77,182).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2016 года исковые требования Тупикиной Л.И. удовлетворены частично: с Воронежского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу Тупикиной Л.И. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (т.1 л.д.208,209-215).

В апелляционной жалобе Тупикина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суд первой инстанции не учел существенные для дела обстоятельства, а именно: неверно рассчитал сумму взысканной в ее пользу задолженности по заработной плате, полагая, что законных оснований для установления в июле 2015 года, в октябре 2015 года оклада в размере <данные изъяты> вместо установленного оклада в размере <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось, поэтому и сумма отпускных, подлежащих взысканию в ее пользу, должна составлять <данные изъяты>, в связи с чем, общий размер выплат, подлежащих взысканию в ее пользу, составит <данные изъяты> (т.2 л.д.10-11).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступило, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 22 ТК Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Тупикина (Свиридова) Л.И. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной Совет Всероссийского общества автомобилистов на должность и.о. главного бухгалтера, на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность главного бухгалтера, при этом, данный приказ не содержал указания на размер оклада (т.1 л.д.15-17).

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не был представлен в суд первой инстанции связи с его утратой, но в суде первой инстанции стороны признали факт его заключения и установления с августа 2014 года размера должностного оклада главного бухгалтера Воронежского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в сумме <данные изъяты>, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Разрешая спорные правоотношения сторон, проанализировав собранные по делу доказательства, в т.ч. содержание Положений о системе оплаты труда и премировании работников аппарата управления Воронежского областного Совета Всероссийского общества автомобилистов от 2000 года, от 2003 года, утвержденных Президиумом Воронежского областного Совета Всероссийского общества автомобилистов, содержание Положения об оплате труда работников, утвержденного руководителем Воронежского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ДД.ММ.ГГГГ, и оценив их в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы Тупикиной Л.И. в период с августа 2014 года по октябрь 2015 года, приняв во внимание отсутствие правовых оснований для начисления и выплат надбавок и премиальных, взыскал с ответчика в пользу Тупикиной Л.И. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, частично удовлетворив ее требования, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

При определении размера задолженности по заработной плате за спорный период суд первой инстанции учитывал конкретные суммы выплат, которые подтверждались представленными доказательствами, а также установленные обстоятельства, которые сторонами не оспаривались (признавались).

Судебная коллегия, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, полагает возможным согласиться с ними, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в данном случае.

При этом, суд первой инстанции, придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тупикиной Л.И., исходил из пояснений и возражений сторон, фактических обстоятельств по делу, а также признания сторонами установления с августа 2014 года размера должностного оклада главному бухгалтеру Воронежского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в сумме <данные изъяты>, признания истицей факта начисления заработной платы за июль 2015 года, октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, признания стороной ответчика наличия имеющейся перед истцом задолженности по состоянию на октябрь 2015 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о неверно рассчитанной задолженности по заработной плате, полагая, что судом первой инстанции неверно указан оклад за июль 2015 год, за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> вместо установленного ей оклада в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции при определении суммы задолженности по заработной плате правильно указал о начислении в июле 2015 года, в октябре 2015 года Тупикиной Л.И. <данные изъяты>, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Тупикина Л.И. и как истец, и как главный бухгалтер Воронежского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в должностные обязанности которого входило начисление заработной платы работникам, признала факт начисления ей заработной платы за июль 2015 года, октябрь 2015года в размере <данные изъяты>, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия также не может согласиться с имеющимся в апелляционной жалобе утверждением о размере отпускных, подлежащих взысканию в пользу Тупикиной Л.И., в размере <данные изъяты>, поскольку представленный расчет не соответствует установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам в части размера заработной платы истца в спорный период.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 8914

Строка №176

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.

судей Жуковой Н.А., Шабановой О.Н.

при секретаре Федорове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья райсуда ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Всероссийским обществом автомобилистов Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», заключен договор займа с процентами №. В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. Договора, займодавец передала заемщику (ответчику) <данные изъяты> рублей, путем внесения денежных средств в кассу Заемщика, а Заемщик обязался возвратить заем в определенный настоящим Договором срок.

Акт получения денежных средств займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу займа, которые были зачислены приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и поступили на счет заемщика ДД.ММ....

...ГГГГ, т. е. в срок, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу часть займа, в сумме <данные изъяты> рублей, однако задолженность в размере <данные изъяты> рублей не возвращена

В соответствии с п. 2.2. Договора за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму займа, из расчета 16% годовых.

На ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования ответчиком займом, в размере <данные изъяты> рублей, составляет 28 дней. Исходя из этого, проценты на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют - (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей 50 копеек.

На ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования ответчиком займом, в размере <данные изъяты> рублей, составляет 138 (Сто тридцать восемь) дней. Исходя из этого, проценты на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют — (<данные изъяты> дн. х 138 дней = <данные изъяты> рубля 84 копейки.

Соответственно, общая сумма процентов, из расчета 16% годовых за пользование заемными средствами, составляет - <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля 34 копейки

Пунктом 6.2. Договора указывается, что в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, указанный в 4.1. Договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств предусмотренных в п.3.1. Договора, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,3 % от не выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки платежа составляет 16 дней.

Исходя из этого, сумма пени составляет - <данные изъяты>. = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила письмо с претензией о невыплате займа Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил (л.д.6-9).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( л.д. 74, 75-77).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения судом материального права ( л.д. 85-86, 105-107).

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» и.о. председателя ФИО6 действующий на основании Приказа №/кр от 14.10.2016г. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.121-122), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с иском к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 с одной стороны и общественной организацией «Всероссийское общество автомобилистов» в лице председателя ФИО7 с другой стороны.

Между тем, из материалов дела следует, ФИО7 являлся председателем <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» и правом действовать от имени общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов», расположенной г.<адрес> Леонтьевский наделен не был. При таком положении, суд отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Воронежскому областному отделению общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов».

Судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что договор займа был заключен именно с ответчиком <адрес> отделением общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» подлежат отклонению, т.к. из содержания договора следует, что ФИО1 заключила договор с общественной организации «Всероссийское общество Автомобилистов».

Кроме того, следует отметить, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

Истец ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на то, что деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа были получены ответчиком. Между тем, достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, получение <адрес> отделением общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» наличных денежных средств от ФИО1 не представлено. В материалах дела имеется акт передачи материальных ценностей, документов дел <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» от 21.102013г. и.о. председателю <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» ФИО8, подписанный в том числе и ФИО1, поскольку она являлась главным бухгалтером и кассиром <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов», из которого следует, что никаких документов, подтверждающих заключение договора займа с ФИО1, не передавались (л.д.62-64).

Ссылка ФИО1 на приходный кассовый ордер о поступлении денежных средств на счет ответчика( л.д.41), неубедительна, поскольку истцом представлена только ксерокопия приходно-кассового ордера. Согласно ответу <адрес> отделения общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» на запрос суда в организации отсутствуют расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер в подтверждение договора займа (л.д.65).

Таким образом, истцом ФИО1 надлежащие доказательства факта заключения договора и передачи денежных средств именно с ответчиком <адрес> отделением общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» не представлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-88/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 24 января 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истцов Дьяченко Е.П., Петрицкой Р.С., Тупикиной Л.И.,

представителя ответчика администрации Любинского муниципального района Шевцова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко ФИО21, Петрицкой ФИО22, Петрицкого ФИО23, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО24, ФИО25, Тупикина ФИО26, Тупикиной ФИО27, Новгородова ФИО28, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29, ФИО30 к администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского муниципального района Омской области, о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Е.П., Петрицкая Р.С., Петрицкий С.Ф., действующий и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Тупикин М.В., Тупикина Л.И., Новгородов А.Г., действующий и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО11 обратились в суд с исками к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации. Просили признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в апреле 2016 года. Обязать администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района внести их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет р...

...езервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В судебном заседании истцы Дьяченко Е.П., Петрицкая Р.С., Тупикина Л.И. поддержали исковые требования в полном объеме, суду показали, что в апреле 2016 года их домовладения были затоплены паводковыми водами, вода стояла во дворе, на огороде долгое время, вследствие чего не удалось посадить овощи, погибли кустарники, были повреждены деревянные конструкции надворных построек, фундамент дома. О случившейся чрезвычайной ситуации сообщали путем устных личных обращений в администрацию Любинского городского поселения, звонили по телефону, обращались за помощью к депутатам. Специалисты администрации Любинского городского поселения организовывали отвод воды в некоторых местах, но это не давало должных результатов, так как кюветы были заполнены водой. В органы местного самоуправления по вопросу оказания финансовой помощи в ликвидации последствий подтопления своевременно не обратились по причине отсутствия информации о возможности получения такой помощи.

Истцы Петрицкий С.Ф., Тупикин М.В., Новгородов А.Г. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Шевцов И.И. в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц Главного управления МЧС России по Омской области, Главного управления региональной безопасности Омской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменные отзывы по существу заявленных требований, в котором полагали возможным оставить решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 части первой ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

По опасным природным явлением следует понимать землетрясения, сели, оползни, лавины, подтопление территории, ураганы, смерчи, эрозия почвы и иные подобные процессы и явления, оказывающие негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений");

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. «з» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право, в том числе и на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» и «д» п. 2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 года № 110, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

На основании списков граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливаются сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные для выплаты помощи гражданам) в соответствии с приложением N 11 к Правилам, и подписываются руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, который осуществляет проверку в указанных списках и сводных данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации и ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина необходимых документов, подтверждающих право на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости (отсутствие регистрации по месту жительства) граждане включаются в списки на получение указанной финансовой помощи на основании принятых судебных решений.

Постановлением Главы Любинского муниципального района Омской области от 19.04.2016 года № 221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года» определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

Постановлением администрации Любинского муниципального района Омской области от 13.04.2016 года № 212-п "О реализации отдельных положений постановления Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 года № 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" утвержден порядок организации деятельности Любинского муниципального района Омской области по оказанию единовременной материальной помощи и (или) финансовой гражданам проживающим в населенных пунктах Любинского района Омской области, пострадавшим в результате подтопления паводковыми водами в 2016 году.

Постановлением Главы Любинского муниципального района № 203-п от 12.04.2016 года введен в границах территорий Северо-Любинского сельского поселения, Любино-Малоросского сельского поселения, Красноярского городского поселения Любинского муниципального района режим чрезвычайной ситуации с 12.04.2016 г. с установлением местного уровня реагирования. Распоряжением Губернатора Омской области, Председателем Правительства Омской области от 18.04.2016 года № 51-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области.

Постановлением администрации Любинского городского поселения от 18.04.2016 года № 114-п были определены границы затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

16.05.2016 года Постановлением администрации Любинского городского поселения № 158-4. были изменены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

29.07.2016 г. администрацией Любинского муниципального района вынесено постановление № 477-п "Об утверждении Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами в 2016 году на территории Любинского муниципального района Омской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий".

08.06.2016 года в связи с обращениями граждан и необходимостью корректировки границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области в результате паводкового наводнения 2016 года, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации", Постановлением Правительства российской Федерации от 18.04.2014 г. № 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", Распоряжением Правительства Омской области от 18.04.2016 г. № 51-п "О введении режима чрезвычайной ситуации" Главой администрации Любинского муниципального района вынесено постановление № 354-п "О внесении изменений в постановление Администрации Любинского муниципального района от 19 апреля 2016 г. № 221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года".

В судебном заседании установлено, что все истцы проживают на территории Любинского городского поселения, их жилые помещения и приусадебные участки попали в зону подтопления, что не отрицалось в судебном заседании представителями ответчиков. Истцами представлены правоустанавливающие документы на принадлежащие им жилые помещения, земельные участки.

Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебном заседании подтвердили, что домовладения истцов в апреле 2016 года были подтоплены паводковыми водами – в воде стояли земельные участки, надворные постройки, были повреждены фундаменты жилых помещений, что повлекло невозможность проведения весенне-полевых работ на приусадебном участке. В результате паводка огород не использовался по назначению, вымокли многолетники, саженцы. Вызывали машины, чтобы откачивать воду.

Кроме того, в судебном заседании истцами представлено коллективное обращение от жителей улицы <адрес> в р.п. Любинский об оказании помощи в проведении работ по углублению водосточных канав.

В силу федерального законодательства для включения в списки пострадавших и получения единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей от гражданина не требуется представления доказательств повреждения, утраты его имущества первой необходимости. В данном случае было необходимо своевременно подать заявление для получения единовременной материальной помощи. Гражданин, проживающий в зоне в момент чрезвычайной ситуации, обратившийся за помощью в администрацию муниципального района Омской области, является пострадавшим и поэтому вправе рассчитывать на получение установленной государством минимальной и единой для всех в суммарном выражении стандартной единовременной материальной помощи в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что в апреле 2016 года вследствие быстрого таяния снега и стекания воды в низменные места произошло подтопление улиц в р.п. Любинский путем образования больших объемов талых вод над уровнем почвы. В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией на территории Любинского муниципального района Омской области 12.04.2016 года был введен режим чрезвычайной ситуации межмуниципального характера в границах Любинского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что Дьяченко Е.П., Петрицкая Р.С., Петрицкий С.Ф., действующий и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, Тупикин М.В., Тупикина Л.И., Новгородов А.Г., действующий и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО11 в период чрезвычайной ситуации фактически проживали и были зарегистрированы на территории Любинского района Омской области, а именно в р.п. Любинский, который вошел в фактические границы зоны чрезвычайной ситуации, что подтверждается справками администрации Любинского городского поселения Омской области, другими письменными доказательствами. Жилые помещения истцов и приусадебные участки были затоплены паводковыми водами, что повлекло невозможность их возделывания весной 2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что к зоне чрезвычайной ситуации относится территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация, то есть обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате, в данном случае, опасного гидрологического явления, которая могла повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Таким образом, наличие угрозы возникновения определенных последствий, как-то: ущерб здоровью людей, значительные материальные потери, нарушение условий жизнедеятельности и т.д. является основанием для отнесения данной территории к зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области социальной защиты граждан и территорий от чрезвычайных ситуаций регламентированы Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Как усматривается из приложений к постановлениям администрации района территории Любинского городского поселения вошли в границы зоны затопления.

Таким образом, на орган местного самоуправления была возложена обязанность по определению границ зон подтопления. Администрация Любинского муниципального района, действуя в соответствии с законом и в пределах переданных ей полномочий, определила границы зоны подтопления на территории муниципального образования, с указанием наименований конкретных улиц и жилых домов, попавших в эту зону.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истцы проживали на территории района в зоне чрезвычайной ситуации.

Улицы <адрес> в р.п. Любинский включены в схему подтопления жилых домов, составленную администрацией Любинского городского поселения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными документами, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что домовладения по месту жительства истцов Дьяченко ФИО31, Петрицкой ФИО32, Петрицкого ФИО33, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО34, ФИО35, Тупикина ФИО36, Тупикиной ФИО37, Новгородова ФИО38, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО39, ФИО40 пострадали от паводка, они проживали в непосредственных границах зоны подтопления, что свидетельствует об отнесении истцов к категории граждан, пострадавших от паводка, что дает им право на получение единовременной материальной помощи.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение перечисленных истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, является основанием для предоставления последним такой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко ФИО41, Петрицкой ФИО42, Петрицкого ФИО43, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО44, ФИО45, Тупикина ФИО46, Тупикиной ФИО47, Новгородова ФИО48, действующего и в интересах несовершеннолетних детей ФИО49, ФИО50 удовлетворить.

Признать Дьяченко ФИО51, Петрицкую ФИО52, Петрицкого ФИО53, Петрицкого ФИО54, Петрицкую ФИО55, Тупикина ФИО56, Тупикину ФИО57, Новгородова ФИО58, Новгородова ФИО59, Новгородову ФИО60 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2016 года.

Обязать администрацию Любинского городского поселения, администрацию Любинского муниципального района Омской области включить Дьяченко ФИО61, Петрицкую ФИО62, Петрицкого ФИО63, Петрицкого ФИО64, Петрицкую ФИО65, Тупикина ФИО66, Тупикину ФИО67, Новгородова ФИО68, Новгородова ФИО69, Новгородову ФИО70 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова