Тупиков Даниил Игоревич

Дело № 2-1-256/2025

64RS0042-01-2024-011494-40

Определение

27.01.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д. А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора-купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находится вышеуказанное гражданское дело.

От истца и ответчика до судебного заседания поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение по делу № 2-256/2025, находящегося впроизводстве Энгельсского районного суда Саратовской области, заключаетсясторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом требований сумму в размере 116190 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей, состоящую из:

стоимости Apple iPhone 14 128GB (imei: 350 058 636 565 586) в размере 68190 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей;

стоимость досудебного экспертного исследования в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований и суммы морального вреда в размере 20000 (двадц...

...ать тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В остальной части иска Истец отказывается от своих требований в полном объеме.

3. Вышеуказанные суммы Ответчик выплачивает путем перечисления на реквизиты Истца: получатель ФИО1, счет получателя №, в течении 7 рабочих дней после заключения соглашения.

4. Сторонами установлено, что после подписания соглашения право собственности на Apple IPhone 14 128GB (Imei: 350 058 636 565 586) переходит к АО «МегаФон Ритейл».

5. Истец обязуется в течении 7 рабочих дней после получения денежных средств передать Ответчику Apple IPhone 14 128GB (imei: №).

6. С момента утверждения судом настоящего соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, судебных расходов, в том числе не заявленных в исковом заявлении по делу № 2-256/2025 прекращаются.

7. Соглашение считается заключенным с момента его подписания Сторонами и утверждения судом, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему соглашению, разрешаются путем переговоров. При невозможности достичь соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

9. По вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, «Стороны» руководствуются действующим законодательством.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, один из которых приобщается к материалам дела 2-256/2025.

11. На основании ст. 173 ГПК РФ Стороны просят суд утвердить мировое соглашение.

12. Положения статей 39,173,221, главы 14.1 ГПК РФ Сторонам известны, разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом Сторонам известны и понятны.

Настоящее соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения со стороны кого-либо, соответствует интересам сторон его заключившим.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявляли. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, для установления значимых по делу обстоятельств, назначалась судебная товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 38000 руб.

Суд полагает, что расходы по указанной экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Смарт Эксперт», 22000 руб. из которых подлежат перечислению на счет экспертной организации за счет денежных средств перечисленных АО «Мегафон Ритейл» на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт № №) и акционерным обществом «Мегафон Ритейл» на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение по делу № 2-256/2025, находящегося впроизводстве Энгельсского районного суда Саратовской области, заключаетсясторонами в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления Истцом иска.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных Истцом требований сумму в размере 116190 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто) рублей, состоящую из:

стоимости Apple iPhone 14 128GB (imei: 350 058 636 565 586) в размере 68190 (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей;

стоимость досудебного экспертного исследования в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей;

неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований и суммы морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размер 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В остальной части иска Истец отказывается от своих требований в полном объеме.

3. Вышеуказанные суммы Ответчик выплачивает путем перечисления на реквизиты Истца: получатель ФИО1, счет получателя №, в течении 7 рабочих дней после заключения соглашения.

4. Сторонами установлено, что после подписания соглашения право собственности на Apple IPhone 14 128GB (Imei: 350 058 636 565 586) переходит к АО «МегаФон Ритейл».

5. Истец обязуется в течении 7 рабочих дней после получения денежных средств передать Ответчику Apple IPhone 14 128GB (imei: 350 058 636 565 586).

6. С момента утверждения судом настоящего соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов, судебных расходов, в том числе не заявленных в исковом заявлении по делу № 2-256/2025 прекращаются.

7. Соглашение считается заключенным с момента его подписания Сторонами и утверждения судом, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по настоящему соглашению, разрешаются путем переговоров. При невозможности достичь соглашения по спорным вопросам их решение передается на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

9. По вопросам, не урегулированным настоящим мировым соглашением, «Стороны» руководствуются действующим законодательством.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» об отказе от исполнения договора-купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Эксперт» расходы по производству экспертиз в размере 38000 руб., из которых 22000 руб. произвести за счет денежных средств перечисленных акционерным обществом «Мегафон Ритейл» на счет Управления Судебного департамента в Саратовской области на основании платежного поручения № от 06.12.2024 г.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья: Д.А. Лавров

Секретарь: Н.А. Стасевич

Дело № №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области ФИО6

подсудимого Тупикова Д.И.,

защитника - адвоката Смыжина М.А. (удостоверение № 2644, ордер № 601),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тупикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тупиков Д.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 13.07.2022 года, вступившим в законную силу 26.07.2022 года, Тупиков Д.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортн...

...ыми средствами в органы внутренних дел Тупиков Д.И. сдал 26.07.2022 года.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Тупиков Д.И. 31.05.2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30.05.2024 года в вечернее время, точное время в ходе производства дознания не установлено, Тупиков Д.И. находился в районе дома № 11 по улице Будочная города Энгельса Саратовской области, где употребил спиртные напитки.

31.05.2024 года примерно в 00 часов 05 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у Тупикова Д.И., который осознавал, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованным у дома № 11 по ул. Будочная города Энгельса Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения Тупиков Д.И., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31.05.2024 года примерно в 00 часов 05 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа открыл автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома № 11 по ул. Будочная города Энгельса Саратовской области, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от дома № 11 по ул. Будочная города Энгельса Саратовской области до дома №165 по ул. Маяковского города Энгельса Саратовской области 31.05.2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

31.05.2024 года в 00 часов 10 минут на участке местности, расположенном возле дома №165 по ул. Маяковского города Энгельса Саратовской области, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Тупикова Д.И., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у Тупикова Д.И. при проверке документов был обнаружен внешний признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами, 31.05.2024 года в 00 часов 20 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Тупиков Д.И. соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Тупикову Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Тупиков Д.И. отказался. После чего 31.05.2024 года в 00 часов 40 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Тупикову Д.И. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что Тупиков Д.И. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, 31 мая 2024 года Тупиков Д.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями, Тупиков Д.И. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Тупиков Д.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Тупиков Д.И., относится к преступлениям небольшой тяжести и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Тупикова Д.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что Тупиков Д.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Тупиков Д.И.на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его относительно инкриминируемого деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Тупикову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тупикова Д.И., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Тупикова Д.И., активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления в условиях очевидности и каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для дела, он не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тупикова Д.И., не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает Тупикову Д.И. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого (основного и дополнительного) определяет с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что данное уголовное дело в отношении Тупикова Д.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Тупиков Д.И. использовал при совершении преступления как средство совершения преступления автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который ему на праве собственности не принадлежит. В этой связи, учитывая положения ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство конфискации и обращению в собственность государства не подлежит.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Тупикова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф уплатить, перечислив его по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области); л/с – №; Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; СЧЕТ – № БИК – №; ИНН – № КПП – №; ОКТМО – №. УИН для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: №

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда по уголовному делу № от 5 ноября 2024 года».

Квитанцию об оплате штрафа представить в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Разъяснить Тупикову Д.И., что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения Тупикову Д.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак Т575УО64, -оставить по принадлежности у Бем М.В.;

- оптический диск с видеозаписью от 31.05.2024 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков