Тупотин Александр Васильевич

УИД 89RS0004-01-2023-002296-04

Дело № 2-2216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 июля 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах Тупотина А.В. к публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием прокурора Бежиной Ю.Р., истец Тупотин А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Тупотин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

Дело инициировано иском прокурора г.Новый Уренгой в интересах Тупотина А.В., который, ссылаясь на нарушение ответчиком трудовых прав истца в части выплаты вознаграждения за труд, просит взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в пользу Тупотина А.В. задолженность за период апреля 2022 года – январь 2023 года в размере [суммы изъяты] рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме [суммы изъяты] рублей, компенсацию морального вреда [суммы изъяты] рублей.

В судебном заседании прокурор Бежина Ю...

....Р. заявленные требования поддержала.

Истец Тупотин А.В., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Тупотин А.В. был принят на работу в ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» на должность <данные изъяты>.

20.01.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Из предоставленных ответчиком сведений (справка о задолженности) усматривается, что размер задолженности ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» перед Тупотиным А.В. составляет [суммы изъяты] рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Представленный процессуальным истцом и стороной ответчика в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу Тупотина А.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме [суммы изъяты] рублей в пределах заявленного периода.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, сумму задолженности, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст.22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме [суммы изъяты] рублей ([суммы изъяты] рублей за требование материального характера + [суммы изъяты] рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу Тупотина А.В. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере [суммы изъяты] рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [суммы изъяты] рублей.

Взыскать с общества с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов

Дело № 5-1403/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 16 ноября 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тупотина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Тупотина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 10 минут на пересечении ул. <адрес>, Тупотин А.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты], и транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак [суммы изъяты]. В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Тупотин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Ко...

...АП РФ.

Тупопин А.В. в судебном заседании обстоятельства правонарушения не оспаривал, виновным себя в совершенном административном правонарушении признал полностью, просил его строго не наказывать, он работает водителем и это является его единственным источником дохода.

В судебное заседание при рассмотрении дела представитель административного органа, потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежаще. Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Тупотина А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом от 30.10.2022г., в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2022г. (л.д. 9-12); копией схемы ДТП от 30.09.2022г., в которой указано расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 13); фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.09.2022г. (л.д. 14-16); приложением к постановлению (определению, протоколу) по делу об административном правонарушении от 30.09.2022г., в котором указаны повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП (л.д. 17-18); копией постановления от 30.09.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19); объяснением Тупотина А.В. от 30.09.2022г., согласно которому он двигался по <адрес> в направлении <адрес> На перекрестке <адрес>, двигался по крайней левой полосе со скоростью 40 км/ч., в 10 метрах от него впереди движущийся автомобиль начал резко тормозить, из-за небольшой дистанции до впереди движущегося автомобиля, он (Тупотин А.В.) не успел затормозить, в результате чего произошло ДТП (л.д. 20); объяснением Потерпевший №1 от 30.09.2022г., согласно которому, он двигался по <адрес> части <адрес>, совершил остановку на запрещающий сигнал светофора (перекресток <адрес>), после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего ударился головой (л.д. 21); объяснением Свидетель №1 от 30.09.2022г., согласно которому он пояснил, что двигался в строну южного направления по левой полове движения, подъхав к перекрестку <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора и сбоку его ударил автобус (л.д. 22); заключением эксперта [суммы изъяты] от 19.10.2022г., согласно которому здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред (л.д. 41-42).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Тупотина А.В., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между действиями Тупотина А.В., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим столкновением, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Действия Тупотина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Тупотиным А.В. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность Тупотина А.В. обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тупотина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р<адрес>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Салехарду, 04901502250)

ИНН 8901003107; КПП 890101001

ОКТМО: 71956000; БИК: 007182108

Номер счета получателя платежа: 03100643000000019000

Наименование банка: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО

Кор./сч.: 40102810145370000008

КБК: 18811601121010001140

УИН 18810489220500005323

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова