Туприна Мария Иннокентьевна

Дело № 2 – 486/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Туприной Марии Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Туприной М.И., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2017 в размере 906 490,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 264,91 руб.

В обоснование иска указано, что 22.12.2017 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Туприной М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 140 900 руб. на срок по 22.12.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>%; свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме; 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк»; ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита; Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом ...

...до 15.02.2021; требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил; по состоянию на 16.02.2021 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 906 490,81 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 765 755,37 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140 735,44 руб.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Бакирова А.Р. не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Туприна М.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в силу статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статей 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных суду доказательств судом установлено и не опровергнуто, что 22 декабря 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и гр. Туприной Марией Иннокентьевной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 140 900 руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д. 10-16).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № (л.д. 19). Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом не исполняет взятые на себя по договору обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 906 490 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 765 755 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 140 735 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом суммы иска на 16.02.2021 (л.д. 8-9).

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 875 481,52 руб. переданы АО «Газэнергобанк» (л.д. 22-26).

15.01.2021 в адрес регистрации и фактического места жительства заемщика Туприной М.И. Обществом (АО «Газэнергобанк») направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Туприной М.И. кредитному договору №, а также требование о погашении долга в размере 913 328 руб. 63 коп. по состоянию на 13.01.2021, в том числе: основной долг – 765 755 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом 126 542 руб. 75 коп., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов – 21 030 руб. 51 коп. о расторжении 15.02.2021 кредитного договора № от 22.12.2017 (л.д. 21).

Уступленная по договору задолженность должником также не погашена, в подтверждение относимые и допустимые законодательством доказательства суду не представлены, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и не оспорено, что кредит заемщику Туприной М.И. предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последняя при этом обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; согласно материалам дела, заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора была ознакомлена.

Таким образом, материалами дела подтверждено (выпиской по счету, подробным расчетом задолженности по договору), что Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, при этом указана полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Туприна М.И. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях (условия договора были согласованы в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора); в течение действия Кредитного договора обязательства заемщиком-ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на официальные предупреждения и требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору никаких действий заемщик не предприняла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах в установленном порядке не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12 264 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Туприной Марии Иннокентьевны в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 906 490 руб. 81 коп., государственную пошлину в размере 12 264 руб. 91 коп., всего взыскать 918 755 (девятьсот восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 21.04.2021 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.