Тупяков Владимир Геннадьевич

Дело №2а-7617/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009324-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к Тупякову ФИО5 о взыскании недоимки по налогам, пени,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Московской области обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Тупякову В.Г. о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленного административного иска указано, что административный ответчик – Тупяков В.Г. состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области в адрес Тупякова В.Г. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Тупякова В.Г. недоимки по: Налог на имущество физических лиц:

- за 2020 год: налог в размере 1604 руб., пени в размере 3,21 руб.

- за 2019 год: налог в размере 1458 руб., пени в размере 11,96 руб.

- за 2018 год: налог в размере 1325 руб., пени в размере 10,14 руб.

- за 2017 год: налог в размере 1205 руб., пени в разме...

...ре 25,87 руб.

Земельный налог:

- за 2019 год: налог в размере 383 руб., пени в размере 12,86 руб.

- за 2018 год: налог в размере 652 руб., пени в размере 10,88 руб.

- за 2017 год: налог в размере 652 руб., пени в размере 14,42 руб.

На общую сумму 7368,34 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении начальник инспекции Пустовалова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Тупяков В.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Сторонами, в том числе и административным ответчиком, доказательств уважительности причин своей неявки в суд представлено не было, а предоставленного им времени было достаточно, чтобы обеспечить свое участие в деле как лично, так и через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 396 НК РФ, Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (Налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") имущество, указанное в и. 1 ст. 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с и.8 ст.408 НК РФ сумма налога за первые четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, исчисляется с учетом положений п. 9 настоящей статьи по следующей формуле:

Н = (HI - Н2) х К + Н2

где Н - сумма налога, подлежащая уплате. В случае прекращения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на указанный объект налогообложения, возникновения (прекращения) права на налоговую льготу, изменения доли в праве общей собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога (Н) производится с учетом положений п. 4 - 6 настоящей статьи;

HI - сумма налога, исчисленная в порядке, предусмотренном п. 1 настоящей статьи, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со ст. 403 настоящего Кодекса, без учета положений п. 4 - 6 настоящей статьи;

Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (без учета положений п. 4 - 6 настоящей статьи) за последний налоговый период определения налоговой базы в соответствии со ст. 404 настоящего Кодекса, либо сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная за 2014 год в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и приходящаяся на указанный объект налогообложения, в случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года;

К - коэффициент, равный:

0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 настоящего Кодекса;

0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 настоящего Кодекса;

0,6 - применительно к третьему налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со ст. 403 настоящего Кодекса;

Начиная с четвертого налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога производится в соответствии с настоящей статьей без учета положений настоящего пункта.

Так же в соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Положения данного пункта применяются при исчислении налога начиная с третьего налогового периода, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании (городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе) в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2014-2016 год рассчитывается по формуле Н = (HI - Н2) х К + Н2 с применением повышающих коэффициентов.

Начиная с 2017 налогового периода налог рассчитывается в порядке, установленном п. 8.1 ст. 408 НК РФ, исходя из налога, исчисленного за предыдущий налоговый период путем его умножения на коэффициент 1,1 (110%).

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 (далее Закон) административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налогоплательщик являлся собственником следующего имущества:

№

№

В соответствии со ст. 388 НК РФ должник является плательщиком земельного налога. В соответствии с п.1 ст. 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу установлен как календарный год.

Ст. 390 НК РФ определяет налоговую базу по земельному налогу как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В силу нормы ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми, летами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Налогоплательщик имел в собственности следующие земельные участки:

№

Также в судебном заседании достоверно установлено, что, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника направлялись налоговые уведомления, а также выставлены налоговые требования.

До настоящего времени требования должником не исполнены.

Кроме того, Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа сумм задолженности по налогу и пени. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет (по позициям), ответчиком не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного, с административного ответчика Тупяков В.Г. не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

Исковые требования МИФНС России № 16 по Московской области к Тупякову ФИО6 о взыскании недоимки по налогам, пени - удовлетворить

Взыскать с Тупякова ФИО7, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу МИФНС России № 16 по Московской области недоимки:

Налог на имущество физических лиц:

- за 2020 год: налог в размере 1604 руб., пени в размере 3,21 руб.

- за 2019 год: налог в размере 1458 руб., пени в размере 11,96 руб.

- за 2018 год: налог в размере 1325 руб., пени в размере 10,14 руб.

- за 2017 год: налог в размере 1205 руб., пени в размере 25,87 руб.

Земельный налог:

- за 2019 год: налог в размере 383 руб., пени в размере 12,86 руб.

- за 2018 год: налог в размере 652 руб., пени в размере 10,88 руб.

- за 2017 год: налог в размере 652 руб., пени в размере 14,42 руб.

На общую сумму 7368,34 рублей.

Взыскать с Тупякова ФИО8, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова

№5- 1590/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2021 года г. Щелково МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении Тупякова ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 года УУП Фряновского ОП МУ МВД России «Щелковское» ФИО5 Лимоновым в отношении Тупякова ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который вместе с приложенными к нему документами был направлен в Щелковский городской суд Московской области.

Суд, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом в силу абзацев 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в...

... частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ не предусматривает наказания, влекущего административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию должностных лиц.

Однако из представленных материалов дела следует, что должностным лицом в порядке ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Тупякова ФИО7 и проведении по нему административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, суд принимает во внимание, что административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов дела следует, что указанных мероприятий должностным лицом не выполнялось, документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, указанный административный материал, не содержит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144 –О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для рассмотрения по существу, поскольку административное расследование по данному делу, фактически, не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, при этом местом совершения правонарушения, согласно, протокола об административном правонарушении является: Московская область, г.о. Щелково, п. Фряново, ул. Молодежная, д.2.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тупякова ФИО8 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова