Тураев Маруф Яшинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 27 ноября 2023 г. Дело № 2-746/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

при участии помощник прокурора Галеева П.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Бодайбо в защиту интересов Российской Федерации к Федоровой Валентине Сергеевне, Тураеву Маруфу Яшиновичу о признании сделки противной основам правопорядка, о применении последствий недействительности такой сделки,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо, действуя в защиту интересов Российской Федерации обратился в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании примечания к статье 322.3 УК РФ было прекращено уголовное дело в отношении ответчика Федоровой В.С.

Мировым судьей в указанном постановлении установлен факт совершения деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного указанной статьей, а именно фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Тураева Маруфа Яшиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, за вознаграждение в 4 000 рублей. Вину в совершении этого деяния Федорова В.С. признала, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела по примечанию к статье 322.3 УК РФ.

Вместе с тем, как далее указал прокурор, денежная сумма в размере 4 000 рублей у Федоровой В.С. не изымалась, перешли её в собственность. Основание, по которому ответчик приобрела денежные средства, является сделкой, заведомо противной основам правопорядка – незаконное обогащение в связи с совершен...

...ием преступления по незаконной постановке иностранного гражданина на регистрационный учёт, в связи с чем, такая сделка является ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ. К такой сделке подлежат применению последствия в виде взыскания полученной по недействительной сделке суммы в доход бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Галеев П.З. исковые требования поддержал и привел доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики - Федорова В.С., Тураев М.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены.

Третье лицо – Министерство Финансов Российской Федерации своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте слушания дела извещен. Письменных возражений по иску с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, суду не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчикам по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого совершеннолетнего дееспособного гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчики – надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные прокурором исковые требования о признании сделки противной основам правопорядка, и о применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ГК РФ») сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года № 226-О определил правовую позицию, согласно которой статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 и 4 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Примечанием к статье 322.3 УК РФ определено, что под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района от 01 апреля 2021 года, было прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении Федоровой Валентины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем она освобождена от уголовной ответственности.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, желая помочь обратившемуся к ней с просьбой о фиктивной регистрации по месту проживания иностранному гражданину Тураеву М.Я., с целью его нахождения на территории Российской Федерации, за вознаграждение в сумме 4 000 рублей, без намерения реально предоставить последнему свое жилое помещение для проживания.

Реализуя этот возникший преступный умысел, Федорова В.С., действуя по мотиву материального обогащения с корыстной целью, предоставила сотруднику Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский» документы: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, уведомление о правах и обязанностях принимающей стороны при осуществлении постановки на миграционный учет, заявление о регистрации иностранного гражданина, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, осуществив тем самым фиктивную регистрацию иностранных граждан без намерения реально предоставить принадлежащее ей жилое помещение. Выйдя из здания Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Бодайбинский», Федорова В.С. передала иностранному гражданину Тураеву М.Я. документы, переданные ею ранее, а так же отрывную часть бланка иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, что является подтверждением постановки его на миграционный учет, за что получила от этого иностранного гражданина 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи, Федорова В.С. вину в совершении указанного деяния признала полностью, просила прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.

В силу положения части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти установленные в постановлении мирового судьи обстоятельства, характеризующие противоправную цель действий Федоровой В.С. – регистрацию иностранного гражданина Тураева М.Я. без намерения её, как принимающей стороны предоставить последнему жилое помещение для фактического проживания (пребывания), наличие корыстного мотива таких действий, прямо свидетельствуют об умышленных действиях ответчика, направленные на совершение сделки по фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации за получение материального вознаграждения в сумме 4 000 рублей.

Указанные действия Федоровой В.С. являются противозаконными, предусматривают за их совершение уголовную ответственность, а, следовательно, посягают на основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выделен законодателем как значимый для интересов Российской Федерации, является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на осуществление контроля за реализацией установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на обеспечение национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Получение денежных средств Федоровой В.С. в результате совершения ею противоправного деяния, предусмотренного часть 1 ст. 322.3 УК РФ и примечанием к ней, - фиктивной регистрации иностранного гражданина Тураева М.Я., который знал о незаконном характере такой постановки на миграционный учет, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

С учетом изложенного, указанная сделка подлежит квалификации судом как противная основам правопорядка и должна быть признана недействительной на основании ст. 169 ГК РФ.

Поскольку денежные средства в размере 4 000 рублей были получены Федоровой В.С. по недействительной сделке, указанная сумма подлежит взысканию с неё на основании ст. ст. 167, 169 ГК РФ в доход Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску от уплаты которой истец – прокурор г. Бодайбо был освобожден: 4 000 рублей * 4%, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Иск прокурора г. Бодайбо в защиту интересов Российской Федерации к Федоровой Валентине Сергеевне и Тураеву Маруфу Яшиновичу о признании сделки противной основам правопорядка, о применении последствий недействительности такой сделки, удовлетворить.

2. Признать недействительной сделку, заключенную между Федоровой Валентиной Сергеевной, <данные изъяты>, и иностранным гражданином Тураевым Маруфом Яшиновичем, <данные изъяты> о получении вознаграждения за оказание услуги по фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

3. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Федоровой Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, в доход Российской Федерации 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) полученных по этой сделке.

4. Взыскать с Федоровой Валентины Сергеевны, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 400 рублей (Четыреста рублей) государственной пошлины по иску.

5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков