Карабатыров Николай Мухамеджанович

Дело №2-3934/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Карабатырову Н. М., Эрднигоряеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх между Банком и Карабатыровым Н.М., заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Карабатырову Н.М. денежные средства в размере ххх рублей, под 20 % годовых на срок до ххх Пунктом 5.2. кредитного Договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств явился договор № поручительства физического лица от ххх, заключенного с Эрднигоряевым А.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Карабатыровым Н.М. обязательств по кредитному договору. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Заемщику кредит. Однако в нарушение п. 1.1 Договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения Заемщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. По состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх руб., из них: основной долг ххх руб., проценты за пользование кредитом ххх руб., неустойка за не...

...своевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга ххх руб. Просит суд взыскать солидарно с Карабатырова Н.М., Эрднигоряева А.Н. в пользу Банка задолженность по кредиту в размере ххх руб., уплаченную государственную пошлину в размере ххх руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики Карабатыров Н.М., Эрднигоряев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела. Уведомления суда вручены ответчику Карабатырову Н.М. ххх, ответчику Эрднигоряеву А.Н. ххх

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Суд считает, что неуплата суммы кредита ответчиками является существенным нарушением договора.

В судебном заседании установлено, что ххх между Банком и Карабатыровым Н.М. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Карабатырову Н.М. денежные средства в размере ххх рублей под 20 % годовых на срок до ххх на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение п. 5.2. кредитного Договора обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является поручительство Эрднигоряева А.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Карабатыровым Н.М. обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.7 Договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено судом, Банк предоставил Карабатырову Н.М. кредит на сумму ххх руб., а Заемщик получил указанную сумму кредита на неотложные нужды, что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету от ххх

Судом установлено, что ответчик Карабатыров Н.М. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения Заемщиком не возвращаются, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. По состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх руб., из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом ххх руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга ххх руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Банк направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, но на день рассмотрения данного дела кредит не погашен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, по оплате процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов по основному долгу, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору на сумму ххх руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-101 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Карабатырову Н. М., Эрднигоряеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Карабатырова Н. М., Эрднигоряева А. Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх.

Взыскать с Карабатырова Н. М., Эрднигоряева А. Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх, с каждого по ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Т.П. Манжикова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Лиджаеву Л. Н., Лиджаевой О. И., Карабатырову Н. М., Болдыреву А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», далее Банк), с одной стороны, и Лиджаевым Л.Н., Лиджаевой О.И., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Лиджаеву Л.Н., Лиджаевой О.И. безналичные денежные средства в размере ххх руб. под 14 % годовых, а Лиджаев Л.Н., Лиджаева О.И. обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором (ежемесячно, начиная с ххх года), окончательный срок возврата кредита – ххх. Обеспечением исполнения Лиджаевым Л.Н., Лиджаевой О.И. своих обязательств являются заключенные Банком договор поручительства физического лица № от ххх с Карабатыровым Н.М., договор поручительства физического лица № от ххх с Болдыревым А.В. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Лиджаеву Л.Н., Лиджаевой О.И., что подтверждается банковским ордером № от ххх и выпиской по лицевому счету № за ххх. С ххх заёмщики не исполняют обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за по...

...льзование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с нарушением ответчиками своих обязательств Банком принято решение о досрочном возврате задолженности. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности. Требования Банка ответчиками не исполнены. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе основной долг в размере ххх, проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх.

Просил суд взыскать солидарно с Лиджаева Л.Н., Лиджаевой О.И., Карабатырова Н.М., Болдырева А.В. задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В целях обеспечения иска просил суд наложить арест на все имущество должников в пределах суммы заявленных требований.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой обеспечения иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, либо иные обеспечительные меры.

Из ч.3 ст.140 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства перед Банком по погашению кредитного договора, сумма задолженности составляет ххх.

Обстоятельства дела и характер взаимоотношений сторон дают достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение решения суда.

В связи с этим на принадлежащее ответчикам имущество, находящееся у них либо у других лиц, в пределах цены иска подлежит наложению арест.

В соответствии с гражданским законодательством собственник имущества имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению им.

По указанным выше основаниям правомочия ответчиков в отношении имущества, собственниками которого они являются, подлежат ограничению.

В целях обеспечения иска и предотвращения причинения значительного ущерба Банку подлежит наложению запрет ответчикам и иным лицам распоряжаться арестованным имуществом, совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего им арестованного имущества, совершать сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

В силу п.1 ст.142 ГПК РФ определение судьи об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст.139-142 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Наложить арест на имущество на сумму, не превышающую ххх, принадлежащее:

Лиджаеву Л. Н., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

Лиджаевой О. И., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

Карабатырову Н. М., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Болдыреву А. В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

находящееся у них или у других лиц.

Запретить Лиджаеву Л. Н., Лиджаевой О. И., Карабатырову Н. М., Болдыреву А. В. и иным лицам распоряжаться арестованным имуществом, совершать сделки, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Разъяснить ответчикам, что по их заявлению меры обеспечения иска могут быть отменены Элистинским городским судом Республики Калмыкия или заменены другими мерами обеспечения иска в случае, если ответчиками суду будут представлены доказательства несоразмерности принятых мер обеспечения иска и заявленных требований, либо доказательства наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, подтверждающих необходимость отмены принятых мер.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Разъяснить, что подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья Е.В. Богзыкова