Тураев Святослав Хамраевич

Дело №2-489/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

истца ФИО11,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг,

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. в настоящее время лицевые счета по оплате коммунальных услуг открыты на его имя, фактически пользуется квартирой и указанными услугами ФИО7, при этом ФИО3 участия по содержанию и обслуживанию указанного жилого помещения не принимает.

Просит суд определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности: за ФИО2 оплата в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; за ФИО7 оплата в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; за ФИО3 оплата в размере 1/3 доли от общего размера оплаты. Обязать ООО «Михайловская муниципальная управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жи...

...лого помещения, распложенного по адресу: Адрес, с ФИО2, ФИО7, ФИО3

Обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить лицевой счет в равных долях по 1/3 доли в Адрес, распложенной по адресу: Адрес, и выдать отдельные платежные документы на оплату обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на имя ФИО2, ФИО7, ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Михайловская муниципальная управляющая компания», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Администрация городского округа Адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрения дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО7, ФИО3 являются собственниками квартиры, распложенной по адресу: Адрес. Вид права: общедолевая собственность, по 1/3 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрацииАдрес, выданным Дата, 34-АБНомер, выданным Дата; 34-АБНомер, выданным Дата.

Как видно из платежных документов для внесения платы, лицевые счета открыты на имя ФИО2

Соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто. Из пояснений сторон установлено, что общего хозяйства они не ведут.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 158 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательством сособственников, в данном случае, истца и ответчика, является внесение платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение. При этом собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что лица, являющиеся собственниками жилых помещений, хотя и не проживающие в них, не освобождаются от бремени содержания данного помещения и обязанности по внесению соответствующих платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг, определив порядок и размер участия в расходах за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, исходя из долей истца и ответчиков.

Разрешая заявленные требования о возложении обязанности на ООО «Михайловская муниципальная управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, распложенного по адресу: Адрес, с ФИО2, ФИО7, ФИО3, а так же возложении обязанности на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить лицевой счет в равных долях по 1/3 доли в Адрес, распложенной по адресу: Адрес, и выдать отдельные платежные документы на оплату обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на имя ФИО2, ФИО7, ФИО3 суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку указанные организации не являются ответчиками по настоящему делу, а выдача отдельных платежных документов производится на основании вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, пропорционально принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности: за ФИО4 оплата в размере 1/3 доли от общей суммы платежей; за ФИО7 оплата в размере 1/3 доли от общей суммы платежей; за ФИО5 оплата в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2:

- о возложении на Общество с ограничено ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, распложенного по адресу: Адрес, с ФИО4, ФИО7, ФИО5;

- о возложении на Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности разделить лицевой счет в равных долях по 1/3 доли в Адрес, распложенной по адресу: Адрес, и выдать отдельные платежные документы на оплату обязательного взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на имя ФИО2, ФИО7, ФИО6, - отказать.

Решение суда является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «Михайловская муниципальная управляющая компания», Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, распложенного по адресу: Адрес, с ФИО4, ФИО7, ФИО5, согласно их доли в праве общедолевой собственности, т.е. по 1/3 на каждого.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Дело № 2-1211/2020

(УИД)RS0027-01-2020-002008-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Удаловой О.И.,

с участием истца Тураева С.Х., ответчиков Тураева О.Р., Тураева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тураева Святослава Хамраевича к Тураеву Олегу Романовичу, Тураеву Александру Хамраевичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тураев С.Х. обратился в суд с иском к Тураеву О.Р., Тураеву А.Х. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании которого указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. Однако, являясь долевым собственником квартиры, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку ответчики Тураев О.Р. и Тураев А.Х., чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, ссылаясь на то, что у истца имеется другое жилье, а у них данная квартира – единственное жилье, в котором они проживают. На неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечали категорическим отказом. Данная квартира действительно является единственным жилым имуществом у ответчиков Тураева О.Р. и Тураева А.Х., где они вдвоем зарегистрированы и постоянно проживают как одна семья. При таких обстоятельствах истец не раз обращался к Тураеву О.Р., Тураева А.Х. с просьбой продать квартиру и поделить деньги от продажи в равных долях, а также предлагал варианты выкупа долей собственников, так и выкупа доли истца, при этом со сниженной ценой. Ответа на предложение истца Тураева С.Х. не поступило по настоящее время. В это время ответчик Тураев А.Х. обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением о разделе лицевого счета, определения долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в котором указал на то, что истец как собственник долевой собственности обязан участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу. Дата вынесено решение Михайловским районным судом Волгоградской области об удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения требований истец не возражал, несмотря на то, что длительное время имуществом истца постоянно пользуются вдвоем исключительно ответчики, за что истец не получает никаких оплат, при этом они самостоятельно без согласия истца, как собственника, определили какие комнаты можно использовать. Также в спорной квартире была произведена замена окон, а поскольку доступа в квартиру у истца не имеется, он обеспокоен, что ответчики могли провести перепланировку квартиры без его согласия, тем самым привести квартиру в состояние опасное для проживания собственников и соседей, а также создающую угрозу для потери имущества в виде частичного, либо полного разрушения квартиры. Поскольку реальный раздел трехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, имеются основания для определени...

...я порядка пользования жилым помещением. Поскольку ответчики Тураев О.Р. и Тураев А.Х. проживают одной семьей длительное время, у которых сложились свои бытовые отношения, истец считает, что в их пользование могут быть представлены две смежные (проходные) жилые комнаты: жилая комната Номер, площадью 13,2 кв.м. и жилая комната Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре. Истец, у которого сложились личные неприязненные отношения к одному из собственников Тураеву А.Х., считает, что ему может быть предоставлена дальняя отдельная комната Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м. При таких обстоятельствах, просит суд вселить его в Адрес, расположенную по адресу: Адрес; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Адрес между собственниками Тураевым Святославом Хамраевичем, Тураевым Александром Хамраевичем, Тураевым Олегом Романовичем, предоставить в пользование истцу Тураеву Святославу Хамраевичу жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.; ответчику Тураеву Александру Хамраевичу жилая комната Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре; ответчику Тураеву Олегу Романовичу жилая комната Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре. Место общего пользования – кухню, площадью 6,1 кв.м.; коридор, площадью 10,3 кв.м., ванную комнату с туалетом, площадью 3,0 кв.м., оставить в общем пользовании Тураева Святослава Хамраевича, Тураева Александра Хамраевича, Тураева Олега Романовича. Обязать ответчиков Тураева Александра Хамраевича, Тураева Олега Романовича в случае использования жилой команты Номер, площадью 11,5 кв.м., освободить от своих вещей. Обязать ответчиков Тураева Александра Хамраевича, Тураева Олега Романовича выдать дубликат ключей от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона, дубликат ключа от почтового ящика и дубликаты ключей от входной двери в квартиру. Обязать ответчиков Тураева Александра Хамраевича, Тураева Олега Романовича не чинить препятствия Тураеву Святославу Хамраевичу в пользовании квартирой Номер в многоквартирном Адрес в Адрес.

Истец Тураев С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тураев А.Х. в судебном заседании возражал против определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, ссылаясь на то, что истец может подселить квартирантов в их квартиру, если он будет проживать в отдельной комнате, при этом не возражал, если он будет проживать в проходной комнате.

Ответчик Тураев О.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что квартира выставлены на продажу, после оформления сделки, деньги будут поделены. Считает, что истец может подселить квартирантов в их квартиру, если он будет проживать в отдельной комнате, при этом не возражал, если он будет проживать в проходной комнате.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Тураев Святослав Хамраевич является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Номер от Дата (л.д.13).

Как следует из искового заявления, а также объяснений истца Тураева С.Х., данных в ходе судебного заседания, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (1/3 доли в квартире), поскольку ответчики Тураев О.Р. и Тураев А.Х., чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, ссылаясь на то, что у истца имеется другое жилье, а у них данная квартира – единственное жилье, в котором они проживают.

При таких обстоятельствах, ответчики Тураев О.Р. и Тураев А.Х. нарушают право истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Истец Тураев С.Х. в обоснование своих требований о вселении в спорное помещение, ссылается на то, что он является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, однако ответчики чинят препятствия к доступу в квартиру, угрожая физической расправой, чем создают препятствия в пользовании жилым помещением, он не может попасть в спорное жилое помещение, проживать в нем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Тураевым С.Х. и Тураевым А.Х. сложились неприязненные отношения, Тураев А.Х. и Тураев О.Р. проживают в спорной квартире, у истца не имеется ключей от входа в спорную квартиру и в отсутствии судебного решения о вселении он не может попасть в спорную квартиру.

Истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тураева С.Х. о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования Тураева С.Х. о возложении обязанности на ответчиков предоставить ключи от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона, дубликат ключа от почтового ящика и дубликаты ключей от входной двери в квартиру также подлежат удовлетворению частично. Поскольку истец Тураев. С.Х. самостоятельно имеет возможность изготовить дубликат ключи от двери в подъезд, дубликат ключа от домофона.

Кроме того, Тураевым С.Х. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за ним жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.; за ответчиком Тураевым Александром Хамраевичем жилую комнату Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре; ответчиком Тураевым Олегом Романовичем жилую комнату Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Исходя из жилой площади спорной квартиры 36,1 кв.м., на долю каждого из сторон приходится 9 кв.м. жилой площади в квартире.

Учитывая жилую площадь квартиры, количество жилых комнат, численный состав пользователей жилыми помещениями, общий размер долей в праве общей долевой собственности, приходящийся истцу и ответчикам, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес:

в пользование Тураева Святослава Хумраевича предоставить в квартире жилую комнату Номер, площадью 11,5 кв.м. с находящимся в ней шкафом, площадью 0,7 кв.м.;

в пользование Тураева Александра Хамраевича жилую комнату Номер, площадью 10,3 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре;

в пользование Тураева Олега Романовича жилую комнату Номер, площадью 13,2 кв.м., с общим пользованием шкафа, площадью 1,0 распложенным в коридоре.

в общее пользование предоставить: кухню, коридор, ванную комнату, туалет.

Такой вариант порядка пользования квартирой отвечает интересам собственников квартиры, не нарушает прав собственников, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тураева Святослава Хамраевича к Тураеву Олегу Романовичу, Тураеву Александру Хамраевичу о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.

Тураева Святослава Хамраевича вселить в Адрес;

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу:

Адрес. Между собственниками Тураевым Святославом Хамраевичем, Тураевым Александром Хамраевичем и Тураевым Олегом Романовичем.

Тураеву Святославу Хамраевичу предоставить в пользование жилую комнату Номер площадью 11,5 кв.м., с пользованием шкафа, расположенным в данной комнате, площадью 0,7 кв.м.;

Тураеву Александру Хамраевичу предоставить в пользование жилую комнату Номер площадью 10,3 кв.м., с пользованием шкафа, площадью 1,0 кв.м., рас положенного в коридоре;

Тураеву Олегу Романовичу предоставить в пользование жилую комнату №2 площадью 13,2 кв.м., с пользованием шкафа, площадью 1,0 кв.м., рас положенного в коридоре;

Определить в общее пользование Тураева Святослава Хамраевича, Тураева Александра Хамраевича, Тураева Олега Романовича - кухню площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 10,3 кв.м., ванную комнату с туалетом площадью 3 кв.м.;

Обязать Тураева Александра Хамраевича и Тураева Олега Романовича выдать Тураеву Святославу Хамраевичу дубликаты ключей от почтового ящика и входной двери квартиры, расположенной по адресу: Адрес;

Обязать Тураева Александра Хамраевича и Тураева Олега Романовича освободить от своих вещей комнату Номер площадью 11.5 кв.м., с расположенным в ней шкафом площадью 0,7 кв.м.;

Обязать Тураева Александра Хамраевича и Тураева Олега Романовича не чинить препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

В остальной части исковых требований Тураеву Святославу Хамраевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Денисова Л.П.

решение в окончательно форме

изготовлено Дата