Туранов Улугбек Бахромджонович

Дело № 2-1328/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001619-66

25 сентября 2024 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Игнатьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 79 577 руб. 92 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 6 981 руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 8 346 руб. 90 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64 249 руб. 62 коп. и пени в указанных размерах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 587 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических ус...

...луг в размере 3 000 руб., всего взыскать 85 232 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, простив рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу исковых требований не предоставили, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела с их участием, не заявили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками (по ? в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется истцом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №р/Л2.

Однако ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняется, что подтверждается ведомостью начисления и оплат за период с декабря 2017 года по февраль 2022 года. Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками суду не представлено.

Согласно расчёту размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 249 руб. 62 коп., а также на задолженность за период с декабря 2017 года по март 2020 года произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 981 руб. 40 коп., на задолженность за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года — за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 346 руб. 90 коп.

Расчет суммы задолженности, в том числе пеней, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, суду не представлены.

Суд принимает за основу расчет размера задолженности, выполненный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 124 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 руб. 45 коп.

Истцом понесены расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 67 руб. 00 коп., что следует из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчиков относительно размера указанных расходов, с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 33 руб. 50 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы в размере 3 000 руб. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами гражданского дела, подготовлено исковое заявление, которое направлено в суд.

Данные расходы суд признает относимыми, поскольку направлены реализацию права на судебную защиту, при этом в рассматриваемом случае являются разумными.

Таким образом, с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (с каждого) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН 2901286430) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 124 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293 руб. 67 коп., всего взыскать 42 616 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН 2901286430) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 124 руб. 81 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 490 руб. 70 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 173 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 33 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 293 руб. 67 коп., всего взыскать 42 616 руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Карамышева

Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2024.

Дело № 2-5241/2023 14 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-004619-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Туранова У. Б. к Юраш К. Э. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Туранов У.Б. обратился в суд с иском к Юраш К.Э. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 17 августа 2022 года истец приобрел в собственность спорное жилое помещение. Ответчик по настоящее время сохраняет регистрацию по спорному адресу. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации прав собственника.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 17 августа 2022 года, заключенного с ...., истец Туранов У.Б. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .... Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 19 августа 2022 года.

Из адресной справки и представленной истцом копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что с 14 сентября 2000 года и по состоянию на 25 августа 2023 года в спорной квартире зарегист...

...рирована ответчик Юраш К.Э.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу того обстоятельства, что истец является собственником спорного жилого помещения, он вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя его в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения его прав как собственника спорной квартиры.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования жилым помещением ответчика Юраш К.Э. прекратилось. Правовые основания для сохранения за указанным лицом права пользования жилым помещением отсутствуют, членом семьи нового собственника ответчик не является. Соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного Юраш К.Э.подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Юраш К.Э. в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Туранова У. Б. (СНИЛС ...) к Юраш К. Э. (паспорт ...) о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юраш К. Э. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия Юраш К. Э. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Юраш К. Э. в пользу Туранова У. Б. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева