Тураш Александр Владимирович

Дело № 2-4765/2019 23 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Рыбальченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Тураш ФИО7 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Тураш А.В. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... и выселении из указанных жилых помещений без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что по договору от 14.03.2011 № 01/67 в связи с прохождением военной службы Тураш А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). Срок действия договора определен на срок прохождения военной с...

...лужбы по контракту до 26.03.2013.

Кроме того, по договору от 11.08.2015 № 29-45/4/8 в связи с прохождением военной службы Тураш А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы по контракту до августа 2017.

Тураш А.В. 08.09.2016 переведен к новому месту службы в город Гаджиево Мурманской области. На дату обращения истца в суд ответчик обязательство по освобождению спорного жилого помещения не исполнил.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Тураш А.В., извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третьи лица Отделение (территориальное город Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть 00517, войсковая часть 13005, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании договора от 14.03.2011 № 01/67 в связи с прохождением военной службы Тураш А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы по контракту до 26.03.2013 (л.д. 5).

Кроме того, по договору от 11.08.2015 № 29-45/4/8 в связи с прохождением военной службы Тураш А.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... (далее – спорное жилое помещение, спорная комната). Срок действия договора определен на срок прохождения военной службы по контракту до августа 2017 (л.д. 6).

На указанные жилые помещения открыты финансовые лицевые счета (л.д. 10-11).В соответствии с ч. 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (п. 3 ч. 2 ст. 104 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Тураш А.В. с 14.09.2016 убыл для прохождения военной службы в город <адрес> Мурманской области (л.д. 13).

Предложение истца освободить служебное жилое помещение Тураш А.В. добровольно не исполнил (л.д. 14-15), спорное жилое помещение истцу не передал (л.д. 7-8, 12).

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании утратившим право пользования спорными жилыми помещениями, выселении без предоставления иного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Тураш А.В. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Тураш ФИО8 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Признать Тураш ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ......

Признать Тураш ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ......

Выселить Тураш ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... без предоставления иного жилого помещения.

Выселить Тураш ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица <адрес>, дом ....., комната ..... без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Тураш ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Дело №2-4104/2021 22 октября 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-002602-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тураш ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к Тураш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 10 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-0909977, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 676 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,2% годовых. В соответствие с условиями договора возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно, по 59 796 рублей 95 копеек каждый месяц. Однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет. В апреле 2021 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 12 мая 2021 года. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №625/0006-0909977 от 10 декабря 2019 года по состоянию на 20 мая 2021 года в размере 2 743 834 рубля 70 копеек, из которых: 2 466 673 рубля 16 копеек– основной долг, 200 977 рублей 07 копеек – проценты за пользования кредитом, 76 184 рубля 45 копеек – пени за ...

...нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также 21 576 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

Уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №625/0006-0909977 от 10 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 2 643 197 рублей 56 копеек, из которых: 2 447 653 рубля 73 копейки – основной долг, 187 925 рублей 38 копеек – проценты за пользования кредитом, 7 618 рублей 45 копеек – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 21 576 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.70).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика адвокат Хорошев Е.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просил суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№625/0006-0909977, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 676 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,2% годовых. В соответствие с условиями договора возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно, по 59 796 рублей 95 копеек в каждый месяц (л.д.8-22,30-40).

С декабря 2020 года по апрель 2021 года каких-либо платежей в погашение долга по указанному кредитному договору от ответчика не поступало, 28 апреля 2021 года ответчик выплатил в погашение долга 12 437 рублей 27 копеек (л.д.6-7).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, с декабря 2020 года по апрель 2021 года каких-либо платежей в погашение долга по указанному кредитному договору не производил.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено.

Согласно Правилам кредитования в Банке ВТБ (ПАО) Банк вправе потребовать досрочного исполнения возврата по кредиту, уплата процентов и неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.28-29).

25 апреля 2021 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25).

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец, в соответствие со п.2 ст.811 ГК РФ и Правилам кредитования в Банке ВТБ (ПАО), вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 27 сентября 2021 года составляет 2 643 197 рублей 56 копеек, из которых: 2 447 653 рубля 73 копейки – основной долг, 187 925 рублей 38 копеек – проценты за пользования кредитом, 7 618 рублей 45 копеек – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность кредитному договору №625/0006-0909977 от 10 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 2 643 197 рублей 56 копеек, из которых: 2 447 653 рубля 73 копейки – основной долг, 187 925 рублей 38 копеек – проценты за пользования кредитом, 7 618 рублей 45 копеек – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 576 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тураш ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тураш ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору №625/0006-0909977 от 10 декабря 2019 года по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 2 643 197 рублей 56 копеек, из которых: 2 447 653 рубля 73 копейки – основной долг, 187 925 рублей 38 копеек – проценты за пользования кредитом, 7 618 рублей 45 копеек – пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, 21 576 рублей 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 2 664 773 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.