Туравинина Оксана Геннадьевна

Дело № 2-837/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Башкатовой Е.Ю. при секретаре Тимофеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Туравининой О.Г., Туравинину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Туравининой О.Г., Туравинину А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.12.2007 года между АКБ «Росбанк» (далее «Банк», «кредитор») и Туравиной А.Г. («заемщик») был заключен кредитный договор, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля» и «Данные о клиенте» и Заявления - оферты (далее «договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 341 639 руб. 35 коп., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 10,50 % годовых. Целевое использование кредита - оплата заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору, который одновременно является Кредитным договором, Договором залога, Туравинина О.Г. передала Банку автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в сумме 353 000 руб., при этом начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости п...

...редмета залога.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере.

26.05.2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Туравининой О.Г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18,18 %.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 26.05.2009 года между Банком и Туравининым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии в размере 8709 руб. 59 коп. 06-го числа каждого месяца. Последний платеж должен быть произведен не позднее 06.12.2012 года.

В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита у заемщика перед Банком по состоянию на 27.01.2010 года образовалась задолженность в сумме 473 718 руб. 98 коп., Банк просит взыскать с Туравининой О.Г., Туравинина А.А. сумму долга по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор с 28.01.2010 года, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой 353000 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7937 руб. 19 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Корж В.В. (по доверенности) в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. По состоянию на 18.03.2010 года общая сумма задолженности составляет 468718 руб. 98 коп, из них 276957 руб. 50 коп. - основной долг, 179947 руб. 35 коп. - начисленные, но неуплаченные проценты, 11814 руб. 13 коп. - комиссия за ведение ссудного счета. Представила отчет № ООО «Эксперт» от 19.03.2010 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 185000 руб. Просит взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на 18.03.2010 года, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 185000 руб., взыскать судебные расходы по проведению экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля в размерер1500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7937 руб. 19 коп. Настаивала на оценке автомобиля, проведенной Банком, так как экспертом были взяты в расчет заводские показания, кроме того, произведен осмотр самого транспортного средства. Счет - фактуры на приобретенные в автомобиль товары по запросу эксперта ответчиками представлены не были, уведомление о проведении экспертизы ответчиками банком получено не было.

В судебном заседании представитель истца Коляда Н.Ю. требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и проведению оценки в равных частях, в остальной части требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против установления начальной продажной цены автомобиля в соответствии с проведенной экспертизой по определению суда.

Ответчики Туравинина О.Г., Туравинин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем) то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

Судом установлено, что 06.12.2007 года между АКБ «Росбанк» (далее «Банк», «кредитор») и Туравиной А.Г. («заемщик») был заключен кредитный договор, включающий в себя «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля» и «Данные о клиенте» и Заявления - оферты (далее «договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 341 639 руб. 35 коп., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 10,50 % годовых. Целевое использование кредита - оплата заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 7, 8-11).

Ежемесячный платеж по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежит уплате заемщиком путем зачисления 06-го числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее 8709 руб. 59 коп. Срок возврата кредита - не позднее 06.12.2012 года.

26.05.2009 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Туравининой О.Г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 18,18 % (л.д. 13).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 26.05.2009 года между Банком и Туравининым А.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 11-12).

Банк свои обязательства выполнил 06.12.2007 года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается: выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет; выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский специальный счет заемщика.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное договором, Банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек и комиссии за ведение ссудного счета, предоставив срок до 26.09.2008 года, а также требование о досрочном расторжении договора (л.д. 22). Однако требование Банка ответчиками выполнено не было. По состоянию на 18.03.2010 года общая сумма задолженности по договору составляет 468718 руб. 98 коп, из которых 276957 руб. 50 коп. - сумма основного долга, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Доказательств, что обязательство по возврату кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В связи с чем, суд считает, требования представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 341 639 руб. 35 коп. под 10,50 % годовых. В последствии дополнительным соглашением № к кредитному договору от 26.05.2009 года процентная ставка была изменена на 18,18 % годовых (л.д. 13). С увеличением процентной ставки ответчик был ознакомлен, о чем имеется подпись в соглашении.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты в сумме 179947 руб. 35 коп. по состоянию на 18.03.2010 года, что подтверждается представленным расчетом.

Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, из чего суд делает вывод, что заемщик не должен платить за обязанности Банка.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, и суд считает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11814 руб. 13 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании 19 мая 2010 года представитель ответчиков возражал против расторжения кредитного договора, суд считает требование представителя истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, с расторжением кредитного договора с 19.03.2010 года.

Как видно из материалов дела, Туравинина О.Г. передала Банку автомобиль марки <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в сумме 353 000 руб., при этом начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога (л.д. 10).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя / кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге», в редакции изменений 30 декабря 2008 года, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества

В материалы дела истцом представлен отчет № ООО «Эксперт» от 23.03.2010 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-2752, 2007 года выпуска, составляет 185000 рублей. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, на опыте и профессиональных знаниях.

В опровержение доводов ОАО АКБ «Росбанк» ответчиками представлен отчет № НЭОН «Сфера» от 04.05.2010 года, согласно которому стоимость заложенного автомобиля составляет 732750 рублей. Данный отчет составлен на основании осмотра транспортного средства с учетом его фактического состояния, оценки сложившейся экономической ситуации и конъюнктуры рынка.

По определению суда от 01.06.2010 года была назначена оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта № проведенному ООО «Лаборатория экспертных исследований» рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога на момент проведения экспертизы, с учетом его технического состояния составляет 817000 руб.

С учетом изложенного, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки, определенной в отчете № проведенному ООО «Лаборатория экспертных исследований» в размере 817.000 рублей, по мнению суда данный отчет является более достоверным, так данная оценка производилась по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений главы 7 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1500 рублей, 750 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7769 руб. 05 коп., по 3884 руб. 53 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Кредитный договор № от 06.12.2007 года расторгнуть с 19.03.2010 года.

Взыскать солидарно с Туравининой О.Г., Туравинина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 456904 (четыреста пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 85 коп., из которых: 276957 руб. 50 коп. - сумма основного долга; 179947 руб. 35 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Туравининой О.Г., Туравинина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7769 руб. 05 коп., по 3884 руб. 53 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную стоимость продажи предмета залога 817.000 рублей.

Взыскать с Туравининой О.Г., Туравинина А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1500 рублей, по 750 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Башкатова

Дело №а-2607/2021

УИД 55RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

ФИО1 по КАО <адрес> обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что у ответчика в собственности имеются транспортные средства, соответственно она является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством срок ответчик налог не оплатила, в результате чего у нее образовалась задолженность. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 4 463 руб. и пени в размере 59 руб. 06 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок задолженность перед бюджетом не погашена. Просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере 4 463 руб. и пени в размере 59 руб. 06 коп.

ФИО1 КАО <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По правилам ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 14 НК РФ к региональным налогам отнесен транспортный налог.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик являлась собственником транспортных средств: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Н 444 РА 55; ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак Н 780 ТА 55. Принадлежность указанных транспортных средств административному ответчику подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД ФИО1 по <адрес>.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 г. в размере 4 463 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 до настоящего момента задолженность по транспортному налогу не погашена.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога в установленный законом срок ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 4 463 руб. и пени в размере 59 руб. 06 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности по транспортному налогу за 2018 г. и уплаты пени, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>. В рамках рассмотрения дела №а-4435(45)/2020 требования ФИО1 по КАО <адрес> были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2а-4435(45)/2020 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 по КАО <адрес> задолженности по налогу отменен.

Административное исковое заявление ФИО1 по КАО <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам поступило в Кировский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на нее обязанность по уплате налога и пени, истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности, то требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогов и пени подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом, находит его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 463 рубля, пени по транспортному налогу в размере 59 рублей 06 копеек, всего 4 522 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха