Пахарь Петр Тимофеевич

Дело № 2-343/2024

№ 33-3618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наливкиной Е.А.,

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пахарь Валентине Петровне, Пахарю Петру Тимофеевичу, Пахарь Татьяне Геннадьевне, Пахарю Алексею Евгеньевичу, Пахарь Елене Евгеньевне в лице законного представителя Пахарь Валентины Петровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк на заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2024,

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк» - Гайко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском, просило суд расторгнуть кредитный договор №498884 от 06.08.2020. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Пахарь В.П., Пахаря П.Т., Пахарь Т.Г., Пахаря А.Е. задолженность по кредитному договору №498884 от 06.08.2020 за период с 10.05.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 59 398,01 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 375,95 рублей, просроченный основной долг - 52 922,06 рублей. Расторгнуть кредитный договор №156411 от 18.03.2019. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Пахарь В.П., Пахаря П.Т., Пахарь Т.Г., Пахаря А.Е. задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительн...

...о) в размере 50 347,33 рублей, в том числе: просроченные проценты — 5 909,66 рублей, просроченный основной долг - 44 437,67 рублей. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Пахарь В.П., Пахаря П.Т., Пахарь Т.Г., Пахаря А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 392,91 рублей.

В обоснование требований ПАО «Сбербанк» указала, что на основании кредитного договора №498884 от 06.08.2020 выдан кредит ФИО6 в сумме 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №156411 от 18.03.2019 выдало кредит ФИО6 в сумме 155 000 рублей на срок 60 мес. под 19.9% годовых. Заемщик ФИО6 умер (дата), заведено наследственное дело №. По данным Банка ближайшими родственниками и предполагаемыми наследниками умершего являются: жена - Пахарь В.П., отец - Пахарь П.Т., мать - Пахарь Т.Г., сын - Пахарь А.Е.. К программе добровольного страхования жизни и здоровья Заёмщика по вышеуказанным договорам ФИО6 подключен не был. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.05.2023 по 17.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №498884 от 06.08.2020 в размере 59 298,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 375,95 рублей, просроченный основной долг – 52 922,06 рублей. По кредитному договору №156411 от 18.03.2019 в том числе: просроченные проценты - 5 909,66 рублей, просроченный основной долг - 44 437,67 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в качестве соответчика привлечена Пахарь Е.Е. в лице законного представителя Пахарь В.П.

Заочным решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2024 исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Суд постановил:

Расторгнуть кредитный договор №498884 от 06.08.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

Взыскать с Пахарь В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 11 859,60 рублей.

Взыскать с Пахаря А.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 23 719,20 рублей.

Взыскать с Пахарь Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 23 719,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №156411 от 18.03.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскать с Пахарь В.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 10 069,47 рублей.

Взыскать с Пахаря А.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 20 138,93 рублей.

Взыскать с Пахарь Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) в размере 20 138,93 рублей.

Взыскать с Пахарь В.П. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,58 рублей.

Взыскать с Пахаря А.Е. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,165 рублей.

Взыскать с Пахарь Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 357,165 рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Пахарь П.Т. и Пахарь Т.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования – отказать.

С указанным решением не согласилось ПАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просило решение суда отменить и принять новое решение, которым взыскать солидарно с Пахарь В.П., Пахарь А.Е., Пахарь Е.Е. задолженность по кредитным договорам и судебные расходы по оплате государственной пошлины без определения объема и предела ответственности каждого из наследников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №156411 на сумму 155 000 рублей на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

Также, 06.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор №498884 на сумму 90 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО6 денежные средства в размере 155 000 рублей по договору № 156411 от 18.03.2019 и 90 000 рублей по договору №498884 от 06.08.2020.

(дата) ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от (дата)

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспорено ответчиками, что кредитные договоры к моменту смерти заемщика ФИО6, надлежащим исполнением не прекращены.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ФИО6 по погашению задолженности по кредитным договорам не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательств ФИО6 перед ПАО «Сбербанк» по выплате задолженности по кредитным договорам.

Сумма задолженности по кредитному договору №498884 от 06.08.2020 за период с 10.05.2023 по 17.11.2023 (включительно) составила 59 298,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 375,95 рублей, просроченный основной долг – 52 922,06 рублей, по кредитному договору №156411 от 18.03.2019 за период с 18.04.2023 по 17.11.2023 (включительно) - в том числе: просроченные проценты -5 909,66 рублей, просроченный основной долг – 44 437,67 рублей.

После смерти ФИО6, умершего (дата) открыто наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования поступили от жены - Пахарь В.П., дочери – Пахарь Е.Е., сына - Пахаря А.Е.. От отца - Пахаря П.Т. и матери - Пахарь Т.Г. поступили заявления об отказе от принятия наследства в пользу Пахаря А.Е. и Пахарь Е.Е.

На момент смерти ФИО6 имел в собственности ? долю жилого дома, площадью 58,1 кв.м., кадастровый № и ? долю земельного участка, площадью 565,9 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждено выписками из ЕГРН от 31 октября 2023 г., ? долю автомобиля марки LADA, 111830 LADA Kalina, ? долю на права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ? долю страховых выплат.

Согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по указанному выше адресу составляет 705 271,25 рублей, кадастровая стоимость земельного участка 246 811,62 рублей, рыночная стоимость автомобиля 164 500 рублей, денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, на дату смерти наследодателя, составили сумму 6 630,34 рублей, страховые выплаты составили сумму 876 825,51 рублей.

Данные о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка не оспаривались.

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Пахарь В.П. выданы:

- 27.10.2023 на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (35 263,56 рублей);

- 27.10.2023 на 1/20 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (12 340,58 рублей);

- 27.10.2023 на 1/10 долю автомобиля марки LADA, 111830 LADA Kalina (16 450 рублей);

- 27.10.2023 на 1/10 долю прав на денежные средства, хранящиеся на счета в ПАО Сбербанк (663,03 рублей);

- 16.01.2024 на 1/10 долю на страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (87 682,55 рублей).

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 выданы:

- 27.10.2023 на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (70527,13 рублей);

- 27.10.2023 на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (24 681,16 рублей) ;

- 27.10.2023 на 1/5 долю автомобиля марки LADA, 111830 LADA Kalina (32 900 рублей);

- 27.10.2023 на 1/5 долю прав на денежные средства, хранящиеся на счета в ПАО Сбербанк (13 26,07 рублей);

- 16.01.2024 на 1/5 долю на страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (175 365,10 рублей).

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Пахаря А.Е. выданы:

- 27.10.2023 на 1/10 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (70 527,13 рублей);

- 27.10.2023 на 1/10 долю земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № (24 681,16 рублей) ;

- 27.10.2023 на 1/5 долю автомобиля марки LADA, 111830 LADA Kalina (32 900 рублей);

- 27.10.2023 на 1/5 долю прав на денежные средства, хранящиеся на счета в ПАО Сбербанк (13 26,07 рублей);

- 16.01.2024 на 1/5 долю на страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (175 365,10 рублей).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив обстоятельства заключения между Банком и заемщиком (наследодателем) кредитных договоров, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, стоимость наследственного имущества, достаточную для исполнения обязательств наследодателя в полном объеме, обстоятельства фактического принятия наследниками наследства, к которым в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчикам Пахарь В.П., Пахарь Е.Е. и Пахаря А.Е., в пределах перешедшей к ним наследственной массы.

Статье 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку из материалов дела усматривается, что на дату вынесения решения суда задолженность по кредитному договору была погашена, а значит в интересах законности следует проверить решение суда в полном объеме.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно чекам, заявлениям о переводе и справкам о задолженностях заемщика, представленным ответчиком Пахарь В.П. в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 29.01.2024 по кредитному договору № 498884 от 06.08.2020 остаток задолженности составляет 0 рублей, задолженность погашена Пахарь В.П. 19.01.2024; по кредитному договору № 156411 от 18.03.2019 остаток задолженности составляет 0 рублей, задолженность погашена Пахарь В.П. 19.01.2024. Данные обстоятельства также подтверждены в суде апелляционной инстанции представителем ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом погашения задолженности по кредитным договорам от 18.03.2019 и 06.08.2020, то есть прекращения обязательств, до даты вынесения решения суда, приходит к выводу об отмене заочного решения в части взыскания задолженности по кредитным договорам № 156411 от 18.03.2019 и № 498884 от 06.08.2020 и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанных задолженностей и расторжении кредитных договоров.

При этом, судебная коллегия учитывает, что исполнение обязательства произошло уже после подачи иска, а значит судебные расходы понесенные истцом подлежат возмещению за счет ответчиков.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Сбербанк» указывает на то, что суд не учел положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежали взысканию в солидарном порядке.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы в части взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3392,91 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» с Пахарь В.П., Пахаря А.Е., Пахарь Е.Е. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 31.01.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 392,91 рублей.

Председательствующий:

Судьи: