Туразяновой Альфие Сагдтдиновне

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Жуковского А.В. и Хакимова И.М.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО4, представителя потерпевшей ФИО6, её представителя ФИО5, гражданского истца ФИО7, осужденного Прохорова А.В., его защитника - адвоката ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

Прохоров ФИО13, родившийся дата, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч.4 ст.111 УК РФ на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время его содержания под стражей с дата по дата

С Прохорова А.В. взыскано компенсация морального вреда в пользу в ФИО6 – 250 000 рублей, в пользу ФИО7 – 250 000 рублей; в пользу ФИО6 взыскано возмещение расходов по оплате услуг адвоката – 75 000 рублей, возмещение затрат на поминальный обед и погребение – 60 440 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хакимова И.М. о содержании приговора и апелляционной жалобы, осужденного Прохорова А.В. и его защитника - адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшей ФИО6, её представителя ФИО5, гражданского истца ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокуро...

Показать ещё

...ра ФИО4 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности её смерть.

Преступление Прохоров совершил в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Прохоров вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит о его изменении и смягчении наказания до 7 лет лишения свободы. В обоснование просьбы указывает, что суд, назначая столь суровое наказание, не принял во внимание мнение государственного обвинителя о назначении ему 7 лет лишения свободы, а также его личность, возраст, совершение преступления будучи не судимым, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяния.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Прохорова в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Прохорова подтверждается его же показаниями, из которых следует, что дата у него возник скандал с ФИО15, в ходе которого он толкнул последнюю и один раз ударил рукой. Когда утром проснулся, то обнаружил ФИО16 мертвой на кресле рядом с собой. Испугавшись последствий, перенес тело ФИО17 в огород и закопал.

Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО18, её мать ФИО19 общалась с Прохоровым, который постоянно избивал её. дата мама ушла из дома и не вернулась. В ходже её розыска, дата труп её матери нашли в огороде Прохорова с признаками насильственной смерти.

Согласно показаниям свидетеля Габбасовой, дата Прохоров и ФИО20 пришли в магазин, при этом у последней были видимые телесные повреждения в области головы.

Тщательный анализ показаний осужденного, представителя потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 13 – 19, 20, 21 – 39 том 1), протоколе опознания ФИО21 трупа матери ФИО22, заключении эксперта №... вскрытия трупа Замановой, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Прохоровым данного преступления, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

В соответствии с положениями ст.17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о виновности осужденного, при этом сторонами виновность осужденного не оспаривается.

Юридическая квалификация противоправных действий Прохорова, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности её смерть, является правильной, и в приговоре суд привел обоснованные мотивы квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначая осужденному Прохорову наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, суд привел в приговоре мотивы принятия решения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С этими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Что касается довода осужденного относительно выступления государственного обвинителя в прениях, то он просил суд о назначении Прохорову наказания в виде 12 лет лишения свободы (л.д. 197 том 2).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, при его рассмотрении судом и постановлении приговора, которые могли быть основанием для его отмены, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части срока наказания, назначенного Прохорову.

Назначая наказание Прохорову, суд указал, что учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его заболевания. Однако, назначил Прохорову в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание, то есть суд не в полной мере учел все смягчающие наказания обстоятельства и применил норму указанного закона формально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, находит необходимым снизить в разумных пределах назначенное Прохорову наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г. в отношении Прохорова ФИО24 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, чем частично удовлетворить его апелляционную жалобу.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Прохорова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Дашкин

Судьи А.В. Жуковский

И.М. Хакимов

Справка: дело № 22-4784/2018,

судья Хайруллин А.Т.

Свернуть