Гринчишина Юлия Сергеевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре ФИО3, с участием истца Гринчишина(-ой) Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740-16 по иску Гринчишина(-ой) Ю.С. к Таюрский(-ому,ого,им) С.В. о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09 февраля 2016 года она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу *адрес скрыт*. Стоимость работ по договору составляет 71 069 рублей. По договору ею оплачено 42 000 рублей. Обязательства ответчиком выполнены в небольшой части работ, в связи с чем 31 марта 2016 года сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по которому Подрядчик возвращает истцу в срок до 20.05.2016 года 28 810 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Для оплаты работ другой бригады она вынуждена заключить договор займа под залог <данные изъяты>, по которому выплатила проценты по договору в сумме 7 000 рублей, а также вынуждена была снимать другое жилье, арендная плата составила 33 500 рублей. Указанные расходы считает убытками. За невозврат денежных средств по Закону «О защите прав потребителей» ею начислена неустойка в сумме 28 810 рублей и причинен моральный вред в сумме 30 000 рублей, за составление искового заявления ею оплачено 2 000 рублей. Просит расторгнуть договор подряда от 09.02.2016 года, взыскать с ответчика в ее пользу 28 810 р...

...ублей, неустойки за невозврат денежных средств в сумме 28 810 рублей, убытки в сумме 40 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

В судебном заседании дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между сторонами 09 февраля 2016 года был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу *адрес скрыт* период с 09.02.2016 года по 22.03.2016 года. Стоимость работ по договору составляет 71 069 рублей. По договору истцом оплачено 42 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Обязательства ответчиком выполнены в небольшой части работ, в связи с чем 31 марта 2016 года сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по которому Подрядчик возвращает истцу в срок 20 июня 2016 года 28 810 рублей. Расчет суммы выполненных работ, размер подлежащих возврату денежных средств в сумме 28 810 рублей согласован сторонами, что подтверждается подписями сторон в приложении *номер скрыт* к акту приемки-сдачи выполненных работ от 31.03.2016 года.

В материалах дела имеются гарантийные письма ответчика от 31.03.2016 года, от 19.05.2016 года о возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме этого, согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Учитывая, что истцом оплачена ответчику по договору в размере 42 000 рублей, тогда как фактически работы ответчиком выполнены на сумму 13 190 рублей, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика стоимости невыполненных по договору подряда в сумме 28 810 рублей, расторжению договора подряда.

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд установил, что фактически договор подряда заключен между физическими лицами. Поскольку договор от 09.02.2016 года заключен между двумя физическими лицами, то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим из договора правоотношениям не применимы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда по нормам гражданского законодательства, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заключенный между сторонами договор подряда регулирует имущественные правоотношения сторон. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда из спорных правоотношений.

Истец просит взыскать с ответчика убытки по аренде жилого помещения и уплаты процентов по договору займа. В подтверждение заявленных требований истцом представлены расписки арендодателя в получении денежных средств от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, а также договора найма жилого помещения за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с *дата скрыта* по *дата скрыта*, залоговый билет от *дата скрыта* с указанием процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности отнесена к полномочиям суда.

Как видно из материалов дела первый договор найма жилого помещения заключен 10.02.2016 года сразу после заключения договора подряда когда виновный действий ответчика установлено не было. Суд приходит к выводу, что истец самостоятельно приняла решение о выезде из квартиры на период ремонта.

Из материалов дела следует, что оплата по договору истцом произведена частично, залог имущества оформлен истцом 14.04.2016 года. В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства ей были необходимы для оплаты работ другим подрядчикам. В подтверждение указанных доводов истцом не представлено суду никаких доказательств. Все заявленные истцом расходы фактически понесены ею в срок до 20 июня 2016 года, тогда как по гарантийным обязательствам ответчик обязался возвратить суммы по договору в срок до 20.06.2016 года.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба в результате виновных действий ответчика по несвоевременному возврату денежных средств. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов по найму жилого помещения, уплате процентов по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании истец пояснила, что за составление искового заявления ею оплачено 2 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов суду представлена квитанция на сумму 2 000 рублей. Данные расходы суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Шелеховского муниципального района государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера 28 810 рублей: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей = 1 064 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гринчишина(-ой) Ю.С. к Таюрский(-ому,ого,им) С.В. о расторжении договора подряда, взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 09.02.2016 года, заключенный между Гринчишина(-ой) Ю.С. и Таюрский(-ому,ого,им) С.В..

Взыскать с Таюрский(-ому,ого,им) С.В. в пользу Гринчишина(-ой) Ю.С. 28 810 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Взыскать госпошлину в доход Шелеховского муниципального района с Таюрский(-ому,ого,им) С.В. в сумме 1 064 рубля 30 копеек.

Отказать Гринчишина(-ой) Ю.С. к Таюрский(-ому,ого,им) С.В. о взыскании неустойки за невозврат денежных средств в сумме 28 810 рублей, убытков в сумме 40 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей

Ответчик имеет право в 7-ми дневный срок с момента получения копии заочного решения подать в Шелеховский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Николаева