Чилова Ирина Михайловна

Дело № 2а-159/2021 год

55RS0017-01-2021-000282-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 29 апреля 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 29 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области Сугаку А.А., судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области Беляцкой Е.М. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Крутинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Беляцкой Е.М. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Крутинском <адрес> о взыскании задолженности в размере 4318,36 руб. с должника Чиловой И.М. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями представитель ООО «АФК не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Крутинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Беляцкой Е.М., выразившееся в н...

...епринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Крутинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя Беляцкую Е.М. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ООО «АФК» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старший судебный пристав Крутинского РОСП УФССП России по <адрес> не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав –исполнитель Крутинского РО СП УФССП России по <адрес> Беляцкая Е.М. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителей Крутинского РО СП УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо, должник Чилова И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с должника в пользу ООО «АФК» исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП Беляцкой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Крутинском судебном районе <адрес> о взыскании с Чиловой И.М. задолженности по кредитному договору в размере 4318,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с Чиловой И.М. задолженности по судебному приказу №, выданному судебным участком № в Крутинском судебном районе <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4318,36 руб. в пользу ООО «АФК»

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП Беляцкой Е.М. были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, в ЗАГС, установлено, что должник сменила фамилию.

Сведения о ходе исполнительного производства имеются в материалах дела.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Отсутствие у ООО «АФК» положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом -исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.

Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Возбуждение дела об административном правонарушении не относится к компетенции суда.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АФК» к УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Крутинского РО СП УФССП России по Омской области Сугаку А.А., судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области Беляцкой Е.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021.

Судья Н.А. Иванова