Турбинов Игорь Александрович

К делу № 2а-1517/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003142-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Азаровой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Азаровой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Азаровой В.Ю. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2022 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2022 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2022 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2022 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2022 г. по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткина Азарову В.Ю. применить меры принудительного ...

...характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину предъявлялся исполнительный документ 2-2559/2017, выданный 12.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору 2702574630 с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.02.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 13744/18/23035-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азаровой В.Ю. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника направлено, однако денежные из заработной платы должника по месту получения дохода должника направлено, однако денежные средства с апреля 2022 года, в счет погашения долга по исполнительному производству перестали поступать. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Указывает, что жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Азарова В.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринят весь комплекс мер направленных на полное своевременное исполнение решение суда, просила административное исковое заявление о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 13744/18/23035-ИП оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, представил суду копию вышеуказанного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину на исполнении находится исполнительное производство № 13744/18/23035 в отношении Турбинова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2702574630 в размере 37921,2 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство № 13744/18/23035-ИП 07.02.2018 года возбуждено судебным приставом-исполнителем Азаровой В.Ю., в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, с целью установления возможности взыскания долга.

15.03.2018 года, 28.03.2018 года, 21.06.2021 года, 13.10.2018 года, 16.10.2019 года, 17.09.2021 года, 20.09.2021 года, 24.09.2021 года, 06.10.2021 года, 07.10.2021 года, 18.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

15.04.2021 года, 29.12.2021 года, 18.05.2022 года, 30.06.2022 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником значится единственное недвижимое имущество, 17.04.2021 года вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно полученному ответу с ПФ, должник официально трудоустроен, ежемесячно с заработная плата должника в рамках исполнительного производства № 21522/19/23035-СД перечисляются в д/с в счет погашения долга взыскателю, остаток долга по ИП составляет 16078,06 рублей.

25.05.2022 года исполнительное производство согласно акту приема передачи было передано на исполнение Азаровой В.Ю., повторно обновлены запросы в ЗАГС, УФМС, и об имуществе должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе не имущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не обоснованы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем предпринят весь комплекс мер направленных на полное своевременное исполнение решение суда.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 13744/18/23035-ИП приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Азаровой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину – отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: