Турчаненко Светлана Степановна

47RS0№-08

Дело № (2-5422/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 апреля 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созидание» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Созидание», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в квартире в размере 124 764,38 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, начисляемой по ставке 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 675,79 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., штраф – 50% от взысканной суммы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-МУР2.4. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в квартире истцом были выявлены недостатки качества строительных и отделочных работ, что послужило основанием для уведомления ответчика о проведении ДД.ММ.ГГГГ экспертизы качества квартиры. Согласно заключению эксперта ОО...

...О «Гост Авто» стоимость устранения выявленных дефектов составила 187 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Созидание» обратилось в суд к ФИО1 со встречным иском о возмещении убытков в размере 7 600 руб. В обоснование требований указывает, что по результатам судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела, стоимость недостатков подтвержденных экспертным заключением ООО «НИЦСЭ» качества ремонта квартиры, приобретенной истцом у ответчика на сумму 124 764,38 руб. В связи с отсутствием банковских реквизитов истца в материалах дела, а также не предоставлению их по запросу ответчика, денежные средства в размере 124 764,38 руб., были перечислены в депозит нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4, в связи с чем понесены расходы в размере 7 600 руб. за услуги нотариуса, которые просят взыскать с истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая иск с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем ответчик был вынужден внести денежные средства в депозит нотариуса, полагая, что таким образом истец злоупотреблял правом. Также ссылалась на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая, что имеются основания для освобождения от штрафных санкций и убытков, просила снизить суммы неустоек и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Союз-Монолит», которое о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений на иск не представило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-МУР2.4, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику однокомнатную квартиру, проектный №, общей площадью 23,8 кв.м, проектной площадью 24,06 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки качества ремонта квартиры. Истец обратилась в ООО «Гост Авто» для проведения экспертизы качества строительных и отделочных работ, уведомив об этом ответчика, что подтверждается почтовым идентификатором №. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире выявлены недостатки качества строительно-отделочных работ, стоимость устранения которых составила 187 120 руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ на претензию, с просьбой предоставить доступ в квартиру, для осмотра недостатков, в связи с отсутствием представителя ответчика в день проведения осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ввиду получения им уведомления о проведении экспертизы только ДД.ММ.ГГГГ, а также просьбой предоставить платежные реквизиты для перечисления денежных средств. Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статьей 557 ГК РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГКРФ).

Пунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», согласно результатам которой, в квартире истца подтверждены недостатки, допущенные застройщиком при строительстве и отделке помещения, стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков, составляет 124 764,38 руб.

Ответчиком ввиду отсутствия платежных реквизитов денежные средства в размере 124 764,38 руб. перечислены в депозит нотариуса Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков качества квартиры, ответчиком исполнено в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате суммы расходов на устранение недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты получения претензии ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней для исполнения требования, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 % за каждый день неисполнения требования, которая согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 560,72 руб., и далее по день фактической уплаты суммы расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд применяет к данным правоотношениям положения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» согласно которого, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 353,68 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку исполнения требования потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика о возмещении расходов на устранение недостатков, не содержит платежных реквизитов для перечисления денежных средств, о чем указано ответчиком в ответном письме, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, не предоставлением истцом ответчику платежных реквизитов для удовлетворения требования потребителя, не обеспечив доступ представителей ответчика в квартиру для осмотра, суд находит требование о взыскании штрафа не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исключительный случай применения ст. 333 ГК РФ.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, а также длительность и обстоятельства просрочки, находит разумным определить компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные судебные расходы истец подтверждает договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 27 000 руб., почтовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец доверяет представлять интересы по вопросам, связанным с исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МУР2.4. Соответственно, понесенные расходы по нотариальному оформлению данной доверенности в размере 1 800 руб. являются судебными издержками, связанными с конкретным делом, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Всеволожского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 402 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом обществом в материалы дела не представлен платежный документ об уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» исполнение решения суда подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Созидание» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» (ИНН 7810488371) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 77 353,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 675,79 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созидание» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3 402 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидание» денежные средства в размере 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-22/2020 г.

(№ 33-2245/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 г. дело по апелляционной жалобе Турчаненко ... на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 г., по которому

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турчаненко ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворены.

Кредитный договор № 1252600866 от 14.06.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Турчаненко ... – расторгнут.

Взысканы с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.08.2019 в размере 163416 руб. 81 коп. (в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 149898 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 8972 руб. 88 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 884 руб. 68 коп., неустойка в размере 3661 руб. 08 коп.), расходы на оплату госпошлины в размере 10468 руб. 34 коп. всего в размере 173885 руб. 15 коп.

Взысканы с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 1252600866 от 14.06.2017, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 149898 руб. 17 ...

...коп., (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ставки 18,9 % годовых, начиная с 21.08.2019 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскана с Турчаненко ... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойка по кредитному договору № 1252600866 от 14.06.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга в размере 149898 руб. 17 коп., (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (14.06.2017), начиная с 21.08.2019 по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащую на праве собственности Турчаненко ..., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Воркутинская, д. 9, кв. 36 в размере 1183000 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Турчаненко С.С. о расторжении кредитного договора № 1252600866 от 14 июня 2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 августа 2019 г. в размере 163416,81 руб., процентов и неустойки на остаток основного долга с 21 августа 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10468,34 руб., об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, с установлением начальной продажной цены в размере 1183000 руб., указав в обоснование, что между сторонами 14 июня 2017 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 382978 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании закона об ипотеке, также был заключен договор залога № 1252600897. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее перед банком кредитных обязательств, представленные в суд документы не соответствуют установленным требованиям и оформлены ненадлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие получение денег, также считает, что у банка не имеется лицензии на кредитование физических лиц. При исследовании оригиналов документов, оформленных при заключении кредитного договора, представленных ПАО «Совкомбанк» подтвердила, что подписывала заявление на выдачу банковской карты с пакетом «Золотой ключ», в отношении кредитного договора заявила, что не подписывала его, в отношении иных документов (заявление о предоставлении кредит на неотделимые улучшения предмета залога, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, договора залога (ипотеки) № 1252600897), что не знает ее ли это подписи.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Турчаненко С.С. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810 и 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Турчаненко С.С. заключен кредитный договор № 1252600866, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 382978 руб. на срок 60 мес., под процентную ставку 18,9% годовых.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца, в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 7.4.4 договора).

Пунктами 13 раздела 1 и 8.2 кредитного договора установлена обязанность по оплате заемщиком неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 11 раздела 1 кредитного договора установлено, что кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу требований п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», со дня государственной регистрации залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Турчаненко С.С. (залогодатель) 14 июля 2017 г. заключен договор залога (ипотеки) <Номер обезличен> в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (п.2.1).

Условиями договора залога (пункты 1.1, 1.2) предусмотрено, что залогодатель передает залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательства залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № 1252600866 от 14 июня 2017 г. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1183000 руб.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, а также произведена государственная регистрация ипотеки 22 июня 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно выписке по счету 40817810550112840021 открытому 14 июня 2017 г. на имя ответчика, этой же датой на счет произведено зачисление денежных средств в размере 382978 руб., в том числе: 22978,68 руб. - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, 359999,32 руб. – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита.

Факт открытия на ответчика в ПАО «Совкомбанк» указанного счета <Номер обезличен> подтвержден сведениями ИФНС России по г. Усинску Республики Коми.

С указанного счета производилось снятие наличных в период с 14 июня 2017 г. и расходные операции по безналичному приобретению товаров, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту до 26 апреля 2019 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 20 августа 2019 г. составила 163416,81 руб., в том числе: просроченная ссуда – 149898,17 руб., просроченные проценты – 8972,88 руб., проценты по просроченной ссуде – 884,68 руб., неустойка по ссудному договору – 3234,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 426,43 руб.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 8 июля 2019 г. ответчиком не исполнено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передан в залог принадлежащий ей объект недвижимости – квартира, суд первой инстанции, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, правильно пришел к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку собранным по делу доказательствам и не могут полечь за собой отмену обжалуемого решения.

Факт заключения между Турчаненко С.С. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № 1252600866 от 14 июня 2017 г. подтвержден представленными доказательствами, в том числе: оригиналом кредитного договора, договора залога, оформленными в связи с их заключением документами на открытие банковских счетов, принадлежностью банковского счета на имя Турчаненко С.С. на который произведено зачисление кредита и расходование денежных средств, регистрацией в установленном порядке договора залога в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Турчаненко С.С. в качестве обеспечения обязательств по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк», оформлением на имя Турчаненко С.С. банковского счета с пакетом «Золотой ключ», который оформляется только при заключении потребительского кредита (условия заявления-оферты).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные оригиналы документов были представлены суду и исследованы при рассмотрении дела.

Принадлежность подписи в представленных истцом оригиналах кредитного договора и документов, оформленных при его заключении, ответчиком не опровергнута. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявляла, несмотря на то, что не была лишена указанной возможности.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

Размер взысканной судом задолженности и начальной продажной цены объекта недвижимости ответчиком не оспорены. Доводов, выражающих несогласие с размером взысканной задолженности и установленной судом начальной продажной ценой квартиры, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом мемориального ордера, подтверждающего перевод заемщику кредитных средств по договору и иных бухгалтерских документов, основанием для отмены решения суда не являются, так как отсутствие этих документов не позволяет поставить под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции о заключении сторонами по делу 14 июня 2017 г. кредитного договора № 1252600866.

Так, получение ответчиком кредитных средств по договору и ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в части своевременного и полного погашения кредита, подтвержден письменными доказательствами, в том числе: подлинным кредитным договором № 1252600866 от 14 июня 2017 г., оригиналами заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой карты) от 14.06.2017, заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ».

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчаненко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-22/2020

УИД 11RS0006-01-2019-001417-56

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев 22 января 2020 года в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» к Турчаненко С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Турчаненко С.С. с требованиями о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на процентов по кредитному договору и неустойки с дд.мм.гггг. по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что между сторонами дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере годовых, сроком на месяцев. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», также заключен договор залога №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира по адресу: ..., принадлежащая ответчику на праве собственности. Согласно п. 4.1.7 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в св...

...язи с чем Банком предъявлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)», положений вышеуказанных кредитного договора и договора залога.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия у нее перед банком кредитных обязательств, представленные в суд документы не соответствуют установленным требованиям и оформлены ненадлежащим образом, не представлены документы, подтверждающие получение ответчиком денег, также считает, что у банка не имеется лицензии на кредитование физических лиц. При исследовании оригиналов документов, оформленных при заключении кредитного договора, представленных ПАО «Совкомбанк» подтвердила, что подписывала заявление на выдачу банковской карты с пакетом «Золотой ключ», в отношении кредитного договора заявила, что не подписывала его, в отношении иных документов (заявление о предоставлении кредит на неотделимые улучшения предмета залога, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, договора залога (ипотеки) №, что не знает ее ли это подписи.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены копия и оригинал кредитного договора № от дд.мм.гггг., подписанный заемщиком Турчаненко С.С., согласно которому ПАО «Совкомбанк» (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере под процентную ставку годовых. Договором предусмотрены порядок предоставления и погашения кредита, порядок использования и возврата кредита, права и обязанности кредитора и заемщика, ответственность сторон, открытие банковских счетов заемщика и выдача банковских карт.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

Согласно п. 7.4.4 кредитного договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях: нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней, в случае, если просроченная сумма составляет боле 5% от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца, в случае, просроченная сумма составляет боле 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

Пунктами 13 раздела 1 и 8.2 кредитного договора установлена обязанность по оплате заемщиком неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 11 раздела 1 кредитного договора, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 3.3 обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», со дня государственной регистрации залога (ипотеки): квартира, расположенная по адресу: ....

В целях исполнения условий кредитного договора об обеспечении его исполнения между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Турчаненко С.С. (залогодатель) дд.мм.гггг. заключен договор залога (ипотеки) № в отношении объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: ... (п.2.1).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора залога залогодатель передает залогодержателю, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательства залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов, из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном порядке, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произведена государственная регистрация ипотеки дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в материалы дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно выписки по счету № на имя Турчаненко С.С. открытого дд.мм.гггг., в эту же дату на счет произведены зачисления денежных средств в сумме - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Усинску Республики Коми о банковских счетах физического лица – Турчаненко С.С., представленным в материалы дела ответчиком Турчаненко С.С., на ее имя в ПАО «Совкомбанк» открыт в том числе и указанный счет №.

С указанного счета производилось снятие наличных в период с дд.мм.гггг. и расходные операции по безналичному приобретению товаров, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту до дд.мм.гггг..

Совокупность приведенных доказательств: оригиналы кредитного договора, договора залога и оформленных в связи с их заключением документы га открытие банковских счетов, принадлежность банковского счета на имя Турчаненко С.С. на который произведено зачисление кредита и расходование денежных средств, регистрация в установленном порядке договора залога в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Турчаненко С.С. в качестве обеспечения обязательств по кредиту в пользу ПАО «Совкомбанк», оформление на имя Турчаненко С.С. банковского счета с пакетом «Золотой ключ», который оформляется только при заключении потребительского кредита (условия заявления-оферты), оформление которого подтвердила Турчаненко С.С., подтверждают заключение между Турчаненко С.С. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора №дд.мм.гггг. и опровергают доводы ответчика о незаключении ею указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что кредитный договор ею не подписывался, несостоятельными, какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены, принадлежность подписи в представленных истцом оригиналах кредитного договора и документов, оформленных при его заключении, ответчиком не опровергнута.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, соответствующий требованиям закона, фактически денежные средства были предоставлены ответчику, на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, установленные судом обстоятельства, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий договора залога № от дд.мм.гггг.., по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, если сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки.

В рассматриваем споре сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: ..., предусмотренных законом оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры с установлением ее начальной продажной стоимости в размере

Доводы ответчика о том, что Банк не имеет специальной лицензии на осуществление банковских операций по выдаче потребительских кредитов физическим лицам, а значит, не имеет права обращаться в суд с требованием о возврате суммы займа, подлежат отклонению, поскольку ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций 963, выданную Банком России 05 декабря 2014 года. Данная информация является общедоступной, каких-либо сведений об отзыве у Банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.

Порядок расчета размера государственной пошлины по имущественным требованиям установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и зависит от цены иска (взыскиваемых денежных средств).

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 руб. (п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. по требованию о расторжении кредитного договора и по требованию о взыскании задолженности), платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины представлено в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Турчаненко С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Турчаненко С. С. – расторгнуть.

Взыскать с Турчаненко С. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере

Взыскать с Турчаненко С. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг., подлежащие начислению на сумму основного долга в размере (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ставки % годовых, начиная с дд.мм.гггг. по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Турчаненко С. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от дд.мм.гггг., подлежащую начислению на сумму основного долга в размере (с последующим учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга) из расчета ключевой ставки Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (дд.мм.гггг.), начиная с дд.мм.гггг. по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Турчаненко С. С., реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... размере

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Усинский городской суд Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова