Турчанов Дмитрий Анатольевич

уг.дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск « 9 « июня 2016 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Репина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – Ромашкова В.А.,

защитника: Шубодеровой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре: Луновской О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым: Турчанов Д.А., <данные изъяты> был осужден по ч.1 ст.1592 УК РФ к 170 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Турчанов Д.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, и осужден за данное преступление приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

- так, Турчанов Д.А., получая постоянный доход по договору гражданско-правового характера, заключенному с ОАО «ФИО10» на возмездное оказание услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ последовательно каждые 6 месяцев обращался в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с целью получения ежемесячных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

При обращении Управление социальной защиты населения администрации <адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 года «О социальной поддержк...

Показать ещё

...е населения при оплате жилья и коммунальных услуг», разъяснило Турчанову Д.А. ответственность за достоверность предоставляемых им сведений и документов, за предоставление неполных или заведомо недостоверных сведений, акцентировалось его внимание, что таковое будет являться основанием для отказа в предоставлении субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ Турчанов Д.А. с целью хищения денежных средств при получении субсидий путем представления недостоверных сведений, последовательно каждые 6 месяцев подавал в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> заявления, в которых отражал, что осуществляет свою трудовую деятельность только в ООО ФИО11», скрывая, что он имеет постоянный ежемесячный доход по договору гражданско-правового характера, заключенному с ОАО «ФИО10» на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сообщал недостоверные сведения о своем доходе. Управление социальной защиты населения администрации <адрес> на основании представленных Турчановым Д.А. заявлений с приложением требуемых документов, устанавливало и выплачивало последнему ежемесячные субсидии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисляя их на лицевой счет, открытый в Восточно - Сибирском банке Сбербанка РФ <адрес> №. Турчанов Д.А. получал денежные средства в различных банковских терминалах самообслуживания <адрес>, причинив своими действиями Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> имущественный ущерб на общую сумму 251629 рублей 66 копеек.

В суд поступило апелляционное представление помощника прокурора <адрес>, в котором последний просит приговор мирового суда изменить, назначить Турчанову Д.А. более мягкое наказание, по следующим основаниям:

- так, в нарушение ч.8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, суд неверно квалифицировал действия Турчанова Д.А.

Согласно ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал действия Турчанова Д.А. по ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных, недостоверных сведений.

Вместе с тем, органами дознания Турчанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В вводной части приговора суд при отражении данных личности Турчанова Д.А., указал на наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако Турчанов Д.А. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания Турчанову Д.А. суд в описательно-мотивировочной части приговора учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, предусмотренное п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом оставлено без внимания.

В суде помощник прокурора апелляционное представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Турчанов Д.А. и его защитник с доводами представления согласилась, и просили снизить назначенное наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению частично, и приговор мирового судьи в отношении Турчанова Д.А. подлежащим изменению по следующим основаниям:

- так, вина подсудимого Турчанова Д.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение, дело рассмотрено в особом порядке;

- действия Турчанова Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.1592УК РФ, вместе с этим диспозиция указанной статьи изложена мировым судьей неполно, и в этой части подлежит уточнению, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат;

- кроме этого, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Турчанова Д.А. – наличие малолетнего ребенка у виновного, таким образом, суд находит представление в этой части помощника прокурора <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, на основании п.1 ч.1 ст.38918 и п.3 ст.38915 УПК РФ, вследствие нарушения требований общей части УК РФ, и неправильного применения уголовного закона.

Вместе с этим, уточнение диспозиции статьи, по которой осужден Турчанов Д.А. и признание на основании п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Турчанова Д.А. – наличие малолетнего ребенка у виновного, само по себе не влечет снижения срока наказания, поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении наказания в порядка ч.2 ст.61 УК РФ, наказание Турчанову Д.А. назначено судом с учетом данных о личности, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Турчанова Дмитрия Анатольевича – изменить:

- уточнить квалификацию действий по ч.1 ст.1592УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат;

- в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Турчанова Д.А. – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Турчанова Д.А. - оставить без изменения.

Судья: Репин Е.Ю.

Свернуть