Турчанова Нина Илларионовна

Судья Е.Н. Титова Дело № 33-7446

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Хугаева А.Г., Шевчук Т.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу Турчановой Нины Илларионовны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу по иску Турчановой Нины Илларионовны к Турчановой Наталье Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Турчановой Н.И. и ее представителя Поршнева С.В., Турчанова Н.В., Турчанов М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Турчанова Н.И. обратилась в суд с иском к Турчановой Н.В., Турчанову М., 2007 года рождения о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> снятии с регистрационного учета.

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. На основании устного договора безвозмездного пользования истица зарегистрировала ответчицу и ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении после регистрации брака Турчановой Н.В. с ее сыном – Турчановым М.Н., ребенок был зарегистрирован по месту регистрации родителей. В феврале 2012 г. ответчица выехала из дома вместе с ребенком, забрав свои вещи. В настоящее время проживает по иному месту жительства, которое принадлежит ей на праве долевой собственности. Во исполнение требований ч. 1 ст. 699 ГК РФ, истица за 1 месяц направила ответчикам отказ от договора б...

...езвозмездного пользования. Однако желаемого результата не добилась, в связи с чем истица была вынуждена обратилась в суд.

Турчанова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, считает, раз ответчица не является членом ее семьи, то он вправе в любое время расторгнуть договор.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение как член семьи и зарегистрирована по постоянному месту жительства в 2005 г. с согласия всех проживающих как супруга Турчанова М.Н. – сына истицы.

3-е лицо Турчанов М.Н. исковые требования не признал.

Представители ОУФМС России по МО, Управления опеки и попечительства Министрества образования МО по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились.

Решением Домодедовского городского суда от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с указнным решением, истица Турчанова Н.И. обжалует его в апелляционном порядке.

В судебное заседание, назначенное слушанием в суде апелляционной инстанции, явились: истица, ее представитель, ответчик и третье лицо. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего требованиям закона.

Судом установлено, что истица является собственником части жилого дома общей площадью 106,5 кв.м. лит. А,А4,А5,А6, а3, расположенного по адресу: <данные изъяты> что подтверждается решением Домодедовского городского суда от 12.11.2008 года и свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2011 года и записью в ЕГРП от 29.04.2011 года за № 50-50-28/006/2011-357 (л.д. 8).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В спорном жилом доме зарегистрированы по постоянному месту жительства истица с 11.10.2003 г., ее супруг - Турчанов Н.М. с 04.09.2004 г., ее дочь - Яцук Т.Н. с 10.02.2009 г., супруг дочери - Яцук А. А. с 06.05.2008 г., внучка - Яцук Л.А. с 10.02.2009 г., сын - Турчанов М.Н. с 04.09.2004 г., жена сына - Турчанова Н.В. с 15.10.2005 г. и внук - Турчанов М.М. с 13.05.2008 г.

Материалами дела подтверждено, что ответчица Турчанова Н.В. была вселена в спорное жилое помещение с согласия всех членов семьи, после регистрации брака с сыном истицы - Турчановым М.Н.

После рождения Турчанов Михаил, в соответствии с положениями действующего законодательства, был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту регистрации родителей.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении требований Турчановой Н.И., суд обоснованно исходил из того, что ответчики являются членами ее семьи, в связи с чем они вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и оснований требовать прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета у истицы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам представления нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчановой Нины Илларионовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи