Турчин Дмитрий Кириллович

Дело № 5-2154/2022

27RS0003-01-2022-006816-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2022 года

город Хабаровск 01 ноября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Турчина Д.К., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшего ФИО2- ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 –Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Турчина Дмитрия Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2022 года в 17 часов 50 минут, водитель Турчин Д.К., управляя транспортным средством автомобилем «ТOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, в районе дома №222 по ул.Тихоокеанская в г.Хабаровске, двигаясь по ул.Быстринская в сторону ул.Тихоокеанская на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул.Быстринская-ул.Тихоокеанская, при выезде на перекресток с второстепенной дороги, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу и допустил столкновение с ...

...транспортным средством «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущейся по главной дороге по ул.Тихоокеанская.

В результате ДТП, телесные повреждения получили несовершеннолетние пассажиры автомобиля «NISSAN JUKE», государственный регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом телесные повреждения полученные несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются по степени тяжести как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года, тем самым, Турчин Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 18.10.2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении Турчина Д.К. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу в судебном заседании установлено следующее.

Турчин Д.К., водитель и собственник транспортного средства автомобиля «ТOYOTA PRIUS», г.р.з. №, в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, установленными в протоколе согласен, вину признает, в обоснование допущенного нарушения пояснил, что при выезде на главную дорогу с поворотом налево не видел автомобиль «NISSAN JUKE», двигавшийся по второй полосе движения, увидел данный автомобиль непосредственно перед столкновением, автомобили, двигавшиеся по первой полосе по главной дороге поворачивали направо. На вопросы суда пояснил, что препятствий для обзора и выполнения требований знака 2.4 у него не было, после столкновения, «Скорую» и ГИБДД не вызывал, поскольку находился в шоковом состоянии, через несколько дней поинтересовался состоянием здоровья потерпевших, в дальнейшем состоянием здоровья не интересовался, мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал, на составление протокола не явился в виду занятости по работе, при этом был уведомлен о времени и месте его составления надлежащим образом. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. В судебном заседании оглашены пояснения Турчина Д.К., данные в ходе административного расследования (л.д.7 ЖУ ДТП), возражений по оглашенным пояснениям от Турчина Д.К. не поступило.

Потерпевшая, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «NISSAN JUKE», г.р.з. № законный представитель несовершеннолетней потерпевшей получившей в результате ДТП телесные повреждения не квалифицированные по степени тяжести вреда здоровью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1, в судебном заседании согласилась с обстоятельствами, установленными в протоколе об административном правонарушении По существу дала пояснения согласно которым следует, что водитель Турчин Д.К. грубо пренебрег правилами дорожного движения при выезде на главную дорогу, не выполнив требования п.2.4 «Уступите дорогу», поскольку он не убедился в безопасности своего маневра, отсутствии транспортных средств, совершал маневр выезда и поворота налево не останавливаясь, с «ходу», что и привело к столкновению. Препятствий для обзора и обнаружения ее автомобиля, полагает для Турчина Д.К. не было, поскольку ее автомобиль выше легковых седанов, кроме того она видела его автомобиль двигающимся справа по ул.Быстринская, но зная что там стоит знак 2.4, не могла предположить что водитель продолжит выезд на главную дорогу не останавливаясь, когда поняла это, то попыталась уйти от столкновения, но расстояние не позволило сделать этого. В ее автомобиле находились трое несовершеннолетних детей, ее дочь ФИО2, № и ее одноклассницы ФИО3, №р. и ФИО8, № ее дочь находилась на переднем пассажирском сиденье, два других ребенка на заднем пассажирском, все дети были пристегнуты ремнями безопасности. В ДТП ФИО8 не получила телесных повреждений и сразу была передана родителям на месте ДТП, ее дочь ФИО2 получила ушибы, обращались в детский травмпункт, тяжелых повреждений установлено не было установлено, судебно-медицинскую экспертизу не проводили. ФИО3 получила более тяжелые повреждения, у нее было повреждено лицо, с мамой она была доставлена скорой помощью в больницу. Ее автомобиль, согласно проведенной экспертной оценке не подлежит ремонту. При назначении наказания просит суд учесть, что водитель Турчин Д.К. грубо пренебрег правилами дорожного движения, в результате чего не только причинен ущерб, но и пострадали дети, в связи с чем, просит назначить максимально строгий вид и размер наказания. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. В судебном заседании оглашены пояснения ФИО1, данные в ходе административного расследования по делу (л.д.6 ЖУ ДТП), возражений по оглашенным пояснениям суду не поступило.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, пассажира транспортного средства автомобиля «NISSAN JUKE», г.р.з. № ФИО3, № получившей в результате ДТП телесные повреждения, квалифицированные как легкой степени тяжести вред здоровья – Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что является матерью несовершеннолетней, участником, очевидцем события ДТП не было. По существу ей известны сведения со слов ее дочери и ФИО1, которая сообщила ей о ДТП и полученных ее дочерью повреждениях, после чего она прибыла на место. Ребенок находился в автомобиле ФИО1 с ее разрешения. Её дочь получила сильные ушибы головы, рвано-ушибленную рану лица, были наложены швы, и в настоящее время у ребенка на лице имеется шрам, при этом меры к заглаживанию данного шрама, возможно принять только после достижения ребенком 14 летнего возраста. Последствия данного ДТП не только причинили вред здоровью ребенка, но и повлекли психологическую травму, девочка переживает из-за внешнего вида лица, боится и отказывается ездить на транспорте как на машинах, так и на автобусах, что создает определенные трудности, поскольку ребенку необходимо ездить в школу, считает что Турчин Д.К. не понимает всю степень ответственности которая возложена на него как на водителя и что его действия могут повлечь тяжелые последствия, в связи с чем настаивает на лишении его права управления транспортными средствами, полагает что при назначении менее строго вида наказания он не осознает последствия произошедшего. В судебном заседании оглашены пояснения Потерпевший №1, данные в ходе административного расследования (л.д.8 ЖУ ДТП). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 18.10.2022 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, составлен в присутствии потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, с разъяснением прав, копия протокола вручена. Турчин Д.К., уведомленный о времени и месте составления протокола надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д.45 ЖУ ДТП), на составление протокола для дачи пояснений по существу не явился, копия протокола направлена почтовой корреспонденцией.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.13.9 ПДД России - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» является знаком приоритета, устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий- легкого вреда здоровью потерпевшему.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные в результате ДТП несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, полагаю, что нарушение Турчиным Д.К. требований п.13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и наступлением вреда здоровью потерпевшей ФИО3, поскольку Турчин Д.К. перед началом совершения маневра выезда со второстепенной дороги на главную дорогу, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, убедиться в безопасности своего маневра, что не было им выполнено и повлекло за собой столкновение указанных транспортных средств, повлекшее установленный заключением эксперта легкий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, при этом объективных препятствий для выполнения Турчиным Д.К. требований ПДД РФ в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения Турчиным Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная водителями и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений транспортных средств, согласно схеме ДТП и справке о ДТП, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО1, данные в ходе административного расследования и в судебном заседании, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой и с доказательствами по делу, иные материалы дела.

Оснований для освобождения Турчина Д.К. от административной ответственности не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Турчин Д.К. как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование Турчиным Д.К. требований дорожного знака 2.4, п.13.9 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду правонарушений, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность водителя Турчина Д.К. принимаю признание вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством устанавливаю повторное совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, считаю, что менее строгий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, не достигнет целей административного наказания, поскольку не будет отвечать принципу соразмерности допущенного нарушения и его последствиям, в связи с чем, нахожу целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Турчина Дмитрия Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Турчина Дмитрия Кирилловича, к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.