Турчин Павел Иванович

52RS0005-01-2022-010260-54

№5-1526/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года г.Н.Новгород

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д.17),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куликова Л.А., защитника Турчина П.И.

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Н.Новгороду Калачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Куликова Л. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Калачевой А.А. в отношении Куликова Л.А. составлен протокол №, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт организации ДД.ММ.ГГГГ на центральных улицах и площадях всех городов несанкционированного публичного мероприятия Куликовым Л.А., а именно: путем размещения в сети Интернет в мессенджере «Телеграмм», на канале № поста, содержащего призывы к участию в публичном мероприятии собрании, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 ...

Показать ещё

...года.

Определением заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Лопухина М.В., материалы дела об административном правонарушении в отношении Куликова Л.А. переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием защитника – адвоката Турчина П.И.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Куликов Л.А. указал на свою невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения, так как фактически уже понес ответственность по постановлению Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда пояснил, что фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Куликова Л.А. – Турчин П.И. пояснил, что Куликов Л.А. действительно опубликовал запись в телеграмм в ДД.ММ.ГГГГ, однако данная запись была опубликован в продолжение записи в этом же канале в 14:46, действия последнего охватывались единым умыслом на проведение одного мероприятия, вследствие чего постановлением Канавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Куликов Л.А. уже признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде арест сроком 10 суток. Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Куликов Л.А. призывал собраться мирно и без оружия, реализуя свое конституционное право. Указал на наличие процессуальных нарушений в части срока составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Калачева А.А. пояснила, что вина Куликова Л.А. полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Приобщил к материалам дела сведения администрации г.Н.Новгорода. Согласно рапорта УУП ОП № 5 УМВД России по г.Н.Новгороду Куликов Л.А. установлен и доставлен в отдел полиции в ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1, 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В пункте 31 постановления от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, помимо прочего, разъяснил, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выявлен факт организации ДД.ММ.ГГГГ на центральных улицах и площадях всех городов несанкционированного публичного мероприятия Куликовым Л.А., а именно: путем размещения в сети Интернет в мессенджере «Телеграм», на канале № по <данные изъяты> поста, содержащего призывы к участию в публичном мероприятии собрании, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение ФЗ №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На канале «Нижний за мир и свежий воздух» в мессенжере «телеграм» пользователем <данные изъяты> <данные изъяты> размещен пост: <данные изъяты>

Согласно информации Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода уведомлений о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Нижнего Новгорода в администрацию города не поступало.

Юридически важным является факт того, что Куликов Л.А. фактически координировал неопределенный круг лиц, организуя проведение несанкционированного публичного мероприятия, инструктировал возможных участников.

Факт установлен в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Куликова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проведения ОРМ-наблюдение оур ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области Абрамова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением графической копии фрагментов сообщения, объяснениями Куликова Л.А. сведениями о личности и принадлежности псевдонима, информацией Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г.Н.Новгорода, рапортом УУП ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду, скриншотами и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, Куликов Л.А. во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Куликова Л.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Куликова Л.А. по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Юридически значимым является факт организации публичного мероприятия (координации действий) без подачи в установленном законом порядке уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что подтверждается информацией директора департамента по безопасности и мобилизационной подготовки администрации г.Н.Новгорода.

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения Куликова Л.А. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы защиты суд находит несостоятельными и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Протокол проведения ОРМ-наблюдение о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Куликовым Л.А. административного правонарушения.

Доводы защиты не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защиты, в части нарушения срока составления протокола об административном правонарушении, не затрагивает вопрос наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно протокола об административном задержании №, Куликов Л.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного заседания установлено, что в указанное время он фактически был передан в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Н.Н..

Согласно рапорта УУП ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду Лядова Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ Куликов Л.А. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, данный факт подтвержден в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Куликова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение данного постановления поручить ОП №5 Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Титов

Свернуть