Турдибоев Нозимджон Сухробович

Дело №2-186/2020

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи- Берзегова Б.В.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

с участием истца Лалаева Ш.А., ответчика Турдибоева Н.С., его представителя Чайка М.С. действующей на основании доверенности оформленной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лалаева Шамхала Ахмедовича к Турдибоеву Нозимджону Сухробовичу о взыскании долга по договору купли –продажи,

Установил:

Лалаев Ш.А. обратился в суд с иском к Турдибоеву Н.С. о взыскании долга по договору купли –продажи.

В судебном заседании Истец в обоснование иска суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком был заключен в простой письменной форме договор купли – продажи торгового оборудования, принадлежащего ему на праве собственности, для производства еды быстрого приготовления(гамбургеры, шаурма и т.д.) на сумму 90000 руб. с рассрочкой платежа равными частями на 8 месяцев.

Так как оплата не была произведена Ответчиком, который пользовался купленным оборудованием, по взаимному согласию, Турдибоев Н.С. составил собственноручно расписку, в которой обязуется оплатить купленное оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчик оплату не произвел, уклоняется от своей обязанности, на телефонные звонки не отвечает.

Поскольку Ответчик, взяв на себя обязательство, оплатить купленное оборудование, не исполнил его до настоящего времени, уклоняется от своей обязанности, не предпринимает никаких мер для урегулиров...

...ания возникшей проблемы, единственным способом защиты своих нарушенных прав является судебная защита.

Просит суд, взыскать с Турдибоева Нозимджона Сухробовича в пользу Лалаева Шамхала Ахмедовича денежную сумму в размере 90000 рублей.

Ответчик Турдибоев Н.С. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Чайка М.С. в судебном заседании иск не признала, в обоснование суду пояснила, что торговое оборудование которое обязался купить Ответчик осталось в пользовании Истца, т. к. фактически Турдибоев Н.С. взял у истца помещение с готовым бизнесом, часть денег он выплатил ему, а требуемую Истцом часть денежных средств он не мог оплатить в связи с тяжелым материальным положением из –за значительного сокращения доходов. Он вернул бизнес владельцу. Однако он продолжает требовать оплатить оборудование. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 2. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Лалаевым Ш.А. и Турдибоевым Н.С. достигнута письменная договоренность о купле продаже бизнеса(шарурма) за 300 000 руб., в рассрочку, на срок 8 месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В счет приобретаемого бизнеса Турдибоев Н.С. передал Лалаеву Ш.А. первую часть денежных средств в размере 100000 руб., в момент составления данной расписки, сумму в размере 100000 руб. обязуется выплатить до 04.04.2019г., а оставшуюся сумму в размере 100000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ Расписка составлена в присутствии двух свидетелей удостоверившими её собственноручными подписями и подписана сторонами.

В силу ст.488 ГК РФв случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Турдибоев Н.С. купил оборудование на сумму 90000 руб., которые он обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что оборудование получил в исправном состоянии и претензий не имеет, что подтверждается представленной распиской, написанной Ответчиком и подписанной собственноручно.

Изложенные выше факты не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика Чайка М.С. и ответчиком Турдибоевым Н.С.

Норма, содержащаяся в п. 5 ст.488 ГК РФи признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Согласно п. 3 ст.334 ГК РФзалог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ч. 1 ст.491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст.491 ГК РФпри отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.

В рассматриваемом случае продавец -Лалаев Ш.А. воспользовался своим правом, избрав способ защиты, предъявил требование об уплате покупателем - Турдибоевым Н.С. денежной суммы за оборудование.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Турдибоева Н.С. задолженность по договору купли-продажи оборудования, суд исходит из того, что Ответчик не отрицал факт заключения данного договора купли -продажи оборудовании, подтвержденного указанной выше распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика Турдибоева Н.С. о том, что оборудование он не забирал, оно осталось в пользовании Истца, голословен и не подтвержден никакими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, требования Истца являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лалаева Шамхала Ахмедовича к Турдибоеву Нозимджону Сухробовичу о взыскании долга по договору купли –продажи, удовлетворить.

Взыскать с Турдибоева Нозимджона Сухробовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, зарегистрированного по адресу: РА <адрес> пользу Лалаева Шамхала Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Р. Азербайджан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> Сады, <адрес>А. денежную сумму в размере 90000(девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Б.В. Берзегов

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела №2-186/2020

В Гиагинском районном суде РА