Туренко Марина Вениаминовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2009 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Калинина С.С.

при секретаре Веревкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.В. к МУП «М» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Т.М.В. обратилась в суд с иском к МУП «М» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обосновании которого указала, что она проживает и зарегистрирована в комнате № дома № по адресу в адресу г. Волгограда. При предоставлении жилого помещения в 2005 году оно имело и по настоящее время имеет статус общежития. Здание общежития по адресу находится в хозяйственном ведении МУП «М». В октябре 2009г. она обратилась в МУП «М» с заявлением о приватизации, где получила отказ по мотивам, что согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, введен запрет. Отказ в приватизации нарушает ее права, предусмотренные ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», где каждому гражданину РФ предоставлено право на приватизацию своего жилья. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений, никакого другого жилья она не имеет. Ее муж Т.Ю.А. не возражает против признания права собственности в порядке приватизации на данную комнату за ней. Сам участвовать в приватизации указанной комнаты не желает. Статус общежития у дома № по адресу наличествует формально и неправомерно, т.к. используемое мною для проживания жилое помещение является самостоятельным объектом договора социального найма, что видно из характера его использования. Также указала, что фактически правоотношения между ней и МУП «М» соответствуют договору социального найма. Своим правом на прива...

...тизацию спорного жилого помещения воспользоваться она не может, т.к. первичное вещное право ответчика на жилое помещение не зарегистрировано в установленном порядке, и соответственно, невозможно заключение договора на отчуждение данного имущества. Данный отказ, считает нарушающим ее жилищные права, просит признать за ней право собственности на жилое помещение - комнату № дома № по адресу г. Волгограда.

В судебное заседание истец Т.М.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - В.Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «М» - П.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором просит в удовлетворении заявленного требования о передаче занимаемого помещения общежития в собственность в порядке приватизации - отказать, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - МУП «М» адресу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Т.Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против признания права собственности в порядке приватизации комнаты 331 за его женой Т.М.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По настоящему делу судом установлено, следующее.

Т.М.В. зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Волгоград, адресу, адресу, комната 331 с 04.05.2005г., что подтверждается справкой МУП «М» № от 16.11.2009г. л.д.6).

Согласно распоряжению департамента муниципального имущества МУП «М» г. Волгограда от Дата обезличена г. здание по адресу передано в хозяйственное ведение МУП «М».

При обращении Т.М.В. в администрацию МУП «М» по вопросу передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ей было отказано по тому основанию, что запрещена приватизация жилых помещений, находящихся в общежитии.

Между тем, в соответствии с квитанцией обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья возложена на истицу и членов ее семьи, оплата за жилье и коммунальные услуги спорного жилого помещения производится из расчета за один квадратный метр общей площади, тогда как в общежитиях оплата производится из расчета за одно койко-место. Постоянная регистрация истца в спорном жилом помещении подтверждает факт его предоставления на неопределенный срок, а не для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Комната, предоставленная истице для проживания, согласно показаниям, данным в судебном заседании представителем истца, не была укомплектована мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, постельными принадлежностями, другим инвентарем, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в общежитии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически правоотношения между Т.М.В. и МУП «М» соответствуют договору социального найма.

Согласно справки МУП ЦМ БТИ № от 11.11.2009г. комната № дома № по адресу г. Волгограда не приватизирована л.д.8).

Таким образом, в период с 11 июля 1991 года (т.е. с даты введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») и по настоящее время Т.М.В. не было реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органов местного самоуправления об исключении дома № по адресу, г. Волгограда из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

При таких данных, суд находит исковые требования Т.М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Т.М.В. к МУП «М» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Т.М.В. право собственности на жилое помещение - комнату № в доме № по адресу г. Волгограда.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.