Туренко Татьяна Николаевна

Дело № 2-1030/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001333-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что .............. между ЗАО ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 115306,23 руб. за период с .............. по .............., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .............. ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил требования задолженности по кредитному договору ............... .............. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .............. по .............. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ............... В период с .............. по .............. ответчиком внесено 6 275,98 руб., в результате задолженность составляет 109030,25 руб., которая образовались в период с .............. по ............... .............. ООО «ПКО «Феникс» направил...

...о должнику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец был вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору .............. от .............., образовавшейся за период с .............. по .............. включительно, в размере 109030,25 руб., которая состоит из: 109030,25 руб. – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 271,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс", будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещалась по известному суду адресу, что соответствующему сообщению Управления миграции ГУ МВД России по .............., а также по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом мнения истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что .............. между ЗАО ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор .............., в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполняла взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 115306,23 руб. за период с .............. по .............., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

.............. ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил требования задолженности по кредитному договору ...............

.............. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с .............. по .............. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ............... В период с .............. по .............. ответчиком внесено 6 275,98 руб., в результате задолженность составляет 109030,25 руб., которая образовались в период с .............. по ...............

.............. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору .............. за период с 15.06.2007г. по 23.09.2022г. включительно составляет 109030,25 руб., из которых: 109030,25 руб. – основной долг.

10.04.2024г. мировым судьей судебного участка №.............. вынесен судебный приказ .............. по заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, который определением от 30.07.2024г. был отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца возникшей задолженности по кредиту, поскольку данный расчет подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств; доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 109030,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4271,00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт серии .............., в пользу ООО «ПКО «Феникс», .............. задолженность по кредитному договору .............. от .............. за период с 15.06.2007г. по 23.09.2022г. года включительно в размере 109 030,25 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4271,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025г.

Судья Шевченко О.В.

КОПИЯ

Дело № 2-675/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«29» января 2014 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Тимофеевой Т.В. с участием:

представителя истца ООО «УК «Жилбытсервис» - Крупиной О.Н. (доверенность от 16.12.2013 г. № 484),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» о взыскании в солидарном порядке с Туренко А.Л. , Туренко Т.Н. , Туренко И.М. задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>,

установил:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд к Туренко А.Л., Туренко Т.Н., Туренко И.М. с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что ответчики, являясь владельцами квартиры <адрес> не выполняют свои обязательства по внесению оплаты за жилищные и коммунальные услуги, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Учитывая данные обстоятельства, ООО «УК "Жилбытсервис" со ссылкой на ст.ст. 309, 310, ст. 329 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу названную задолженность, а также пени в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилбытсервис» – Крупина О.Н. исковые требования уменьшила, пояснив, что ответчики частично погасили задолженность, просила взыскать с них <данные изъяты> в счёт задолженности за жилищные и коммунальные услуги, <да...

...нные изъяты> в счёт пени.

Ответчики Туренко в судебном заседании не присутствовали, все судебные извещения возвращены в суд с отметкой "истёк срок хранения" (л.д. 35-40).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Все судебные извещения направлялись на адрес регистрации ответчиков как простым так и заказанным почтовым отправлением. Согласно выписки из домовой книги ответчики проживают по названному адресу. Продолжительное отсутствие ответчиков по месту регистрации и неприятие мер к получению информации о поступающей в их адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредоставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным, признать ответчиков извещёнными надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ст.ст. 154-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что истец является организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>л.д. 22-33). В данном доме ответчикам Туренко А.Л., Туренко Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д. 6).

Ответчик Туренко И.М. является лицом, зарегистрированным в квартире в качестве члена семьи собственников, в связи с чем согласно положениям ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несёт солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, Туренко И.М. по отношению к собственнику несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из оплаты жилищных и коммунальных услуг.

Исходя из представленной выписки из лицевого счета, расчёта задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. с учётом уменьшения составила <данные изъяты> (л.д.11, 13-14).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи изложенным, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> является обоснованным.

Размер задолженности и пени подтверждён расчётом и сомнения у суда не вызывает (л.д. 7-8).

Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Поскольку солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, уплаченная истцом пошлина подлежит взысканию со всех ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» в солидарном порядке с Туренко А.Л. , Туренко И.М. <данные изъяты> в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, <данные изъяты> в счёт пени, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» в солидарном порядке с Туренко Т.Н. , Туренко И.М. <данные изъяты> в счёт задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, <данные изъяты> в счёт пени, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с Туренко Артема Леонидовича, Туренко Татьяны Николаевны, Туренко Ирины Михайловны в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2013года г.Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чиковой М.С.,

при секретаре Торосян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/13 по иску Телковой Н.П. к администрации муниципального образования город Венев Веневского района, администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Телкова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Венёвский район, администрации муниципального образования город Венёв Венёвского района о признании права собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением - <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является наследницей по завещанию к имуществу своей матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась ФИО4, которая вступила в права наследования, оформила наследственные права, но не зарегистрировала их в установленном законом порядке.

Истица приняла наследство после смерти матери, оформила и зарегистрировала наследственные права на указанное выше домовладение, расположенное на земельном участке общей площадью 1400 кв.м, предоставленном ФИО3 в постоянное бессрочное пользование. При жизни ФИО3 не офор...

...мил право собственности на спорный земельный участок, поэтому данный объект недвижимости не был включен в состав наследственного имущества.

В соответствии с постановлением главы администрации Веневского района № 148 от 22 марта 1995 года «Об утверждении землеустроительного проекта по инвентаризации земель в кадастровом квартале № 40 города Венева» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ФИО4, в землеустроительном проекте на квартал № 40 г. Венева имеется ссылка на свидетельство о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Однако в соответствии с книгой выдачи свидетельств под № значится регистрационная запись о выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Данный участок был включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (запись 313), в настоящее время имеет кадастровый номер №. Второго экземпляра указанного выше свидетельства в архиве Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области не сохранилось.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением - <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Телкова Н.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Венёв Венёвского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо нотариус Веневского нотариального округа Золотцева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Федорова И.А., Лидовский С.А., Пичикян А.Р., Туренко Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Телковой Н.П.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы истца Телковой Н.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Судом установлено, что в настоящее время собственником домовладения № общей площадью 54,3 кв.м по <адрес> является истец Телкова Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ранее домовладение № (№) по <адрес>, расположенное на земельном участке 1348 кв.м принадлежало ФИО12, который приобрел указанное жилое помещение с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком техническо-хозяйственного обследования (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующая на основании доверенности, выданной ФИО12, продала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ФИО3. Вместе с продаваемым домовладением к покупателю переходит и право пользования усадебным участком площадью 1348 кв.м и надворными постройками, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Веневским районным исполнительным комитетом (л.д. 87).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС г. Венева Тульской области (л.д.6).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство. Наследником по закону к имуществу ФИО3 является его дочь ФИО4, наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площади 22,2 кв.м, с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 1406 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 36-42).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Веневского района Тульской области (л.д.7).

ФИО4 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с дочерью Телковой Н.П., внучкой ФИО14, правнуком ФИО15, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания город Венев» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно уведомлению нотариуса Веневского нотариального округа Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником по завещанию является дочь Телкова Н.П. (л.д.43-53).

Телковой Н.П. было выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО4 на одноэтажный жилой дом общеполезной площадью 54,3 кв.м, в том числе жилой площади 42,2 кв.м, находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке общей мерою 1400 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Веневского района Тульской области ФИО7 (л.д. 53).

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 являются правопреемниками предыдущего собственника домовладения ФИО12, в свою очередь, их правопреемником является истица Телкова Н.П., являющаяся собственником домовладения по указанному адресу с 2011 года.

В соответствии с абз. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ЗК РСФСР от 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

С учетом изложенного возникшее у ФИО12 в 1893 году право бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес> (52), сохранилось после введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ перешло к новому собственнику домовладения, которой в настоящее время является истец Телкова Н.П.

Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, у нового собственника домовладения, которым является Телкова Н.П., также возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором находится жилой дом.

Согласно постановлению главы администрации Веневского района №148 от 22 марта 1995 года «Об утверждении землеустроительного проекта по инвентаризации земель в кадастровом квартале №40 г. Венева» за ФИО4 был закреплен земельный участок в границах и размерах, установленных землеустроительным проектом по результатам проведенной инвентаризации земель, площадью 0,1386 га (л.д.74-75).

Из письма Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Веневского района №148 от 22 марта 1995 года «Об утверждении землеустроительного проекта по инвентаризации земель в кадастровом квартале №40 города Венева» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, закреплен за ФИО4, в землеустроительном проекте на квартал №40 г. Венева имеется ссылка на свидетельство о праве пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №216-а. Однако в соответствии с книгой выдачи свидетельств под № 216 значится регистрационная запись о выдаче свидетельства №216-а от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Данный участок был включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №запись 313), в ГКН учтен с К№. Второго экземпляра указанного выше свидетельства в архиве Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области нет (л.д.16).

При проверке сведений о размере земельного участка, судом были исследованы планы спорного земельного участка, начиная с 1946 года.

По данным инвентаризации от 1946 года, 1974 года, 1993 года общая площадь земельного участка не менялась, и фактически составляла 1406 кв. м, по документам 1348 кв.м. По плану земельного участка его границы обозначены 20,90м х 61,45м х 24,25м х 63,0м. (л.д. 79-86).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, не изменялись.

В соответствии с п. 2.1 Положения «О порядке бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность», утвержденного решением Тульской городской Думы от 27.10.2004 № 49/951, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании п.3 решения районного Совета муниципального образования «Веневский район Тульской области № 12/1 от 16 декабря 2002 года «Об установлении норм предоставления земельных участков» установлен предельно максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам – для ведения личного подсобного хозяйства в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО «Веневский район Тульской области» - в г. Веневе и пос. Грицовский - 0,25 га.

Как следует из землеустроительного проекта на квартал №40 г.Венёва Тульской области, изготовленного АОЗТ «ТулаТИСИЗ» в 1995году, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о факте использования земельного участка в г.Веневе, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, площадь земельного участка составляет 0,14га, целевое использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с имеющимся в землеустроительном проекте списком землепользователей квартала №40 г.Венёва землепользование, имеющее инвентаризационный номер участка 40:32, расположенное по адресу: жилой дом <адрес>, принадлежит ФИО4, площадь землепользовании по документам – 0,14га, фактически – 0,1386га.

Постановлением главы администрации Венёвского района Тульской области от 22 марта 1995 г. №148 утвержден указанный выше землеустроительный проект. За землепользователями (землевладельцами) кадастрового квартала №40 земельные участки в границах и размерах по результатам проведенной инвентаризации земель, в том числе, за ФИО4 землепользование № площадью 0,1386га.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположением – <адрес> <адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для приусадебного участка, площадь – 1400 кв.м, в графе «правообладатель» указан ФИО3, в графе «сведения о правах, вид права» - постоянное пользование (л.д. 18-22).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.17).

Собственники домовладений, расположенных на смежных земельных участках, - Туренко Т.Н., Пичикян А.Р., Лидовский С.А., Федорова И.А. не возражали против сложившихся границ земельных участков, что подтверждается письменными заявлениями последних, представленными в суд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд исходя из приведенных выше норм материального права приходит к выводу, что истица, к которой перешло право бессрочного пользования указанным земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на него.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствиями с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Указанный земельный участок, относящийся к жилому дому, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в течение длительного времени используется по целевому назначению для ведения личного подсобного хозяйства как самостоятельный земельный участок, площадь которого – 1386 кв.м., превышает минимальный размер и не превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования Венёвский район Тульской области в г.Веневе в соответствии с решением Районного Совета муниципального образования «Венёвский район тульской области» №12/71 от 16 декабря 2002 «Об установлении норм предоставления земельных участков».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность передачи земельных участков в частную собственность (п. 2, п.4 ст. 27 ЗК РФ) по настоящему делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании за Телковой Н.П. права собственности на земельный участок, площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Телковой Н.П. удовлетворить.

Признать за Телковой Н.П. право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право постоянного пользования ФИО3 на земельный участок, площадью 1400 кв.м с кадастровым номером № местоположением - <адрес>, отнесенный к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий