Турьев Андрей Викторович

№ 88А-16906/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

судей Ладейщиковой М.В., Сапрыгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турьева Андрея Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, вынесенные по административному делу № 2а-5549/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Сургута в интересах неопределенного круга лиц к Турьеву Андрею Викторовичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Пермского края Москвитина Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Сургута обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Турьева А.В., <данные изъяты> года рождения на управление транспортными средствами, которому 20 сентября 2012 года РЭО ГИБДД УВД г.Сургута выдано водительское удостоверение номер <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории В, С, D, СЕ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у Турьева А.В. действующего водительского удостоверения на право управления транспор...

...тными средствами при наличии медицинского противопоказания, поскольку Турьев А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, сведений о наличии подтвержденной стойкой ремиссии не имеется.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, требования прокурора г.Сургута, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Турьеву А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 05 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Турьев А.В. просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, направить административное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов жалобы указывает, на недопустимость доказательства – заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку указанная в качестве члена комиссии эксперт Рахимова С.Е. участия в проведении экспертизы не принимала, сведения о личности Турьева А.В., изложенные в заключении, не соответствуют указанным в его медицинской карте.

Кроме того, обращает внимание, что судами не установлены обстоятельства соблюдения процедуры постановки Турьева А.В. на диспансерный учет.

Представитель прокуратуры Пермского края Москвитин Н.Н. в суде кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству Турьева А.В., поданному с кассационной жалобой, организовано проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда. Турьев А.В. и его представитель Дунин А.Н. в Сургутский городской суд для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи не явились. В телефонограмме Турьев А.В. просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи участвовать не желает.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Москвитина Н.Н., проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (действовало до 01 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм». Больные «алкоголизмом» допускаются к управлению транспортными средствами категории «A, B, C, D» лишь при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п.12 приложения № 2 Приказа Минздрава РФ № 1034н от 30.12.2015 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Федеральный закон № 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее приказ Минздрава СССР № 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной названным выше Приказом, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Турьев А.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, С, D, СЕ» номер <данные изъяты>, выданное 20 сентября 2012 года на 10 лет.

Согласно сведениям БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» Турьев А.В. состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра – нарколога, проходил лечение <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 10 июня 2021 года № 313 у Турьева А.В. обнаруживаются признаки наркологического заболевания относящегося к категории хронических, в форме <данные изъяты> в стадии ремиссии длительностью 8 месяцев <данные изъяты>. Выявленное у Турьева А.В. хроническое психическое расстройство, связанное с употреблением алкоголя, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Разрешая требования и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия у Турьева А.В. противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 10 июня 2021 года № 313, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов и полагает, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не установлены обстоятельства соблюдения процедуры постановки Турьева А.В. на диспансерный учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленном законом порядке действия медицинских работников по постановке на учет не обжаловались, не были признаны незаконными.

Кроме того, в данном случае, правовое значение имеет сам факт нахождения Турьева А.В. на диспансерном учете, и данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, в том числе, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которым суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на недопустимость доказательства – заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, поскольку указанная в качестве члена комиссии эксперт <данные изъяты> участия в проведении экспертизы не принимала, сведения о личности Турьева А.В., изложенные в заключении, не соответствуют указанным в его медицинской карте, несостоятельна, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Заключение составлено и подписано членами комиссии экспертами <данные изъяты> по результатам амбулаторного обследования Турьева А.В. и исследования его медицинской карты. В чем именно выражается несоответствие сведений о личности Турьева А.В., изложенных в заключении, сведениям, указанным в его медицинской карте, заявитель в кассационной жалобе не указал. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», а также для признания заключения недопустимым доказательством не имеется.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии суда автономного округа с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турьева Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (ФИО)3 апелляционное дело (номер)а-2423/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Начарова Д.В., Назарука М.В.

при секретаре Кулькиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5549/2021 по апелляционной жалобе Турьев А.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2021 года по административному исковому заявлению прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Турьев А.В. о прекращении права управления транспортными средствами, которым суд постановил:

«Исковые требования прокурора города Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Турьев А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Турьев А.В., (дата) года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением (номер), выданное (дата) РЭО ГИБДД Управления внутренних дел по г. Сургуту.

Обязать Турьев А.В., (дата) года рождения, сдать водительское удостоверение (номер), выданное (дата) РЭО ГИБДД Управления внутренних дел по г. Сургуту, дающее ему право управления транспортными средствами категории B, С, D, СE на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Турьев А.В. в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры госуд...

...арственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного ответчика Дунина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Казакова Р.А., полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Сургута, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие права Турьева А.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения (номер), выданного (дата). Требования мотивировал тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», который препятствует ему управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Турьев А.В. и представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель УМВД России по г. Сургуту представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный ответчик Турьев А.В. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований. Выражая несогласие с решением суда по существу, также указал, что рассмотрение административного дела проходило в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, что лишило его права участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и давать объяснения по существу предъявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Сургута просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая что оно соответствует требованиям закона.

Представитель УМВД России по г. Сургуту представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Турьев А.В., заинтересованное лицо УМВД России по г.Сургуту не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Турьев А.В. на основании водительского удостоверения (номер), выданного 20 сентября 2012 года РЭО ГИБДД УВД по г.Сургуту имеет право на управление транспортными средствами категории «В, C, D, CE».

Прокурор г.Сургута, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просил прекратить действие права Турьева А.В. на управление транспортными средствами, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

С целью определения наличия у Турьева А.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами судом в отношении административного ответчика назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Оценив представленные доказательства, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 10 июня 2021 года (номер), суд первой инстанции заявленные прокурором требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категорий "B, С, D" является заболевание алкоголизм. Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у них состояния стойкой ремиссии.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Турьева А.В. стойкой ремиссии течения заболевания опровергается материалами дела, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 10 июня 2021 года № 313, которым установлено, что у Турьева А.В. в настоящее время обнаруживаются признаки наркотического заболевания, относящегося к категории хронических, в форме «Синдрома зависимости от алкоголя» (алкогольной зависимости), в настоящее время в стадии ремиссии (воздержания от употребления) длительностью 8 месяцев (код по МКБ-10 F10.202).

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у Турьева А.В. заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами с учетом отсутствия на момент судебного разбирательства сведений о снятии его с диспансерного учета, наличии у него стойкой ремиссии, являются правильными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у Турьева А.В. заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Следует учесть, что из содержания Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия Турьева А.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательствам по настоящему административному делу суд первой инстанции дал оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание состояния здоровья административного ответчика, выводы предельно ясны, основаны на результатах полного анализа представленной медицинской документации, не содержат противоречий.

Доводы жалобы о рассмотрении судом первой инстанции административного дела в отсутствие Турьева А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подтверждения не нашли. В материалах дела (л.д.23) имеется телефонограмма от 30 мая 2021 года, из которой следует, что о судебном заседании, назначенном на 29 июня 2021 года, административный ответчик был извещен лично. Телефонограмма в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ является надлежащим извещением.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турьев А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Назарук М.В.

Дело № №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 19 сентября 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Моисеева Н.С.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Балыкина И.А.,

защитников - адвокатов Арчакова У.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, Насуханова Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимых Матова Н.А., Турьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка вынесения судебного решения в отношении:

Матова Николая Андреевича, (иные данные) судимого: 12.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Сургутского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Турьева Андрея Викторовича, (иные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матов Н.А. и Турьев А.В., совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Матов Н.А., будучи принятым в ООО «Сельта» в г. Сургуте на должность водителя - экспедитора, согласно приказа № № от (дата) и, принявшего на себя ответственность по обеспечению сохранности и целостности грузов при транспортировке, согласно трудового договора № 21С2347Л-1 от 13.12.2021 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.12.2021, заключенным между ним и ООО «Сельта» в г. Сургуте в лице директора РЦ ВАН по которому Матов Н.А. обеспечивает сохранность и целостность грузов при транспортировке имущества, а также несет материальную ответственность за ущерб, возникший у ООО «Сельта» в г. Сургуте перед третьими лицами, совместно с Турьевым А.В., принятым в ООО «Сельта» филиал в г. Тюмени на должность водителя – экспедитора, согласно приказа № № от (дата), переведенного в ООО «Сельта» в г. Сургут на должность водителя – экспедитора, согласно приказа № № от (дата) и, принявшего на себя ответственность по обеспечению сохранности и целостности грузов при транспортировке, согласно трудового договора № № от (дата) и договора о полной индивидуальной материальной от...

...ветственности от 01.02.2021, заключенным между ним и ООО «Сельта» в г. Сургуте в лице директора АТП Сургут Возмищева П.А., по которому Турьев А.В. обеспечивает сохранность и целостность грузов при транспортировке имущества, а также несет материальную ответственность за ущерб, возникший у ООО «Сельта» в г. Сургуте перед третьими лицами, 08.06.2022 около 07:00 находясь в п.Солнечный Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту ХМАО-Югры) возник преступный умысел направленный на хищение имущества АО «Тандер», в группе лиц по предварительному сговору. Для чего Матов Н.А. и Турьев А.В. распределили между собой роли, согласно которых Матов Н.А. должен был получить в распределительном центре АО «Тандер» автомобиль МАН TGS № регистрационный знак № загруженный товаром АО «Тандер» и передать вышеуказанный автомобиль с товарно-материальными ценностями Турьеву А.В., чтоб в последующем по ходу движения к месту разгрузки остановиться в лесном массиве и совместно похитить часть вверенного им имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, 08.06.2022 в 07:30 Матов Н.А. получил в распределительном центре АО «Тандер» по адресу: (адрес) автомобиль МАН TGS № регистрационный знак № загруженный товаром АО «Тандер», а затем 08.06.2022 в 07:45 передал вышеуказанный автомобиль с товаром Турьеву А.В. для следования к месту разгрузки в г.Нефтеюганске ХМАО-Югры. На пути следования, 08.06.2022 в районе 31 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» (географические координаты (адрес)д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры Турьев А.В., по предварительной договоренности с Матовым Н.А., допустил съезд в лесной массив, отклонившись от маршрута следования, при этом, следом за ним, на личном автомобиле ХЕНДЭ HYUNDAI AVANTE регистрационный знак № следовал Матов Н.А.

Турьев А.В., остановившись в лесном массиве в 08:56 08.06.2022 в районе 31 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» (географические координаты № с.ш., № в.д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры открыл двери термофургона автомобиля МАН TGS № регистрационный знак № где, Матов Н.А. и Турьев А.В., путем присвоения, из корыстных побуждений, незаконно, с целью личного обогащения, осознавая, что действуют с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, против воли собственника, в отношении вверенного им имущества, принадлежащего АО «Тандер» и переданного Матову Н.А. согласно акта загрузки от 08.06.2022, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, в период времени с 08:56 до 09:10 08.06.2022, находясь в лесном массиве, в районе 31 км. автодороги «подъезд к г. Сургут» (географические координаты № с.ш., № в.д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, используя доступ к термобудке автомобиля МАН TGS № регистрационный знак № похитили вверенное Матову Н.А. и Турьеву А.В. имущество, предназначенное для последующей разгрузки в магазинах «Магнит», расположенных в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры, а именно:

- Сникерс батончик Шоколадный 50,5г комб/пол/уп (Марс):48/288, в количестве 48 штук, стоимостью 22 рубля 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 1076 рублей 16 копеек;

- GRASS Milana Жидкое крем-мыло Черника в йогурте 1л (ТД ГраСС):6, в количестве 6 штук, стоимостью 96 рублей 20 копеек за одну штуку, на общую сумму 577 рублей 20 копеек;

- TIDE Стиральный порошок Детский автомат 2,4кг (Проктер энд Гэмбл):6, в количестве 6 штук, стоимостью 322 рубля 30 копеек за одну штуку, на общую сумму 1933 рубля 80 копеек, принадлежащее АО «Тандер» всего на общую сумму 3587 рублей 16 копеек.

Затем, Матов Н.А., по предварительной договоренности с Турьевым А.В., о том, что он заберет похищенное и дома поделит на равные части, и привезет в ночную смену часть похищенного Турьеву А.В., передавал с термобудки автомобиля МАН TGS № BL регистрационный знак Т763УТ72 похищенное Турьеву А.В., а тот грузил в автомобиль марки ХЕНДЭ HYUNDAI AVANTE регистрационный знак № принадлежащий Матову Н.А. После чего, Матов Н.А. направился домой, а Турьев А.В. продолжил следование по маршруту.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Тандер», Матов Н.А. действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределённых ролей с Турьевым А.В., 08.06.2022 в 17:44 получил в распределительном центре АО «Тандер» по адресу: стр.2, первая Солнечная промзона, п.Солнечный, Сургутский район, ХМАО-Югра автомобиль МАН TGS № регистрационный знак № загруженный товаром АО «Тандер», а затем 08.06.2022 в 23:30 передал вышеуказанный автомобиль с товаром Турьеву А.В. для следования к месту разгрузки в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры. На пути следования, 09.06.2022 в районе 31 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» (географические координаты № с.ш., № в.д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры Турьев А.В., по предварительной договоренности с Матовым Н.А., допустил съезд в лесной массив, отклонившись от маршрута следования, при этом, следом за ним, на личном автомобиле ХЕНДЭ HYUNDAI AVANTE регистрационный знак № следовал Матов Н.А.

Турьев А.В., 09.06.2022 в 00:26 остановившись в лесном массиве, в районе 31 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» (географические координаты № с.ш., № в.д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры открыл двери термофургона автомобиля МАН TGS № регистрационный знак №, где, Матов Н.А. и Турьев А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем присвоения, из корыстных побуждений, незаконно, с целью личного обогащения, осознавая, что действуют с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, против воли собственника, в отношении вверенного им имущества, принадлежащего АО «Тандер» и переданного Матову Н.А. согласно акта загрузки от 08.06.2022, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, в период времени с 00:26 до 02:30 09.06.2022, находясь в лесном массиве, в районе 31 км. автодороги «подъезд к г.Сургут» (географические координаты № с.ш., № в.д.) на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, используя доступ к термобудке автомобиля МАН TGS № регистрационный знак №, похитили вверенное Матову Н.А. и Турьеву А.В. имущество, предназначенное для последующей разгрузки в магазинах «Магнит», расположенных в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, а именно:

LN PROFESSIONAL Жидкий глиттер для макияжа Микс т01/02/03 3,3мл:48/144, в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 324 рубля 99 копеек;

STELLARY Румяна Blush T01(Stellary Cosmetics AG):3/144, в количестве 2 штук, стоимостью 129 рублей 79 копеек за одну штуку, на общую сумму 259 рублей 58 копеек;

VIVIENNE SABO Cabaret Тушь для ресниц коричневая 05(Градиент):12/204, в количестве 20 штук, стоимостью 257 рублей 07 копейки за одну штуку, на общую сумму 5141 рубль 40 копеек;

LN PROFESSIONAL Пудра для лица матирующая т102 35г:12/240, в количестве 3 штук, стоимостью 69 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 207 рублей 51 копейка;

VIVIENNE SABO Ideal Sublime Консилер т00 (Vivienne):6/960, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 179 рублей 56 копеек;

VIVIENNE SABO Консилер Ideal Sublime t01 6мл(Вивьен):6/960, в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 179 рублей 98 копеек;

PHYSICIANS FORMULA Mineral Wear Пудра рассыпчатая SPF15 Прозрачная:72, в количестве 1 штуки, стоимостью 264 рубля 32 копейки за одну штуку, на общую сумму 264 рубля 32 копейки;

STELLARY Помада для губ уст-я lipstick т103(Гамма Косм):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 122 рубля 64 копейки;

EVELINE All In One Тушь для ресниц (Evel Cosm):3/24, в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 89 рублей 49 копеек;

LN PROFESSIONAL Подводка для век т101 9,1г:24/480, в количестве 3 штук, стоимостью 40 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 120 рублей 00 копеек;

BEAUTY BOMB Жидкий консилер No Troubles т02 (Fulin):3/216,, в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 91 копейка за одну штуку, на общую сумму 279 рублей 82 копейки;

EVELINE COSMETICS Профессиональный набор для бровей №2(Eveline):3/24, в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 106 рублей 73 копейки;

VIVIENNE SABO Gloss Feerique блеск для губ тон 01 3мл 1/6/360, в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 281 рубль 60 копеек;

STELLARY Блеск для губ 011 3,5г (LuxCos):6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 139 рублей 52 копейки;

KUMIHO Солнцезащитный спрей-сыворотка SPF30 фермент рис/овес 50мл:150, в количестве 1 штуки, стоимостью 342 рубля 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 342 рубля 17 копеек;

MAYBELLINE Карандаш для бровей Brow satin duo 01 9г:3/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 396 рублей 70 копеек за одну штуку, на общую сумму 396 рублей 70 копеек;

VIVIENNE SABO Prima Ballerine Праймер для лицаt01 (Vivien):6/108, в количестве 1 штуки, стоимостью 304 рубля 94 копейки за одну штуку, на общую сумму 304 рубля 94 копейки;

WET N WILD Color Icon Румяна pinch me pink 6г (Mark):144, в количестве 1 штуки, стоимостью 169 рублей 47 копеек за одну штуку, на общую сумму 169 рублей 47 копеек;

ART-VISAGE Тени для бровей двухмонохромные тон 101 шатен 3,6г:9/252, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 320 рублей 01 копейка;

GOLDEN ROSE Ice Color Лак для ногтей т140 6мл (Еrkul):12/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 94 копейки за одну штуку, на общую сумму 37 рублей 94 копейки;

VIVIENNE SABO Femme Fatale Устойчивая жидкая матовая помада д/г т01 Змл:6/162, в количестве 1 штуки, стоимостью 206 рублей 80 копеек за одну штуку, на общую сумму 206 рублей 80 копеек;

EVELINE COSMETICS Транспарентная фиксирующая пудра 6г(Eveline):3/36, в количестве 5 штук, стоимостью 159 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 796 рублей 30 копеек;

VIVIENNE SABO Тушь для ресниц Cabaret Latex тон1 9мл :12/216, в количестве 2 штук, стоимостью 262 рубля 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 524 рубля 98 копеек;

BEAUTY BOMB Масло-блеск для губ т05 4мл:3/240, в количестве 1 штуки, стоимостью 149 рублей 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 149 рублей 87 копеек;

LOREAL Alliance Perfect тон крем №1 5 слоновая кость (Лореаль):3/63, в количестве 1 штуки, стоимостью 682 рубля 01 копейка за одну штуку, на общую сумму 682 рубля 01 копейка;

EVELINE тушь для ресниц EXTENSION VOLUME 10m (EVELINE):3/24, в количестве 7 штук, стоимостью 105 рублей 75 копеек за одну штуку, на общую сумму 740 рублей 25 копеек;

EVELINE Автоматический карандаш для глаз синий 3г (EVELINE):6/36, в количестве 1 штуки, стоимостью 53 рубля 91 копейка за одну штуку, на общую сумму 53 рубля 91 копейка;

PHYSICIANS FORMULA Карандаш для бровей коричневый 0,05г:48, в количестве 3 штук, стоимостью 468 рублей 78 копеек за одну штуку, на общую сумму 1406 рублей 34 копейки;

VIVIENNE SABO Gloire damour Палетка хайлайтеров 01 6г:3/240, в количестве 3 штук, стоимостью 218 рублей 48 копеек за одну штуку, на общую сумму 655 рублей 44 копейки;

STELLARY Блеск для губ 019 3,5г (LuxCos):6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 122 рубля 83 копейки;

DIVAGE Brow Refine Карандаш для бровей автоматический т02 1г (Yimu):12/168, в количестве 3 штук, стоимостью 165 рублей 81 копейка за одну штуку, на общую сумму 497 рублей 43 копейки;

VIVIENNE SABO Rose de velours Румяна т23 5г(Vivien):6/432, в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 219 рублей 93 копейки;

BEAUTY BOMB Губная помада жидкая матовая BFF t02(FULIN):3/192, в количестве 1 штуки, стоимостью 144 рубля 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 144 рубля 56 копеек;

STELLARY Бальзам для губ увеличивающий объем т 5 4г (Stellary):3/450, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей 96 копеек за одну штуку, на общую сумму 301 рубль 92 копейки;

VIVIENNE SABO Virtuose Карандаш для глаз автоматический т03 0,28г:3/1920, в количестве 3 штук, стоимостью 184 рублей 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 554 рубля 94 копейки;

STELLARY Карандаш для губ №04 сливовый 1,5г (Стеллари Косм):3, в количестве 6 штук, стоимостью 68 рублей 88 копеек за одну штуку, на общую сумму 413 рублей 28 копеек;

VIVIENNE SABO Набор для бровей 02:3/120, в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 750 рублей 99 копеек;

Умная эмаль Коррекция неоднородных ногтей 11мл(Френчи):6/144, в количестве 6 штук, стоимостью 85 рублей 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 511 рублей 50 копеек;

ART-VISAGE Гель для бровей и ресниц оттенок брюнет 7мл:28/560, в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 240 рублей 30 копеек;

MAYBELLINE Lash Sensational тушь для ресниц черная 9,5мл(Гарньер)3/150, в количестве 1 штуки, стоимостью 454 рубля 01 копейка за одну штуку, на общую сумму 454 рубля 01 копейка;

INFLUENCE BEAUTY Помада стик т11 4г:6/414, в количестве 11 штук, стоимостью 149 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 1639 рублей 44 копейки;

STELLARY Бальзам для губ увеличивающий объем т1 4г (Stellary):3/450, в количестве 2 штук, стоимостью 162 рубля 51 копейка за одну штуку, на общую сумму 325 рублей 02 копейки;

PHYSICIANS FORMULA Тональная основа + Консилер 2в1 белоснежно-светлый 30мл:48, в количестве 3 штук, стоимостью 692 рубля 18 копеек за одну штуку, на общую сумму 2076 рублей 54 копейки;

ART-VISAGE Тени для бровей двухмонохромные тон 102 брюнет,6г:9/252, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 320 рублей 01 копейка;

BEAUTY BOMB Палетка консилер Total cover тон 01 (Zhelico):3/144, в количестве 1 штуки, стоимостью 157 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 157 рублей 00 копеек;

VIVIENNE SABO Тушь для ресниц Cabaret супер объем водостойкая черная 9мл ФДК:1:216, в количестве 1 штуки, стоимостью 256 рублей 85 копеек за одну штуку, на общую сумму 256 рублей 85 копеек;

EVELINE COSMETICS Gloss magic Жидкий блеск (Eveline):3/24, в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 77 копеек за одну штуку, на общую сумму 185 рублей 54 копеек;

STELLARY Помада для губ устойчивая т14 (Гамма Косметик):3/414, в количестве 6 штуки, стоимостью 122 рубля 36 копеек за одну штуку, на общую сумму 734 рубля 16 копеек;

DIVAGE Just Matt Палетка теней для век т02 6,4г (Чжэцзян):4/96, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 68 копеек за одну штуку, на общую сумму 165 рублей 68 копеек;

ART-VISAGE Карандаш для бровей коричневая т406 0,78г:8/1008 в количестве 3 штук, стоимостью 97 рублей 37 копеек за одну штуку, на общую сумму 292 рубля 11 копеек;

WET N WILD MegaClear Тушь для ресниц и бровей прозрачная E149 (Markwins), в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 272 рубля 26 копеек;

VIVIENNE SABO Virtuose Карандаш для глаз автоматический т04 0,28г:3/1920, в количестве 3 штук, стоимостью 184 рубля 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 554 рубля 94 копеек;

RIMMEL Insta Fix and Go Спрей-фиксатор для лица 100мл (Coty): 12, в количестве 1 штуки, стоимостью 339 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 339 рублей 00 копеек;

VIVIENNE SABO Jolies Levres Карандаш для губ 102 (Вивьен) :6/1800, в количестве 1 штуки, стоимостью 130 рублей 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 130 рублей 40 копеек;

STELLARY СС-крем т302 (Stellary cosmetics):3/72 в количестве 6 штук, стоимостью 254 рубля 03 копейки за одну штуку, на общую сумму 1524 рубля 18 копеек;

VIVIENNE SABO Консилер Retouche тон 03 3,5мл:6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 171 рубль 63 копейки за одну штуку, на общую сумму 171 рубль 63 копейки;

STELLARY Автоматический карандаш для глаз т10 0,28г (Stellary):3/1920, в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 74 рубля 74 копейки;

VIVIENNE SABO Палетка теней Naturelle 01 9,6г:3/144 в количестве 3 штук, стоимостью 423 рублей 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 1270 рублей 77 копеек;

GOLDEN ROSE Wow! Лак для ногтей т03 6мл (Erkul):12/288, в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей 24 копейки за одну штуку, на общую сумму 38 рублей 24 копейки;

VIVIENNE SABO Палетка теней Romantique 02 9,6г:3/144, в количестве 3 штук, стоимостью 425 рублей 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 1276 рублей 59 копеек;

STELLARY Помада для губ устойчивая lipstick т27 (Гамма Косм):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 133 рубля 31 копейка за одну штуку, на общую сумму 133 рубля 31 копейка;

INFLUENCE BEAUTY Жидкая матовая помада MattrixT02 3мл:6/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 198 рублей 44 копейки за одну штуку, на общую сумму 198 рублей 44 копейки;

INFLUENCE BEAUTY Блеск для увеличения объема губ т02 6мл:6/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 03 копейки за одну штуку, на общую сумму 188 рублей 03 копейки;

VIVIENNE SABO Jolies Levres Карандаш для губ 101 (Вивьен) :6/1080, в количестве 2 штук, стоимостью 131 рубль 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 263 рубля 04 копейки;

INFLUENCE BEAUTY Двухфазное масло для губ т01 6мл:6/360, в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 07 копеек за одну штуку, на общую сумму 332 рубля 14 копеек;LIBREDERM Аевит гигиеническая губная помада жирная туба 4г(Дина+):4/40, в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 230 рублей 00 копеек;

STELLARY СС-крем т303 (Stellary cosmetics):3/72, в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 90 копеек за одну штуку, на общую сумму 252 рубля 90 копеек;

STELLARY Помада для губ устойчивая lipstick т104 (Гамма Косм):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 86 копеек за одну штуку, на общую сумму 116 рублей 86 копеек;

LN PROFESSIONAL Пудра для лица матирующая Matt т101 35г:12/240, в количестве 3 штук, стоимостью 69 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 207 рублей 51 копейка;

STELLARY Автоматический карандаш для бровей Brow pencil т05 (SCAG):3/1620, в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 245 рублей 04 копейки;

DIVAGE Beauty Killer Хайлайтер т01 10мл (Zhejiang):12/144, в количестве 2 штук, стоимостью 156 рублей 28 копеек за одну штуку, на общую сумму 312 рублей 56 копеек;

Stellary Карандаш для бровей т04 автомат (Стеллари Косм):3/1620, в количестве 5 штук, стоимостью 141 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 707 рублей 45 копеек;

EVELINE COSMETICS Coconut Cocktail Бальзам для губ 12мл:3/24, в количестве 1 штуки, стоимостью 64 рубля 63 копейки за одну штуку, на общую сумму 64 рубля 63 копейки;

LN PROFESSIONAL Hyper Volume Тушь для ресниц 20,7г: 16/240, в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 187 рублей 50 копеек;

STELLARY Помада для губ устойчивая lipstick т25 (Гамма Косм):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 08 копеек за одну штуку, на общую сумму 131 рубль 08 копеек;

VIVIENNE SABO Brow Arcade карандаш для бровей т07:6/768, в количестве 3 штук, стоимостью 220 рублей 41 копейка за одну штуку, на общую сумму 661 рубль 23 копейки;

GOLDEN ROSE Ice Color Лак для ногтей т196 6мл (Erkul):12/360, в количестве 2 штук, стоимостью 37 рублей 76 копеек за одну штуку, на общую сумму 75 рублей 52 копейки;

VIVIENNE SABO Jolies Levres Карандаш для губ т111 (ВивьенКосм):6/2880, в количестве 3 штук, стоимостью 104 рубля 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 313 рублей 92 копейки;

VIVIENNE SABO Набор для бровей 01:3/120, в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 747 рублей 78 копеек;

GOLDEN ROSE Ice Color Лак для ногтей т197 6мл (Erkul):12/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 94 копейки за одну штуку, на общую сумму 37 рублей 94 копейки;

GOLDEN ROSE Ice Color Лак для ногтей. т159 6мл (Erkul):12/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 73 копейки за одну штуку, на общую сумму 37 рублей 73 копейки;

GOLDEN ROSE Ice Color Лак для ногтей т134 6мл (Erkul):12/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 37 рублей 77 копеек за одну штуку, на общую сумму 37 рублей 77 копеек;

DIVAGE 90x60x90 Luxury Lashes Тушь объем и удлинение черная10мл (ГАММА):300, в количестве 1 штуки, стоимостью 175 рублей 28 копеек за одну штуку, на общую сумму 175 рублей 28 копеек;

TINT ME Лак для ногтей Care&Color тон 31 10мл (Октопас):3/120, в количестве 1 штуки, стоимостью 21 рубль 85 копеек за одну штуку, на общую сумму 21 рубль 85 копеек;

STELLARY Помада для губ устойчивая lipstick т118 (Гамма Косм):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 135 рублей 63 копейки за одну штуку, на общую сумму 135 рублей 63 копейки;

VIVIENNE SABO Mon general Тушь для ресниц 9мл(Вивьен):12/432, в количестве 1 штуки, стоимостью 219 рублей 07 копеек за одну штуку, на общую сумму 219 рублей 07 копеек;

ANTISHELLAC Жидкая для снятия лака/геля с маслом 110мл п л/бут:10, в количестве 1 штуки, стоимостью 45 рублей 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 45 рублей 74 копейки;

STELLARY Блеск для губ 015 3,5г (LuxCos):6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 62 копейки за одну штуку, на общую сумму 125 рублей 62 копейки;

VIVIENNE SABO Shaka Shaka Тональный крем блюр эффект т2 25мл(АВС):6/78, в количестве 1 штуки, стоимостью 375 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 375 рублей 04 копейки;

EVELINE COSMETICS Big Volume Real Shock Тушь для ресниц 10мл:3/36, в количестве 1 штуки, стоимостью 122 рубля 52 копейки за одну штуку, на общую сумму 122 рубля 52 копейки;

VIVIENNE SABO Naturel Палетка румян 02 6г:3/240, в количестве 3 штук, стоимостью 206 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму 620 рублей 46 копеек;

STELLARY Блеск для губ 03 3,5г (LuxCos):6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 142 рубля 21 копейка за одну штуку, на общую сумму 142 рубля 21 копейка;

VIVIENNE SABO Палетка теней Dramatique 03 9,6г:3/144, в количестве 3 штук, стоимостью 423 рубля 59 копеек за одну штуку, на общую сумму 1270 рублей 77 копеек;

GOLDEN ROSE Color Expert Лак для ногтей т26 10,2мл (Erkul):12/288, в количестве 3 штук, стоимостью 57 рублей 62 копейки за одну штуку, на общую сумму 172 рубля 86 копеек;

WET N WILD Color Icon Гель-блеск для лица и тела E351C 1мл (Маrk), в количестве 1 штуки, стоимостью 93 рубля 03 копейки за одну штуку, на общую сумму 93 рубля 03 копейки;

STELLARY Блеск для губ 07 3,5г (LuxCos):6/216, в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 49 копеек за одну штуку, на общую сумму 278 рублей 98 копеек;

DIVAGE Eyebrow Styling Kit Набор для бровей с воском т02 6г:12/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 53 копейки за одну штуку, на общую сумму 189 рублей 53 копейки;

LN PROFESSIONAL Extra Zoom Тушь для ресниц 20г:16/240, в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 187 рублей 50 копеек;

INFLUENCE BEAUTY Сыворотка для роста ресниц и бровей 6мл:6/360, в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 64 копейки за одну штуку, на общую сумму 188 рублей 64 копейки;

ART-VISAGE Карандаш для бровей темно-серый т402 0,78г:8/1008, в количестве 3 штук, стоимостью 97 рублей 37 копеек за одну штуку, на общую сумму 292 рубля 11 копеек;

VIVIENNE SABO Naturel Палетка румян 03 6г:3/240, в количестве 3 штук, стоимостью 206 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму 620 рублей 46 копеек;

STELLARY Блеск для губ 013 3,5г (LuxCos.):6/216, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 рублей 47 копеек за одну штуку, на общую сумму 139 рублей 47 копеек;

LIBREDERM Аевит гель увлажняющий для губ туба 20мл(Дина+)5/25, в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 238 рублей 32 копейки;

GOLDEN ROSE Wow! Лак для ногтей т201 6мл (Erkul):12/288, в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей 58 копеек за одну штуку, на общую сумму 38 рублей 58 копеек;

BEAUTY BOMB Масло-блеск для губ т03 4мл:3/240, в количестве 2 штук, стоимостью 141 рубль 16 копеек за одну штуку, на общую сумму 282 рубля 32 копейки;

STELLARY База и верхнее покрытие для ногтей 9в1 (Октопас):3/144, в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 81 рубль 83 копейки;

ART-VISAGE Гель для бровей и ресниц средней фиксации 7мл:28/560, в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 240 рублей 30 копеек;

BEAUTY BOMB Палетка теней Elf princess 5г (Zhejiang):3/288, в количестве 4 штук, стоимостью 247 рублей 27 копеек за одну штуку, на общую сумму 989 рублей 08 копеек;

Stellary Тушь Like a Star Звездный объем т01 (Ancorotti Cosm):8/400, в количестве 9 штук, стоимостью 133 рубля 40 копеек за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей 60 копеек;

VIVIENNE SABO Карандаш для бровей т003 0,9г(Вивьен):1:2880, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 12 копеек за одну штуку, на общую сумму 124 рубля 12 копеек;

KUMIHO Пилинг-маска для лица с маслом чайного дерева 100мл: 14/112, в количестве 2 штук, стоимостью 305 рублей 23 копейки за одну штуку, на общую сумму 610 рублей 46 копеек;

GOLDEN ROSE Wow! Лак для ногтей т51 6мл (Erkul):12/288, в количестве 4 штук, стоимостью 38 рублей 76 копеек за одну штуку, на общую сумму 155 рублей 04 копейки;

ART-VISAGE Гель для бровей и ресниц оттенок шатен 7мл:28/560, в количестве 3 штук, стоимостью 80 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 240 рублей 30 копеек;

PHYSICIANS FORMULA The Healthy Тени для век классический нюд:72, в количестве 1 штук, стоимостью 505 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 505 рублей 33 копейки;

ART-VISAGE Гель для бровей и ресниц сильная фиксация 7мл:28/560, в количестве 3 штук, стоимостью 106 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 320 рублей 01 копейка;

Принцесса Двойной блеск для губ Клубничный мусс 10мл (Колор Текн-жи):12, в количестве 1 штуки, стоимостью 121 рубль 22 копейки за одну штуку, на общую сумму 121 рубль 22 копейки;

STELLARY Тональный крем выравнивающий т103(Passage):6/312, в количестве 1 штуки, стоимостью 199 рублей 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 199 рублей 83 копейки;

STELLARY Помада для губ устойчивая т20(Гамма Косметик):3/414, в количестве 1 штуки, стоимостью 131 рубль 93 копейки за одну штуку, на общую сумму 131 рубль 93 копейки;

STELLARY Тональный крем матирующий T203(Stellary cosm):6/288, в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей 63 копейки за одну штуку, на общую сумму 216 рублей 63 копейки;

VIVIENNE SABO Тушь для ресниц Cabaret тон1 9мл(ФДК):12/204, в количестве 12 штук, стоимостью 192 рубля 86 копеек за одну штуку, на общую сумму 2314 рублей 32 копейки;

VIVIENNE SABO Naturel Палетка для контуринга лица 04 6г:3/240, в количестве 3 штук, стоимостью 217 рублей 71 копейка за одну штуку, на общую сумму 653 рубля 13 копеек;

LOREAL Volume million lashes Тушь для ресниц Balm brown 8мл:180, в количестве 1 штуки, стоимостью 593 рубля 23 копейки за одну штуку, на общую сумму 593 рубля 23 копейки;

ART-VISAGE Карандаш для бровей темно-коричневый т407 0,78г:8/1008, в количестве 3 штук, стоимостью 97 рублей 37 копеек за одну штуку, на общую сумму 292 рубля 11 копеек;

BEAUTY BOMB Палетка теней Vampira 5г(Zhejiang):3/288, в количестве 1 штуки, стоимостью 231 рубль 08 копеек за одну штуку, на общую сумму 231 рубль 08 копеек;

DIVAGE Консилер для лица DUO т0110мл (Декор Косметик):6/180, в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 42 копейки за одну штуку, на общую сумму 189 рублей 42 копейки;

STELLARY Карандаш для губ №05 карамель 1,5г (Стеллари Косм.):3, в количестве 1 штуки, стоимостью 68 рублей 96 копеек за одну штуку, на общую сумму 68 рублей 96 копеек;

VIVIENNE SABO Gloire damour Палетка хайлайтеров 02 6г:3/240, в количестве 3 штук, стоимостью 217 рублей 71 копейка за одну штуку, на общую сумму 653 рубля 13 копеек;

PHYSICIANS FORMULA Карандаш для бровей коричневый 0,05г:48, в количестве 3 штук, стоимостью 482 рубля 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 1446 рублей 39 копеек;

ВВ Тональный крем Acne fighter 01 25г (Zhejiang):95, в количестве 1 штуки, стоимостью 191 рубль 71 копейка за одну штуку, на общую сумму 191 рубль 71 копейка, принадлежащее АО «Тандер», всего на общую сумму 53729 рублей 59 копеек.

Затем, Матов Н.А., по предварительной договоренности с Турьевым А.В., о том, что он заберет похищенное и дома поделит на равные части, и привезет в дневную смену часть похищенного Турьеву А.В., передавал с термобудки автомобиля МАН TGS № регистрационный знак № похищенное Турьеву А.В., а тот грузил в автомобиль марки ХЕНДЭ HYUNDAI AVANTE регистрационный знак № принадлежащий Матову Н.А. После чего, Матов Н.А. оставил свой личный автомобиль в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры и вместе с Турьевым А.В. продолжил следование по маршруту.

Своими преступными действиями Матов Н.А. и Турьев А.В. причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 57316 рублей 75 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Матовым Н.А. и Турьевым А.В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимые данное ходатайство поддержали и подтвердили, что они с ним согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по ч.2 ст.160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего Горохов Д.И., извещен надлежаще, на особый порядок рассмотрения согласен, ущерб возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Матова Н.А. и Турьева А.В. с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матов Н.А. и Турьев А.В. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия как Матова Н.А., так и Турьева А.В. в отношении каждого по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Матову Н.А. и Турьеву А.В. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, их характеристики, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно характеризующим данным: Матов Н.А., по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, судим 12.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 14.11.2022. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. С прежнего места работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матову Н.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матову Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, положений ч.5 ст.62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении Матову Н.А. наказания в виде штрафа, так как оно будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не отразится на условиях жизни. При этом суд учитывает, что официальный источник дохода у подсудимого имеется в размере 50 000 рублей, на иждивении детей не имеет, наличие кредитных обязательств в размере 27 000 рублей ежемесячно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Матову Н.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Турьев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, не судимый. На учете врача нарколога и психиатра не состоит. С прежнего места работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Турьеву А.В. в соответствии с п.п. «б,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Турьеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6 и 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, положений ч.5 ст.62 УК РФ, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении Турьеву А.В. наказания в виде штрафа, так как оно будет способствовать исправлению осужденного и отрицательно не отразится на условиях жизни. При этом суд учитывает, что официальный источник дохода у подсудимого имеется в размере 50-60 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, наличие кредитных обязательств в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Турьеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по отношению к каждому из подсудимых.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Матова Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от 12.09.2022, окончательно назначить Матову Николаю Андреевичу наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Зачесть Матову Н.А. в срок назначенного по настоящему приговору наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района от 12.09.2022 в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Матову Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Турьева Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Турьеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН – 8601010390, КПП – 860101001 Единый казначейский расчётный счет – 40102810245370000007 Номер казначейского счета – 03100643000000018700 Банк: РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г.Ханты-Мансийск, БИК УФК – 007162163, Код ОКТМО –71 874 000 (обязательно указывать в платеже) КБК – 18811603121010000140 «Штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности», УИН – №

В случае неуплаты, штраф может быть заменен на более строгий вид наказания.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- косметические средства, принадлежащие АО «Тандер», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить по принадлежности;

- автомобиль «ХЕНДЭ HYUNDAI AVANTE» регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку Матову Н.А. – оставить по принадлежности;

- автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку Турьеву А.В. – оставить по принадлежности;

- автомобиль МАН TGS № регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку свидетелю Антипину С.В. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Моисеева

№ 2-1810/2021

86RS0004-01-2020-022963-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Турьеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577018,68 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 463666,02 рублей, просроченный основной долг – 65755,77 рублей, срочные проценты – 7246,46, просроченные проценты – 34768,10, пени – 5582,33 рублей, а также взыскании госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» предоставил Турьеву А.В. кредит в размере 734674,89 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых. В соответствии с согласием на кредит, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа сумме 20230,00 рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 1,3 % в день, но не более 20%, если за соответствующий период начисляются проценты и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день по день фактического погашения задолженности.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчиком в залог передано движимое имущество: автомобиль марка, модель №. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла п...

...росрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Быстробанк» предоставил Турьеву А.В. кредит в размере 734674,89 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых (п.1.,2,4 Договора»). В соответствии с договором, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в сумме 20230,00 рублей. В соответствии с п.12 Договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 1,3 % в день, но не более 20%, если за соответствующий период начисляются проценты и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день по день фактического погашения задолженности. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 21.10.2020г. составляет 577018,68 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение ответчиком кредита в сумме 734674,89 рублей подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий на кредит, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 1,3 % в день, но не более 20%, если за соответствующий период начисляются проценты и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день по день фактического погашения задолженности.

Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уведомлен о смене кредитора.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 577018 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 463666,02 рублей, просроченный основной долг – 65755,77 рублей, срочные проценты – 7246,46, просроченные проценты – 34768,10, пени – 5582,33 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: Volkswagen Jetta, VIN №.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства №, собственником спорного имущества является Чемёркин В.М.

Истцом не заявлялось ходатайство, о привлечении в качестве соответчика, собственника транспортного средства в случае его смены.

Таким образом не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8970 рублей, суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору в сумме 577018,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970,00 рублей, а всего 565988 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» к ФИО2 отказать.

Арест, наложенный на автомобиль марка, модель № – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

86RS0001-01-2022-001656-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2130/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Чемёркину Василию Михайловичу об обращении взыскания на залоговое имущество, третьи лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований Турьев Андрей Викторович, Кобрушко Олег Иванович,

установил:

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Чемёркину Василию Михайловичу об обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 года между Турьевым Андреем Викторовичем и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор, заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 734674 рубля 89 копеек с целевым назначением – приобретение товара – автомобиля VOLKSWAGENJETTA, год выпуска 2012, модель, № двигателя CLR 458398, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ16ZDM042883, кузов WVWZZZ16DM042883. 30.05.2019 года ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований все права по кредитному договору от 19.03.2018 года ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий», уведомив заемщика о смене кредитора. В нарушение условий договора и графика платежей ответчика не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. 14.01.2021 года решением суда с Турьева А.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 577018,86 рублей, госпошлина в сумме 8970 рублей. В настоящее время задолженность не погашена. На сегодняшний день собственником залогового имущества является Чемёрк...

...ин Василий Михайлович. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска 2012, модель, № двигателя CLR 458398, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ16ZDM042883, кузов WVWZZZ16DM042883, принадлежащее Чемёркину Василию Михайловичу, путем продажи с открытых торгов. Взыскать с Чемёркина Василия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных исковых требований Турьев Андрей Викторович, Кобрушко Олег Иванович.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 марта 2018 года между Турьевым Андреем Викторовичем и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № 787364/02-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 734 674 рубля 89 копеек. Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки VOLKSWAGENJETTA, год выпуска 2012, модель, № двигателя CLR 458398, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ16ZDM042883, кузов WVWZZZ16DM042883.

30 мая 2019 года ПАО «БыстроБанк» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований) все права по кредитному договору № 787364/02-ДО/ПК от 19.03.2018 года Обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий».

30 мая 2019 Турьев А.В. был уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заемщик не надлежащим образом исполняет условия кредитного договора.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.01.2021 года с Турьева Андрея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых Технологий» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 577018 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8970 рублей.

До настоящего времени решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14.01.2021 года не исполнено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Заключение кредитного договора № 787364/02-ДО/ПК и перечисление денежных средств в сумме 734 674 рубля 89 копеек рублей подтверждается представленными кредитным договором от 19.03.2018 года и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» выполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Турьеву А.В.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга и процентов ежемесячно. Обязательства нарушил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» и Турьевым А.В. в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Транспортное средство, оформленное в обеспечение обязательств Турьева А.В. по кредитному договору № 787364/02-ПО/ПК от 19.03.2018 года на должнике не числится.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 19.03.2018 года на основании заключенного между ним и продавцом договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство VOLKSWAGENJETTA, год выпуска 2012, модель, № двигателя CLR 458398, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ16ZDM042883, кузов WVWZZZ16DM042883 с 20.10.2020 года по настоящее время (16.03.2022 года) зарегистрировано на имя Чемёркина Василия Михайловича, 07.02.1983 года рождения.

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Ответчик Чемёркин Василий Михайлович при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. Ответчиком не представлено доказательств истребования сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, что свидетельствует о том, что Чемёркин В.М. не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

В соответствии со ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, Турьев А.В. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

С учетом изложенных обстоятельств дела, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Чемёркину Василию Михайловичу об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Чемёркин В.М. не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика взыскивается пошлина в пользу истца в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Чемёркину Василию Михайловичу об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобильмаркиVOLKSWAGENJETTA, год выпуска 2012, модель, № двигателя CLR 458398, идентификационный номер (VIN) WVWZZZ16ZDM042883, кузов WVWZZZ16DM042883, принадлежащее Чемёркину Василию Михайловичу, путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с Чемёркина Василия Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко

Дело №а-5549/2021

6RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2021 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н. при секретаре судебного заседания Костенко А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Турьев А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к Турьев А.В. с требованием о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих требований указал, что ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на диспансерном учёте наблюдения врача <данные изъяты> в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик Турьев А.В. представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель УМВД России по <адрес> представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Характер спора не предполагает обязательного личного участия ответчика в судебном заседании. Административный ответчик не был...

... лишен возможности обеспечить участие в суде своего представителя.

Заслушав прокурора, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Управления внутренних дел по <адрес> выдано водительское удостоверение №, разрешающее ему управлять транспортными средствами категории B, C, D, CE.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Из сообщения и.о. главного врача «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» Черновой Н.А. следует, что Турьев А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниями для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

При этом согласно пункту 2 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», снятие с диспансерного учёта больных алкоголизмом производится лишь после трёхлетнего наблюдения. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Согласно перечню медицинских противопоказаний и медицинских ограничений, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. Указанные лица, после прохождения лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств, могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после 3-х лет стойкой ремиссии.

Предусмотренные Федеральным законодательством основания отказа в выдаче водительского удостоверения и прекращения права на управление транспортными средствами являются условием реализации права управления источником повышенной опасности.

Наличие факта нахождения на учёте у врача психиатра-нарколога не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

С целью определения наличия у Турьев А.В. противопоказаний к управлению транспортными средствами судом назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Турьев А.В., проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Турьев А.В. в настоящее время обнаруживаются признаки <данные изъяты> (код по МКБ-<данные изъяты>).

Выявленные у Турьев А.В. при настоящем обследовании <данные изъяты> являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (к настоящему времени явления ремиссии менее 3 лет).

У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрическому заключению экспертов, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не представлены.

Таким образом, ответчик страдает заболеванием, препятствующим осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что с диспансерного наблюдения <данные изъяты> стойкой ремиссии в течении трёх лет не имеется.

На основании изложенного, суд полагает требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Турьев А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Турьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное водительским удостоверением №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Управления внутренних дел по <адрес>.

Обязать Турьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД Управления внутренних дел по <адрес>, дающее ему право управления транспортными средствами категории B, С, D, СE на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Турьев А.В. в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Председательствующий подпись Ю. Н. Смирнова